Boitier 6D ou Objectif plus lumineux

Démarré par BEDON, Décembre 07, 2015, 13:00:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

BEDON

Décembre 07, 2015, 13:00:42
Bonjour à tous,

J'ai un 70D + 100-400 II - 70-200 4 IS - 85 1.8 et pratique des photos hockey avec beaucoup de plaisir et un certaine réussite. Les choses changent depuis que je tente de faire des photos en saison salle. Lumière artificielle, sombre,... et donc beaucoup de déchets !!! Utilisation du 70-200 en P.O. iso 3200 - 6400 , j'obtiens ne vitesse de +- 1/125 ce qui n'est pas suffisant. De plus les photos +/- réussies sont fort bruitées mais je devrais probablement travailler en RAW avec un traitement postérieur.

J'hésite donc quant à acheter un boitier 6D ou objectif fixe 200 2.8 avec le 85 ou 70-200 2.8 version 1 ???

Je vous remercie d'avance pour vos réflexions témoignages !!

Au plaisir de vous lire,

Olivier

canonbeber

#1
Décembre 07, 2015, 13:29:15
Citation de: BEDON le Décembre 07, 2015, 13:00:42

J'hésite donc quant à acheter un boitier 6D ou objectif fixe 200 2.8 avec le 85 ou 70-200 2.8 version 1 ???


Perso, après cela dépend de ton budget, mais je prendrai pas un 6D avec un AF qui n'est pas au top pour ce type de photo. Je lui préférerai un 7D (v2 si tu as les moyens, V1 en occaz pour limiter le budget).
Après un zoom c'est plus pratique sur ce genre de sport, mais la version I du 70-200 n'a rien à anvier à la version 4 IS donc je choisirai vraiment une évolution du boitier vers un 7D

Pixels.d.Argent

#2
Décembre 07, 2015, 13:54:33
Le 7D en V1 n'est pas meilleur que le 70D en montée en ISO! A ne pas négliger dans ton choix, le 70/200 f/2.8 VC USD de Tamron qui se situe entre les 70/200 f/2.8 Canon V1 et V2 pour un budget de 1200 € environ et 5 ans de garantie.
Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat!

BEDON

#3
Décembre 07, 2015, 14:06:51
Merci pour vos messages !!!

Je n'ai pas l'impression d'avoir un souci avec l'AF du 70 D, bizarrement je n'utilise pas la rafale AF et je restreins fortement la zone AF voir je sélectionne uniquement le central car au sinon avec le croisement des joueurs l'Af ne va pas là où je veux.

Je suis donc plutôt à la recherche d'une vitesse supérieur soit avec un boitier avec meilleure montée en iso ou soit avec un objectif plus lumineux.

Que penser d'un 6D avec 70-200 is 4 ou d'un 70d avec 70-200 2.8 version 2 ou 85 1.8 + 200 2.8 ? J'ai également un 100 400 version 2 FABULEUX !!!!, à un tel point que j'ai tendance à ne plus utiliser le 70-200...

Encore merci pour vos réactions !!

Gérard B.

#4
Décembre 07, 2015, 14:21:47
L'af du 6d accroche très bien par faible lumière avec le collimateur central. Bien accrocher ne veut pas dire bon suivi. Dans cet exercice le 6d est faible.

Reflexnumerick

#5
Décembre 07, 2015, 14:28:29
Je ne fais pas de photos de sport et mon expérience avec le 6D est récente. Le 6D peut faire à 12800 isos sans trop d'effort (25600 quand on veut ramener une photo), à 6400 isos c'est la ballade. L'af est excellent.  Je ne me sert pas du suivi.
S5 pro-x10-xa1

michelrogg

#6
Décembre 07, 2015, 14:34:37
Bonjour,

Mon expérience en basket: 7D + 85/1.8, puis 6D + 135/2 (même cadrage) pour une meilleure qualité d'image à haut iso.
L'AF du 6D permet de bien suivre l'action pour autant qu'on se limite au collimateur central. Le 5D III est sans doute plus adapté, mais c'est un autre budget.

BEDON

#7
Décembre 07, 2015, 14:44:37
Citation de: michelrogg le Décembre 07, 2015, 14:34:37
Bonjour,

Mon expérience en basket: 7D + 85/1.8, puis 6D + 135/2 (même cadrage) pour une meilleure qualité d'image à haut iso.
L'AF du 6D permet de bien suivre l'action pour autant qu'on se limite au collimateur central. Le 5D III est sans doute plus adapté, mais c'est un autre budget.

Je devrais peut-être d'abord sortir mon 85 1.8 couplé avec un 135/2 ou 200 2.8 (ceux-ci feraient l'objet d'un investissement) ??? J'aime pourtant bien l'utilisation et le confort des zooms même si une majortoté des photos sont toujours prises au plus gros grossissement...

Reflexnumerick

#8
Décembre 07, 2015, 14:55:35
Combien d'IL vas tu gagner ?
S5 pro-x10-xa1

BEDON

#9
Décembre 07, 2015, 15:27:26
C'est la question que je me pose. Avec le 70-200 is 4 et à 3200 je tourne à +/- 1/125 et donc c'est trop juste pour des photos de sujets mobiles !!!

samoussa

#10
Décembre 07, 2015, 16:30:54
donc sur un 6D tu seras au 1/250e car 6400 ne lui fait pas peur ;) et 6400 sur ton 6D n'aura rien à voir avec 3200 sur un APS-C

fred134

#11
Décembre 07, 2015, 17:08:04
Si l'AF n'est pas un problème, je dirais que ça dépend de l'angle de champ que tu utilises.
- Tu sembles être souvent à fond de range => un 200/2.8 ou 70-200/2.8 te gagnera une vitesse (encore trop juste, non ?). Le 6D nécessitera en plus l'achat d'un 300/4 pour en gros le même résultat.
- Si tu peux cadrer un peu plus large => un 135/2 te gagnera 2 vitesses, un 6D en gros 1 vitesse avec ton zoom actuel f4, ou deux avec un f2.8.

canonbeber

#12
Décembre 07, 2015, 17:25:02
Citation de: fred134 le Décembre 07, 2015, 17:08:04
Si l'AF n'est pas un problème, je dirais que ça dépend de l'angle de champ que tu utilises.
- Tu sembles être souvent à fond de range => un 200/2.8 ou 70-200/2.8 te gagnera une vitesse (encore trop juste, non ?). Le 6D nécessitera en plus l'achat d'un 300/4 pour en gros le même résultat.
- Si tu peux cadrer un peu plus large => un 135/2 te gagnera 2 vitesses, un 6D en gros 1 vitesse avec ton zoom actuel f4, ou deux avec un f2.8.
Par contre attention parce qu'à 15m (si je ne me suis pas trompé dans mes calculs...)
- 70D + zoom à 85mm (soit focale "équivalente" de 135mm) et f4 tu as entre 6.5 et 7m de profondeur de champs
- 6D + 135 à f2 tu as 1.62m de profondeur de champs ...

Donc oui tu vas gagner dans les Isos mais tu vas avoir d'autres contraintes avec une ouverture plus grande

fred134

#13
Décembre 07, 2015, 17:31:55
Citation de: canonbeber le Décembre 07, 2015, 17:25:02
- 6D + 135 à f2 tu as 1.62m de profondeur de champs ...
Je pensais plutôt au 135 sur le 70D actuel (pour ne pas trop perdre en allonge), pardon si je n'ai pas été clair. Mais tu as raison, quelle que soit la solution choisie, gagner en vitesse fera perdre en PdC...

BEDON

#14
Décembre 07, 2015, 18:33:38
Merci pour vos réactions !!!

Hypothèse changement d'objectif : Ma priorité est de gagner en vitesse d'obturation pour éviter mes nombreuses photos floues. Donc soit ouvrir plus et donc moins de PDC. Sur un 135 f2 je n'aurais qu'un seul joueur net et peut encore cropper si nécessaire ?? Ou un 200 2.8 ???

Hypothèse changement de boitier : 70-200 f 4 avec un gain de 2 IL ??? soit possibilité de travailler à 6.400 1/250 ??? sans problème et garder de la PDC et la souplesse d'un zoom.

J'ai le sentiment qu'en terme qualité d'image bruit je pourrai gagner 2 IL avec le 6D. Qu'en pensez-vous ???

fred134

#15
Décembre 07, 2015, 18:40:11
Citation de: BEDON le Décembre 07, 2015, 18:33:38
J'ai le sentiment qu'en terme qualité d'image bruit je pourrai gagner 2 IL avec le 6D. Qu'en pensez-vous ???
Plutôt 1 EV et des poussières, je crains...

BEDON

#16
Décembre 07, 2015, 18:56:32
On pourrait résumer la question que :

1. 70d + 70-200 2.8 version = 6d + 70-200 4 is pour le même investissement  avec le gain d'un seul 1 IL.
2. Acquisition d'un 200 2.8 pour un cout moindre +/- 700 € mais perte du confort d'un zoom et utilisation du 85 1.8.
3. Acquisition d'un 135 f2 pour un gain supérieur en terme IL ?

Bien à vous,

BEDON

#17
Décembre 07, 2015, 18:59:39
Je constate qu'un professionnel photo utilise un 70-200 2.8 avec un 1 DX et en iso 3200 pour de bons résultats mais avec un PDC relativement faible.

fred134

#18
Décembre 07, 2015, 23:55:57
Ton résumé plus haut me parait correct, avec bien sûr en plus des options plus chères comme 6D+un objectif f2.8 (ou f2)...

Gérard B.

#19
Décembre 08, 2015, 00:04:15
Citation de: BEDON le Décembre 07, 2015, 18:59:39
Je constate qu'un professionnel photo utilise un 70-200 2.8 avec un 1 DX et en iso 3200 pour de bons résultats mais avec un PDC relativement faible.
Le 1dx c'est autre chose sur l'af. Beaucoup de collimateurs très accrocheur et un suivi qui peut être configuré à souhait.

canonbeber

#20
Décembre 08, 2015, 06:58:32
Citation de: BEDON le Décembre 07, 2015, 18:56:32
On pourrait résumer la question que :

1. 70d + 70-200 2.8 version = 6d + 70-200 4 is pour le même investissement  avec le gain d'un seul 1 IL.
2. Acquisition d'un 200 2.8 pour un cout moindre +/- 700 € mais perte du confort d'un zoom et utilisation du 85 1.8.
3. Acquisition d'un 135 f2 pour un gain supérieur en terme IL ?

Bien à vous,

Attention aussi à la perte de l'IS avec le 135.

BEDON

#21
Décembre 08, 2015, 08:53:28
En effet, je pense écarter le 135 car pas de IS (je fais malgré tout parfois des photos de joueur en phase arrêtée) et assez cher. Je réfléchis donc sur un 200 2.8 pour un budget moins élevé...

canonbeber

#22
Décembre 08, 2015, 12:10:14
Citation de: BEDON le Décembre 08, 2015, 08:53:28
En effet, je pense écarter le 135 car pas de IS (je fais malgré tout parfois des photos de joueur en phase arrêtée) et assez cher. Je réfléchis donc sur un 200 2.8 pour un budget moins élevé...
Tu auras le même problème qu'avec le 135 pas d'IS.
Si je ne me trompe pas l'IS sur le 70-200 f4 te fait gagner 4 vitesses.

samoussa

#23
Décembre 08, 2015, 12:48:57
Attention quand même l'Is évite les flous de bouger pas les flous de mouvement

APB

#24
Décembre 08, 2015, 16:14:21 Dernière édition: Décembre 08, 2015, 16:19:29 par APB
6D et le parc optique (70-200/4 IS et 100-400 II , excusez du peu ...) devraient faire l'affaire: ISO utilisables à 12800 en JPEG (que dire du RAW pour quelqu'un qui sait s'en servir  ;)   ), qualité d'image du capteur et de l'optique au top, IS performant ...
On peut vraiment monter très haut en ISO et quant à l'AF il y a une époque où çà se faisait à la main sans souci, on savait où se passait l'action intéressante et on déclenchait en fonction,  il faut arrêter de psychoter.
Un petit essai grâce à un vendeur ayant pignon sur rue devrait permettre de se faire une idée.
Quand on a un 70-200/4 LIS ou un 100-400 II on le garde ou on le donne  ;D
Parce que si je réfléchis bien, il faudrait quel couple ISO/V/A ? 12800/250/4 ? 25600/500/4 ?     6400/250/2.8 ou 6400/500/2 sur APS-C risquent - à PDC approximativement équivalente - de ne pas faire l'affaire ...

APB

#25
Décembre 08, 2015, 16:42:23
J'ai quand même jeté un oeil sur ce que donne mon M3 à 6400 ISO et mon 6D à 25600 ISO dans les mêmes conditions.
Je pense que le 6D reste préférable et qu'il y a bien 2 gros IL d'écart entre le FF et l'APS-C, quoiqu'on en dise.

Powerdoc

#26
Décembre 08, 2015, 16:52:34
Le 6D est tout a fait correct en suivi si on reste sur le collimateur central, mais on pas la souplesse d'un groupe central, comme sur le 70D (et encore moins le 7dmk2 qui est remarquable)
Question qualité image, il est un bon cran au dessus, mais pas 2 IL , disons 1,5 IL environ (c'est déjà pas mal)
Par contre le range du 70-200 sur un 6D sera plus court que sur un 70D, mais comme il y a le 100_400 L ...

dominos

#27
Décembre 08, 2015, 16:56:22
Citation de: canonbeber le Décembre 08, 2015, 12:10:14
Tu auras le même problème qu'avec le 135 pas d'IS.
Si je ne me trompe pas l'IS sur le 70-200 f4 te fait gagner 4 vitesses.

Un peu d'exagération à mon avis...

Effectivement, comme d'autres l'ont dit le boitier est important. Avec un EOS 1Ds, cela dépote...
Ensuite, certains objectifs sans IS sont très rapides et plus que d'autres.

Sans blaguer, le 135mm F2 ou le 85.18 qui n'a pas d'IS n'a jamais été un manque pour moi et d'autres.

Pour résumer, le couple boitier et objectifs compte, certains objectifs sont plus réactifs que d'autres et cela s'explique.
Vous vous rendrez compte aussi qu'un objectif STM n'a pas la même réactivité qu'un objectif à motorisation USM.
Quand à l'IS, il y a en des versions différentes annoncées et dans la pratique....
Et si vous en avez plusieurs versions, cela devient un confort vendu pas facilement praticable pour certains handicapés comme moi !.
A tel point que parfois, je le désactive pour retrouver des bases.
Pour certains, il faut attendre un certains temps pour qu'il soit opérationnel, pour d'autres le gain de vitesse n'est pas celui annoncé.
Dans tous les cas, il a pu me rendre me service à partir de 200mm et plus quand arrivé sur un sommet, je respirais comme un phoque et que je voulais prendre une photo à tout prix...

Pour répondre à la question initiale 6D ou objectifs plus lumineux.

Que ce soit APS-C ou FF, les objectifs avec de grandes ouvertures (rapides avec ou sans IS) sont toujours lumineux... ::)

Il y a plusieurs autres choses qui changent et qui peuvent ou pas correspondre à vos besoins.
La profondeur de champs (transition du flou vers le net, sans compter le reste).

J'utilise les deux APS-C ou FF avec les mêmes objectifs pour leurs avantages et inconvénients. Mais dans un aucun cas, sur le critère luminosité...
En APS-C, j'ai certains objectifs qui sont beaucoup plus polyvalents qu'en FF comme un 70-200 F4 L IS
En FF, avec des focales, fixes, j'ai un autre rendu, une meilleure dynamique, colorimétrie, profondeur de champs.

Bref, choisir une orientation sur le matériel et la luminosité des objectifs + l'IS n'est pas obligatoirement et vraiment une voie objective  ;D


Amicalement.

Bonne soirée si cela vous éclaire ;)

Sebas_

#28
Décembre 08, 2015, 18:27:48
Essaye deja de partir avec ton 85, quitte a cropper.
Tu verras, c' est pas simple au debut, puis a la fin on a l'angle dans l'oeil et on declanche sans s'en rendre compte.

J'ai revendu le 70-200 ca j'etais souvent au taquet sur les ISO, meme au 6D. Un crop de 135 rends mieux, j'ai meme presque un stop de marge (je shoot a 6400 du coup).
Apres, avec mon 85, j'ai fait de tres belles choses sur crop et en sport de salle.

BEDON

#29
Décembre 08, 2015, 20:05:10
Je viens de me faire arnaquer par le vendeur et j'acheté canon 70 200 2.8 mais cela ne veux pas dire que cela va garantir la réussite de l'ensemble des photos prises. On reste encore très proche des photos floues...j.espere pouvoir travailler au 1/250. Test prévu dimanche prochain !!! Merci pour toutes vos réactions !!!!

Sebas_

#30
Décembre 09, 2015, 12:27:42
Citation de: ch le Décembre 08, 2015, 19:00:12
je trouvais déjà mon 300 plutôt court pour obtenir des clichés percutants.
Un 300 lumineux, ca commence sacrement a chiffrer par contre.. Il faut le boitier qui suit derriere...

BEDON

#31
Décembre 09, 2015, 13:24:23
A écouter le vendeur, il préconisait du FF et du 2.8 style 120 - 300 de chez Sigma. Autant dire du matériel à un coût exorbitant !!!

HAKEM

#32
Décembre 09, 2015, 14:13:31
Citation de: BEDON le Décembre 08, 2015, 20:05:10
Je viens de me faire arnaquer par le vendeur et j'acheté canon 70 200 2.8 mais cela ne veux pas dire que cela va garantir la réussite de l'ensemble des photos prises. On reste encore très proche des photos floues...j.espere pouvoir travailler au 1/250. Test prévu dimanche prochain !!! Merci pour toutes vos réactions !!!!

Arnaquer, pourquoi ?
J'ai loupé quelque chose ?

Vous vouliez shooter du hockey, et votre 70/200F4 semble ne pas donner satisfaction, le 2.8v2 semble en effet adéquat avec sa possibilité de gérer la profondeur de champ ..., que du bon, cher, certes, mais excellent mais lourd, certes, mais ....  ;D

BEDON

#33
Décembre 09, 2015, 15:29:15
Citation de: HAKEM le Décembre 09, 2015, 14:13:31
Arnaquer, pourquoi ?
J'ai loupé quelque chose ?

Vous vouliez shooter du hockey, et votre 70/200F4 semble ne pas donner satisfaction, le 2.8v2 semble en effet adéquat avec sa possibilité de gérer la profondeur de champ ..., que du bon, cher, certes, mais excellent mais lourd, certes, mais ....  ;D


Désolé je n'aurais pas du utiliser ces termes, c'était en forme de boutade puisque les conseils ont été judicieux et honnêtes...

Le vendeur a bien fait son travail "m'a bien eu", façon de parler...

HAKEM

#34
Décembre 09, 2015, 15:43:00
Ce doit être le prix, qui a du mal à passer  ;D ;D ;D

Pas de regret avec ce superbe Canon 2.8 mais le Tamron 70-200mm F/2,8 Di VC USD moitié moins cher est pas mal aussi et je le redis, le Canon est une valeur sûre.
;)

BEDON

#35
Décembre 09, 2015, 16:47:51
Citation de: HAKEM le Décembre 09, 2015, 15:43:00
Ce doit être le prix, qui a du mal à passer  ;D ;D ;D

Pas de regret avec ce superbe Canon 2.8 mais le Tamron 70-200mm F/2,8 Di VC USD moitié moins cher est pas mal aussi et je le redis, le Canon est une valeur sûre.
;)

J'avais pour idée d'acheter le Tamron en entrant dans le magasin, puis un premier vendeur m'a conseillé pour le même prix le Canon non IS....pour finalement me laisser convaincre par un deuxième vendeur de prendre le Canon stabilisé sur base du principe que la qualité de fabrication était plus fiable. Ils ont un certain nombre de retours avec la marque TAMRON. Je me suis souvenu que j'avais au un problème avec un Tamron 17-50 2.8 et me suis donc laissé convaincre pour le Canon stabilisé...

Hâte d'être dimanche !!!

Sebas_

#36
Décembre 10, 2015, 11:29:25
Le 70-200 IS II est le top du top, difficile de se faire "arnaquer".
Ses 1 seuls inconvenients: lourd et cher. Tout le reste, c; est du tout bon. C'est pas pour rien que c'est l 'arme des pros

canonbeber

#37
Décembre 10, 2015, 12:22:33
Citation de: BEDON le Décembre 09, 2015, 16:47:51
J'avais pour idée d'acheter le Tamron en entrant dans le magasin, puis un premier vendeur m'a conseillé pour le même prix le Canon non IS....pour finalement me laisser convaincre par un deuxième vendeur de prendre le Canon stabilisé sur base du principe que la qualité de fabrication était plus fiable. Ils ont un certain nombre de retours avec la marque TAMRON. Je me suis souvenu que j'avais au un problème avec un Tamron 17-50 2.8 et me suis donc laissé convaincre pour le Canon stabilisé...

Hâte d'être dimanche !!!
Alors sur la qualité de fabrication du Canon non IS et du IS II je pense que la différence est faible, sur la fiabilité perso je ferai plus confiance à la version non IS (à cause des pannes d'IS).
Entre Canon et Tamron au niveau de la fabrication je ne m'engagerai pas.
Par contre pour ton choix d'un 70-200 2.8 IS II c'est une bombe !

BEDON

#38
Décembre 10, 2015, 18:14:48
Je suis également convaincu que s'il y a différence de qualité de fabrication ou plutôt de fiabilité entre les deux Canon, elle sera très faible et en faveur du non IS mais j'ai été influencé par une probable différence de fiabilité entre Tamron et Canon.

De plus, ayant très peu de marge en terme de vitesse disponible dans des conditions de sport en salle, je me suis dit qu'il était intéressant d'avoir un IS pour des photos impeccable sur phase arrêtée.

APB

#39
Décembre 11, 2015, 10:41:51
100-400 II - 70-200 4 IS + 70-200/2.8 LIS II
çà fait un beau sac tout çà  :P

BEDON

#40
Décembre 11, 2015, 12:40:49
J'ai malheureusement du vendre mon 70-200 4 is !!!

newteam1

#41
Décembre 11, 2015, 12:49:45
Citation de: BEDON le Décembre 11, 2015, 12:40:49
J'ai malheureusement du vendre mon 70-200 4 is !!!
Tu pourras nous faire un retour sur la différence du Bokeh entre les deux 70-200, car perso j'ai eu le 70-200 F2.8 non IS et le nouveau IS, et pour moi le nouveau avec IS a un bokeh trop "nerveux"....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

BEDON

#42
Décembre 14, 2015, 13:03:14
Juste un petit retour suite à la journée d'hier et aux photos prises en salle :

Très content de l'objectif ! J'avais un peu peur du poids mais dans "l'action" cela s'oublie. Quasiment pas de déchets en terme de photos floues, généralement elles ont été prises à 1/320 et iso +/- 2000. PAs contre la salle étant différente de la semaine passée, je ne peut pas faire de comparaison direct car hier les conditions étaient, je pense, légèrement plus favorables.

Je pense également que l'AF est plus performant car l'objectif est plus ouvert et celui-ci est plus récent donc a peut-être profité d'une légère amélioration ?

Merci pour toutes vos réactions !!!

JamesBond

#43
Décembre 14, 2015, 13:24:22
Citation de: BEDON le Décembre 14, 2015, 13:03:14
[…] Je pense également que l'AF est plus performant car l'objectif est plus ouvert […]

Il est certain que le basis AF n°1 ne fonctionne pas avec des objectifs dont la P.O est à f/4.
Mais l'accroissement de fonctionnement de l'AF avec des objectifs dotés de P.O généreuse ne concerne que le collimateur central (cf.page 108 de votre manuel)
Capter la lumière infinie
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur