compatibilité objectifs

[iago]

Comme je l'ai déjà dit récemment ici ou là, je suis toujours à la recherche d'un boîtier avec un écran AR mobile ET un Af performant en live-view. Si Canon a la bonne idée de sortir ça sur le successeur du 5 ou du 7, je prends tout de suite.

J'ai vu que le 70 semble avoir ces deux qualités. Bien sûr, je sais que les objos du 70 ne sont pas compatibles avec les 24x36, mais le contraire est-il vrai? En gros, a-t-il la même baïonnette?

Et si qq'un en a un, peut-il me confirmer, à propos de l'AF?

merci

[Julien-supertux]

Les objectifs plein format sont tout à fait compatibles avec les aps-c (du moins à l'intérieur d'une marque plus les objectifs tiers de cette monture). Selon les cas, tu auras une perte de qualité optique (grandissement plus élevé) ou une hausse (recadrage sur le centre à priori meilleur). Donc aucun souci, si tu a des objectifs plein format canon (ef) ou tiers en monture canon, tu pourra les utiliser sans la moindre limitation sur un 70d, de même que sur un 100d, un 750d, un 600d...
Ceci dit, n'écarte pas d'emblée les objectifs aps-c, il y en a des vachement intéressants.

[iago]

merci pour la réponse rapide...

Je n'écarte pas a priori les objectifs aps-c - pour une raison de poids au moins - mais si je ne pouvais pas utiliser tous ceux que j'ai déjà, ce serait beaucoup moins intéressant.

J'ai aussi qqs vieux objectifs Nikon (et un soufflet PB4) que j'utilise, en particulier en video - ça m'arrange aussi de pouvoir les monter sur un 70.

Marché conclu : si le futur 5MkIV - ou le futur 7MkIII - n'a pas d'écran orientable, je prends un 70 !

J'ai acheté un Lumix G8 - pour le poids et l'écran - mais je ne peux pas tout faire avec. Sur des sujets très mobiles, j'ai un pourcentage de photos techniquement utilisables moins bon qu'avec les Canon, probablement pas à cause des qualités de l'engin, mais parce que j'en ai une expérience très récente, et aussi parce que la petitesse de boîtier devient un défaut.

[rene_veyres]

Hello,

A mon humble avis tu devrais t'orienter dès aujourd'hui sur un 70D. J'ai eu l'occasion de tester celui d'une amie cet été ai j'ai été agréablement surpris par les résultats. Son écran est orientable mais surtout tactile! La seule fonction qui manque heureusement à mon 5D3. Je dis heureusement car les 5D et 7D sont des boîtiers professionnels qui doivent être à 100% robustes.

Stéphane

[iago]

C'est vrai que j'y pense - surtout qu'il n'est pas cher.

Quant à priver les 5 et 7 d'un écran orientable sous prétexte de manque de solidité... On n'est pas obligé de travailler avec l'écran complètement "sorti" dans les conditions risquées. Et j'ai goûté aux possibilité de l'écran tactile avec le Lumix - par exemple, l'oeil au viseur, le pouce gauche place le capteur af plus vite que le droit ne le fait avec la roue ou le joystick.

Comme je ne suis pas pressé (j'ai un Zig View qui me sert d'écran orientable - non tactile - quand j'en ai besoin sur le 5) je vais quand même attendre la sortie du successeur du 5 ou du 7 en brûlant des cierges.....

Et pour la robustesse, on peut aussi avancer l'argument que l'écran totalement replié est moins sensible aux chocs dans un sac...

[timouton]

Et pour la robustesse, on peut aussi avancer l'argument que l'écran totalement replié est moins sensible aux chocs dans un sac...

Et aussi pour le protéger des boutons de chemise lorsqu'on le porte autour du cou devant soi.

[JamesBond]

[...] Selon les cas, tu auras une perte de qualité optique (grandissement plus élevé) [...]

Je vous avais déjà repris sur cette remarque.
Ceci est totalement faux et vous réfléchissez à l'envers. Un objectif EF monté sur un APS-C sera toujours meilleur qu'un objectif EF-S, et de très loin s'il s'agit d'une optique de série L.

La gamme EF-S (à deux exceptions près) ne se justifie que d'un point de vue commercial pour s'ajuster dans le secteur amateur-débutant-à-peu-de-frais.

[Julien-supertux]

Je vous avais déjà repris sur cette remarque.
Ceci est totalement faux et vous réfléchissez à l'envers. Un objectif EF monté sur un APS-C sera toujours meilleur qu'un objectif EF-S, et de très loin s'il s'agit d'une optique de série L.

La gamme EF-S (à deux exceptions près) ne se justifie que d'un point de vue commercial pour s'ajuster dans le secteur amateur-débutant-à-peu-de-frais.

Ça dépend vraiment des objectifs, le tamron 70-300 vc par exemple s'en sort mieux sur un 6D que sur un 70d (de peu, mais quand même) pour ne parler que de celui là.
Après, les excellents objectifs pour plein format restent excellents sur aps-c (24-70 f/2,8 II par exemple).
Bref, comme souvent, il n'y a pas de règle absolue.

[sofyg75]

Je vous avais déjà repris sur cette remarque.
Ceci est totalement faux et vous réfléchissez à l'envers. Un objectif EF monté sur un APS-C sera toujours meilleur qu'un objectif EF-S, et de très loin s'il s'agit d'une optique de série L.

La gamme EF-S (à deux exceptions près) ne se justifie que d'un point de vue commercial pour s'ajuster dans le secteur amateur-débutant-à-peu-de-frais.

je pense que tu parle du 10-22 et du 17-55 ?
j'aurais tendance à y ajouter le 60 macro vraiment très efficace (accessoirement il couvre le 24x36 en macro, même si pour le monter sur un Canon il faut tricher avec une petite BA)

[Laurent31]

La gamme EF-S (à deux exceptions près) ne se justifie que d'un point de vue commercial pour s'ajuster dans le secteur amateur-débutant-à-peu-de-frais.

Avec aussi je trouve un bon gain de compacité et de poids dans les cas où on souhaite être léger ! Mais il faut quand même avouer que la nouvelle gamme EF-S a fait d'énormes progrès qualitatifs ces derniers temps.

[JamesBond]

Ça dépend vraiment des objectifs, le tamron 70-300 vc par exemple s'en sort mieux sur un 6D que sur un 70d [...]

Ah oui, évidemment.
Quand vous écriviez « objectifs plein format », j'ai cru que vous ne parliez que des Canon EF, voire des Canon EF L.

Mais évidemment, Tamron, Sigma et tout le tintouin, c'est une autre histoire...

[Julien-supertux]

Ah oui, évidemment.
Quand vous écriviez « objectifs plein format », j'ai cru que vous ne parliez que des Canon EF, voire des Canon EF L.

Mais évidemment, Tamron, Sigma et tout le tintouin, c'est une autre histoire...

Ben oui, mais c'est pour parler de quelque chose de comparable en terme de tarif.
Le canon 70-300 is usm (pas L) n'a pas été mesuré sur aps-c.

Sinon, j'ai regardé les mesure du 25-105 stm sur 70d et 6d (pour celui là, je vois pas trop l'intérêt des mesure sur 5Ds et 1Dx...), un canon donc, et il s'en sort aussi un peu mieux sur plein format.

Bref, c'est au cas par cas mais on peu dire que les objectifs qui sont très bons au centre et moins bons sur les bord s'en sortiront mieux sur aps-c puisqu'on ne prend que le centre. Tandis que les objos bons partout risquent une baisse de régime générale à cause de l'agrandissement supérieur.
Enfin, les derniers série L dont les mesure crèvent le plafond (24-70 f/2,8 II, 24-70 f/4, 16-35 f/4 is etc...) sur tout le champs restent tout aussi bons sur aps-c. En même temps, canon avait surement en projet les 5Ds (R) en les concevant. Par ailleurs, le 16-35 est donné meilleur sur le 5Dsr que sur le 70d.
(tout cela en regardant les courbes de piqué, pas la note "pixels perceptifs")

Mais entre les derniers série L et les ef-s, les prix ne sont pas les même. Et je suis sur que si ils le voulaient, canon serait capable de remplacer les 17-55 f/2,8 et 15-85 f/3,5-5,6 par des modèles biens plus performants, mais je pense que ce n'est pas leur priorité pour le moment.
Et pense au sigma 18-35 qui met tout le monde d'accord sur aps-c (le 24-35 me semble nettement moins intéressant).

[JamesBond]

[…] Tandis que les objos bons partout risquent une baisse de régime générale à cause de l'agrandissement supérieur. […]

Il n'y a aucun « agrandissement » optique quand on monte un objectif FF sur 15x22. L'image projetée reste la même.
Si vous notez une "baisse de régime", ce sont les performances du capteur qu'il faut blâmer, non celles de l'optique.

[iago]

Je commence à penser que le "meilleur" boîtier, c'est :

- un 5DMkIII (éventuellement Ds) pour les paysages
- un 7dII pour le sport
- un 70 D pour les reportages où on a besoin d'un écran mobile, et pour la vidéo...

Après tout, pourquoi pas ?

[sofyg75]

Je commence à penser que le "meilleur" boîtier, c'est :

- un 5DMkIII (éventuellement Ds) pour les paysages
- un 7dII pour le sport
- un 70 D pour les reportages où on a besoin d'un écran mobile, et pour la vidéo...

Après tout, pourquoi pas ?

moi aussi il m'arrive parfois de rêver en budget "ni limit" 
en tout Canon je dirais
5Dsr (paysage/ archi / portrait)
7D2 et (ben oui je rêve ... il faut rêver en grand) 1Dx pour le sport animalier
plutôt M3 pour l'écran mobile et la vidéo

... et à chaque fois je me réveille transpiré     

[iago]

Pour moi, tant que c'est le percepteur qui paye, je n'ai pas vraiment de limite. J'ai abandonné les 1 au Dx : trop... trop tout. Trop cher, mais ça, c'est relatif. Pour un instrument de travail, c'est beaucoup moins cher qu'une camionnette neuve pour un plombier. Trop compliqué. A la présentation Canon, j'ai posé une question simple à un ingénieur Canon qui a tourné en rond dans les menus en marmonnant que ça existait - sans pouvoir le trouver. Je ne fais "que" 35000 photos par an, c'est pas assez. Et surtout, trop lourd. J'ai revendu mon MkIv et acheté un deuxième 5mkIII. C'est sécurisant d'avoir deux boîtiers identiques quand on fait du reportage et qu'on doit réagir très vite. J'ai besoin de la poignée deux fois par an - tout le reste du temps, je gagne qqs grammes.

Mais... je commence sérieusement à me demander si je ne vais pas revendre un des deux 5, et acheter un 7MkII et un 70...

Le plus sage serait d'attendre la sortie du 5MkIV ou du 7 MkIII........ ?  quand.... ?

[newteam1]

Mais... je commence sérieusement à me demander si je ne vais pas revendre un des deux 5DMK3, et acheter un 7MkII et un 70...

Je suppose que tu voulais écrire ou.... mais je ne comprends pas l'intérêt en reportage de prendre un APS-C? en plus d'un 5DMK3 surtout pour remplacer un autre 5D???

[iago]

J'ai un besoin impérieux d'un écran AR orientable ET d'un AF performant... pour certains reportages.

[JamesBond]

J'ai un besoin impérieux [...]

S'il y a personne aux toilettes, je pense que cela va s'arranger.

Sinon, je crois que votre besoin est plutôt « impératif ».

[iago]

impérieux : "Qui s'impose ; auquel on ne peut résister. Des besoins impérieux en médicaments. D'impérieux désirs."

impératif : "Qui apparaît comme une prescription, une nécessité. Des mesures impératives s'imposent. Les besoins sont impératifs."

bon... je veux bien... Je ne vois pas trop la différence.

n'empêche que depuis que j'ai goûté à l'écran mobile, j'ai du mal à m'en passer - dans certaines situations. Et j'espère vraiment que Canon en mettra un sur un des des boîtiers haut de gamme.

[HAKEM]

écran mobile et "tactile", ne pas en vouloir, c'est, ne pas avoir essayé 

[iago]

certes - et tactile...

J'ai ça sur un Lumix G8 - c'est génial. Malheureusement, le capteur ne permet pas d'avoir de "bonnes" images à 3200 iso....

[gemphoto]

Sofyg75
j'aurais tendance à y ajouter le 60 macro vraiment très efficace (accessoirement il couvre le 24x36 en macro, même si pour le monter sur un Canon il faut tricher avec une petite BA)

Pouvez vous en dire plus sur cette "petite BA ?"

[iago]

Sofyg75
j'aurais tendance à y ajouter le 60 macro vraiment très efficace (accessoirement il couvre le 24x36 en macro, même si pour le monter sur un Canon il faut tricher avec une petite BA)

Pouvez vous en dire plus sur cette "petite BA ?"

Bague d'adaptation, je suppose ?

[sofyg75]

une simple bague allonge
j'ai la Canon EF-12II, mais n'importe qu'elle bague compatible Canon EF fera l'affaire