nikon 180MM F/2.8D IF-ED

[philou59]

Quelqu'un a t-il déjà eu l'occasion d'utiliser le 180MM F/2.8D IF-ED, notamment pour de la photo de sport.
Le fait qu'il ne soit pas VR n'est il pas gênant en intérieur , notamment en dessous de 1/125e.
Je cherche le bon compromis poids/Ouverture ..... Le bon vieux 80 200 AF D ED , non stabilisé qui reste à un poids intermédiaire avant le 70 200 2.8 mais qui surtout a un prix abordable pour moi ou le 70 200 f4...

merci du retour

[Michel]

J'ai un 180 AF que j'utilise pour du paysage ou des effets "téléobjectifs". Il est marqué Nikon ED.
Aucun reproche à lui faire pour ce que j'en fais, bien que ce soit une focale fixe, moins souple qu'un (très lourd) 80-200. De mon humble point de vue - hormis la focale unique mais on peut recadrer - ce type d'objectif semble idéal en sport.

[fuji]

C'est une superbe optique efficace et surtout petite et légère par rapport au 70/200/2,8

[philou59]

merci pour vos réponses Michel et Fuji
le fait que l'optique ne soit pas Vr ne pénalise pas trop en photo d'intérieur à vitesse lente ?

[Fred_G]

Tu dis vouloir faire de la photo de sport, j'imagine que la vitesse lente sera donc assumée et que le VR ne te manquera pas trop.

[philou59]

Bonjour Fred
merci pour ta réponse, pourquoi nécessairement une vitesse lente pour la photo de sport? J'aurais cru (je débute) le contraire.
De plus ce sont des sports d'intèrieur donc avec faible lumière... 

[Jean-Claude]

Il est moins tranchant qu'un 70-200VR actuel tout en étant aussi fin, ceci le prédestiné plutôt au charme, portrait qu'au sport et surtout son AF est assez lent, vitesse d'AF liée au niveau du boîtier car il faut un boîtier haut de gamme pour s'en sortir à peu près en AF continu sur du sport rapide.

bref ce n'est pas l'idéal pour l'usage prévu. Après tout dépend su prix et de l'usage occasionnel ou non.

[Fred_G]

Bonjour Fred
merci pour ta réponse, pourquoi nécessairement une vitesse lente pour la photo de sport? J'aurais cru (je débute) le contraire.
De plus ce sont des sports d'intèrieur donc avec faible lumière... 

Effectivement, les vitesses lentes ne sont pas les plus répandues quand on photographie du sport, et c'est pour ça que j'ai réagi devant ton insistance sur cet aspect.

Pour résumer, tu veux faire du sport en salle, en lumière plutôt faible, et tu te demandes si l'absence d'un stabilisateur est vraiment un handicap.
La réponse est non, puisque le stabilisateur ne corrige que les mouvements du photographe mais pas ceux du sujet.
Donc si tu photographie un sportif en mouvement et que tu veux le figer, tu n'as pas d'autres solutions que d'augmenter ta vitesse et dans ce cas, un stabilisateur ne t'est d'aucune utilité.

[Michel]

Le gros avantage est que cet objectif se trouve à des tarifs intéressant. Le 80-200 se trouve souvent en état fatigué pour parfois plus.

[Verso92]

Sa transmission AF à l'ancienne fait qu'il sera plus à l'aise sur des déplacements "prédictibles" avec des boitiers dotés d'un moteur AF avec du couple...
Pour le sport en salle, je pense que Fred a tout dit.

[philou59]

Merci à tous pour ces judicieux conseils

[55micro]

On en trouve aussi bcp en excellent état...   
Eviter les modèles à pompe, très lents en AF, et privilégier le modèle à deux bagues "AF-D new".

L'AF-D 80-200 à pompe que je possède est assez rapide, mais je voulais dire aussi que la pompe n'est pas très commode à manipuler vite par rapport à une bague, surtout avec 1,4 kg dans les mains. En spectacle ça me gêne pas mal.

(superbe Verso, on voit que les vieux ED ont quand même du contraste)

[Jean-Claude]

tu évoqué la possibilité d'un 70-200 f:4 VR qui rentrerait dans ton budget, il ne faut pas hésiter et prendre ce modèle là, surtout avec un  boîtier récent qui se comporte bien en hauts isos et compensera la perte de 1 IL par rapport à un objectif 2,8.

Le VR ne servira pas en sport mais cet objectif là est mieux adapté qu'un 180 AFD ou un 80-200 AFD

[Verso92]

L'AF-D 80-200 à pompe que je possède est assez rapide [...]

Oui : c'est surtout l'AF "non D" qui est dans le choux de ce point de vue.

[...] mais je voulais dire aussi que la pompe n'est pas très commode à manipuler vite par rapport à une bague, surtout avec 1,4 kg dans les mains. En spectacle ça me gêne pas mal.

Pourtant, la "pompe", par principe, est bien adaptée à certaines disciplines...

(superbe Verso, on voit que les vieux ED ont quand même du contraste)

Le NEF a juste été développé sous View Nx2, sans P/T supplémentaire (mode neutre du D700).

tu évoqué la possibilité d'un 70-200 f:4 VR qui rentrerait dans ton budget, il ne faut pas hésiter et prendre ce modèle là, surtout avec un  boîtier récent qui se comporte bien en hauts isos et compensera la perte de 1 IL par rapport à un objectif 2,8.

Le VR ne servira pas en sport mais cet objectif là est mieux adapté qu'un 180 AFD ou un 80-200 AFD

Si le f/4 70-200VR entre dans le budget, il ne faut pas hésiter, à mon avis (mais ce n'est pas le même prix...).

[55micro]

Pourtant, la "pompe", par principe, est bien adaptée à certaines disciplines...

Le problème c'est qu'elle offre quand même de la résistance à cause du poids de verre et de métal à déplacer, du coup ce n'est pas très progressif et je perds de la stabilité, surtout quand je veux passer à un plus gros plan sur ma petite danseuse (ma fille hein, pas ma maîtresse de l'Opéra  )

Le NEF a juste été développé sous View Nx2, sans P/T supplémentaire (mode neutre du D700).

Tu devais avoir un bel éclairage de fin de journée, mais pour du mode Neutre effectivement ça a de la pêche.

[jeandemi]

J'ai la version AF-D du 180, un exemplaire ayant bien vécu.
L'af ne fonctionne plus que si je laisse le commutateur de l'objectif sur M (la bague de MaP tourne alors) ce qui rend fatalement l'AF plus lent
Malgré ça, avec mon F100, j'ai pu faire des photos de rallye bien nettes.
Mais le moteur du boîtier a beaucoup de pêche, sur un boîtier moins haut de gamme je ne suis pas sûr que ça se serait aussi bien passé.

Pour la qualité optique, 2.8 convient pour du portrait, mais il est un peu doux. À f/4 il pique bien

J'apprécie sa compacité et sa légèreté par rapport aux zooms 70 ou 80-200

[Rol77]

Quelqu'un a-t-il testé cette optique avec un D600 ?
Je viens d'en trouver un à prix correct à côté de chez moi. Et comme mon 70-200 me 'pèse' j'aimerai me trouver une focale un peu longue assez légère et de bonne qualité.
Merci 

[Jean-Claude]

Le roi de la focale un peu longue et qui ne pèse rien est le 105 2,5 AIS à condition de pouvoir s'accommoder de la map manuelle !

[Verso92]

Quelqu'un a-t-il testé cette optique avec un D600 ?
Je viens d'en trouver un à prix correct à côté de chez moi. Et comme mon 70-200 me 'pèse' j'aimerai me trouver une focale un peu longue assez légère et de bonne qualité.
Merci  

Tout dépend de ce que tu recherches, de tes critères d'exigence et des photos que tu fais...
Sur 24 MPixels, le f/2.8 180 AF(D) montrera une certaine mollesse sur les bords de l'image, même diaphragmé. Le 180 Ais est meilleur sur ce critère.

Pour du portrait ou de la photo de sport, c'est un inconvénient mineur (les bords de l'image seront souvent noyés dans le flou de PdC). Pour le paysage ou l'archi, par contre, ce n'est plus le cas...

[doublesalto]

Bonjour
AF pas très rapide pour la photo de sport: sacrée différence avec le 70-200!!
En revanche super pour le portrait , j'aime beaucoup le rendu moins "sec" que le zoom

[Rol77]

Bonjour,
À vous lire, je ne suis donc pas bien sûr que cette optique corresponde à mes besoins.
Je souhaitais une optique pour aller chercher quelques détails dans ma pratique du paysage ou de la photographie de vieux sites archéologiques en voyage.
Merci.
j'ai bien un 105 macro 2,8 mais là pour le coup je trouve qu'il rapproche peu en 24x36

[Verso92]

À vous lire, je ne suis donc pas bien sûr que cette optique corresponde à mes besoins.
Je souhaitais une optique pour aller chercher quelques détails dans ma pratique du paysage ou de la photographie de vieux sites archéologiques en voyage.

Si ça peut aider, voici ce que ça donne sur un 24 MPixels (Sony Alpha 7)...

1/4 - Crop 100% centre de l'image, à f/4 (pas trop de soucis) :

[Verso92]

2/4 - Crop 100% bord de l'image, à f/4 :

[Verso92]

3/4 - Crop 100% bord de l'image, à f/11 :

[Verso92]

4/4 - et pour finir, pour comparaison, crop 100% bord de l'image, à f/11, avec le f/2.8 180 Ais :

[Rol77]

Merci Verso92,
Ceci dit je en suis pas sûr que mon 24-70 2,8 soit exempt de tout défaut dans les coins 
Le 180 ais est très tentant mais je ne suis pas sûr de savoir faire la mise au point sans stigmomètre ?

[Verso92]

Le 180 ais est très tentant mais je ne suis pas sûr de savoir faire la mise au point sans stigmomètre ?

C'est un peu sport, en effet...

[petur]

Bonjour,

Je suis intéressé par cette focale pour du portrait. Il y a aussi les 180 Tamron et Sigma. J'imagine que Nikon va bientôt sortir un 180 mis à jour sous peu. Le Tamron serait plus dans mes prix.

A suivre.

Pierre

[Verso92]

J'imagine que Nikon va bientôt sortir un 180 mis à jour sous peu.

Je ne le pense pas...
Un f/2* 135 AF-S, par contre, oui : il va sortir (ça fait plusieurs années que je le dis, et on en a jamais été aussi près !  ;-).

*ou f/1.8.

[petur]

Le 135 j'en entends parler depuis des années comme tout le monde et je me demande si Sigma ne va pas en sortir un avant tout le monde. Quoi qu'il en soit ça m'intéressera de voir le tarif et le reste.

Tant pis si Nikon ne sort pas de nouveau 180. Je pense me tourner vers le Tamron dans les mois à venir.

A+

Pierre

[jeandemi]

Bonjour,

Je suis intéressé par cette focale pour du portrait. Il y a aussi les 180 Tamron et Sigma. J'imagine que Nikon va bientôt sortir un 180 mis à jour sous peu. Le Tamron serait plus dans mes prix.

A suivre.

Pierre

Le Nikon AF-D est un très bon objectif à portraits, tandis que les Sigma et Tamron sont des macros, probablement trop chirurgicaux pour cet usage. Ils sont aussi plus lourds, et il me semble que le prix est voisin, non?

Rectification : le Tamron est un peu moins cher, le Sigma beaucoup plus mais est stabilisé et motorisé HSM (et de mémoire pèse le double du Nikon)

J'avais regardé pour le Sigma, mais pour du paysage, et le poids comme l'encombrement sont ceux d'un zoom 70-200/2.8 précisément la raison pour laquelle j'avais préféré le 180...
Le 180 Nikon doit se trouver assez facilement en occasion

[Verso92]

Le Nikon AF-D est un très bon objectif à portraits [...]

Dire que je m'étais fait houspillé par Laurent Biancani, à l'époque, en me pointant à un stage portrait avec mon F801 + f/2.8 180 AF.
(je venais juste de basculer chez Nikon et n'avais pas encore eu le temps d'acheter un télé à portrait...)

[petur]

Les macro ont une distance minimale de mise au point plus courte que le 180 Nikon ce qui peut être parfois utile.

Le 180 Tamron fonctionne sur mon F5, je me tâte pour un D810 à terme. Le Sigma est hors tarif et ne fonctionne pas sur mon F5.

A+

Pierre

[55micro]

Ce téléobjectif 180mm 2.8 est-il forcément en AF-D ou existe-t-il sans D ?

Il a existé sans la puce "D".

Petit lien toujours utile :

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#180

[Jean-Claude]

Le 180 2,8 autofocus à existé en pas mal de versions

Non D en plastique lisse et bague de map rondelle fine qui tourne
Non D en plastique lisse et bague de map large caoutchoutée qui tourne
D en plastique granité et bague de map fixe
D en plastique granité et bague de map fixe optimisée

J'en oublie peut être

Toutes optiquement identiques

[Verso92]

Le 180 2,8 autofocus à existé en pas mal de versions

Non D en plastique lisse et bague de map rondelle fine qui tourne
Non D en plastique lisse et bague de map large caoutchoutée qui tourne
D en plastique granité et bague de map fixe
D en plastique granité et bague de map fixe optimisée

J'en oublie peut être

Toutes optiquement identiques

Pour essayer de coller au plus près à ta terminologie, je dirais plutôt :

- "Non D" en plastique lisse et bague de map rondelle fine qui tourne,
- "Non D" en plastique lisse et bague de map large caoutchoutée qui tourne,
- "Non D" en plastique granité et bague de map fixe (celui que je possède),
- "D" en plastique granité et bague de map fixe.

Remarque : c'est le corps arrière qui est en plastique. Le fut avant (et le PS) sont métalliques.

[Verso92]

1)   Pour le flash j'imagine que grâce à la puce qui donne la distance du sujet le flash enverra plus ou moins de puissance ?

Le flash (le premier du genre fut le SB-25 pour le F90) émettait des pré-éclairs avant la PdV.

Le boitier connaissait le NG (donc la puissance des éclairs émis) et mesurait la puissance reçue. En connaissant la distance du sujet (transmise par le puce "D" de l'objectif), il était capable de "deviner" si le sujet était déviant par rapport à la normale (NG = ouverture x distance).

S'il recevait plus de lumière qu'attendu, il en déduisait qu'il avait à faire à un sujet clair, et surexposait.

Dans le cas contraire, s'il recevait moins de lumière qu'attendu, il en déduisait qu'il avait à faire à un sujet sombre, et sous-exposait.

En face d'un miroir, il était capable de "deviner" qu'il avait à faire à un reflet spéculaire et de corriger en conséquence.

2)   Mais pour la mesure 3D ?

En lumière continue, le principal point mis en avant par Nikon à l'époque était une sous-exposition de 1/3 d'IL pour compenser les lointains, si l'appareil recevait une info de distance (très) élevée.

[Jean-Claude]

Le 180 2,8 AF lisse à bague caoutchoutée à été une des premiers Nikkor que j'ai acheté en démarrant dans la marque.
Je l'ai acheté d'occasion au moment où le D est sorti et où les passionnés pas bien informés au début ramenaient les non D pour racheter des D neufs. ( je n'avais pas les moyens pour un neuf)

J'ai revendu pas mal de Nikkor entre-temps celui-ci je l'ai gardé pour son excellent rendu de peau en humain

[Verso92]

J'imagine donc qu'à l'époque, lorsque le D est sorti, le prix de ce téléobjectif n'a pas changé beaucoup.

De mémoire, il a pris dans les 500F en passant en "D"...

[kochka]

Je ne le pense pas...
Un f/2* 135 AF-S, par contre, oui : il va sortir (ça fait plusieurs années que je le dis, et on en a jamais été aussi près !  ;-).

*ou f/1.8.

C'est effectivement probable, mais si j'en juge par le tarif du dernier 105, la CB va pousser un cri d'agonie.

[Jean-Claude]

C'est effectivement probable, mais si j'en juge par le tarif du dernier 105, la CB va pousser un cri d'agonie.

Le standard actuel d'une optique pro en focales courantes c'est maintenant 2500,- € catalogue à la sortie  et 2000'- + en attendant un peu et en se débrouillant bien que ce soit chez NIkon ou Canon

[Roger Maxime]

De mémoire, il a pris dans les 500F en passant en "D"...

Tiens, je viens de voir que mon objectif  ""Non D" en plastique granité et bague de map fixe" va atteindre ses 25 ans bientôt.

Acheté neuf à la FNAC le 21 09 1991 pour la modique somme de 5940,00 F. Toujours apprécié à ce jour pour les qualités que Jean-Claude décrit mieux que moi.

[Verso92]

Tiens, je viens de voir que mon objectif  ""Non D" en plastique granité et bague de map fixe" va atteindre ses 25 ans bientôt.

En ce qui me concerne, je l'avais acheté dès sa sortie (il était indisponible à la Fnac, à l'époque : je l'avais acheté chez Lotz 6 000F).

Il a beaucoup, beaucoup servi et commence à accuser son âge !

;-)

[55micro]

je l'avais acheté chez Lotz 6 000F

Ah Lotz, souvenirs... un pote du boulot m'y avait emmené car il connaissait le bon plan et la remise aux initiés, on était ressortis avec FE2+35 et FA+105