nikon 180MM F/2.8D IF-ED

[philou59]

Quelqu'un a t-il déjà eu l'occasion d'utiliser le 180MM F/2.8D IF-ED, notamment pour de la photo de sport.
Le fait qu'il ne soit pas VR n'est il pas gênant en intérieur , notamment en dessous de 1/125e.
Je cherche le bon compromis poids/Ouverture ..... Le bon vieux 80 200 AF D ED , non stabilisé qui reste à un poids intermédiaire avant le 70 200 2.8 mais qui surtout a un prix abordable pour moi ou le 70 200 f4...

merci du retour

[Michel]

J'ai un 180 AF que j'utilise pour du paysage ou des effets "téléobjectifs". Il est marqué Nikon ED.
Aucun reproche à lui faire pour ce que j'en fais, bien que ce soit une focale fixe, moins souple qu'un (très lourd) 80-200. De mon humble point de vue - hormis la focale unique mais on peut recadrer - ce type d'objectif semble idéal en sport.

[fuji]

C'est une superbe optique efficace et surtout petite et légère par rapport au 70/200/2,8

[philou59]

merci pour vos réponses Michel et Fuji
le fait que l'optique ne soit pas Vr ne pénalise pas trop en photo d'intérieur à vitesse lente ?

[Fred_G]

Tu dis vouloir faire de la photo de sport, j'imagine que la vitesse lente sera donc assumée et que le VR ne te manquera pas trop.

[philou59]

Bonjour Fred
merci pour ta réponse, pourquoi nécessairement une vitesse lente pour la photo de sport? J'aurais cru (je débute) le contraire.
De plus ce sont des sports d'intèrieur donc avec faible lumière... 

[Jean-Claude]

Il est moins tranchant qu'un 70-200VR actuel tout en étant aussi fin, ceci le prédestiné plutôt au charme, portrait qu'au sport et surtout son AF est assez lent, vitesse d'AF liée au niveau du boîtier car il faut un boîtier haut de gamme pour s'en sortir à peu près en AF continu sur du sport rapide.

bref ce n'est pas l'idéal pour l'usage prévu. Après tout dépend su prix et de l'usage occasionnel ou non.

[Fred_G]

Bonjour Fred
merci pour ta réponse, pourquoi nécessairement une vitesse lente pour la photo de sport? J'aurais cru (je débute) le contraire.
De plus ce sont des sports d'intèrieur donc avec faible lumière... 

Effectivement, les vitesses lentes ne sont pas les plus répandues quand on photographie du sport, et c'est pour ça que j'ai réagi devant ton insistance sur cet aspect.

Pour résumer, tu veux faire du sport en salle, en lumière plutôt faible, et tu te demandes si l'absence d'un stabilisateur est vraiment un handicap.
La réponse est non, puisque le stabilisateur ne corrige que les mouvements du photographe mais pas ceux du sujet.
Donc si tu photographie un sportif en mouvement et que tu veux le figer, tu n'as pas d'autres solutions que d'augmenter ta vitesse et dans ce cas, un stabilisateur ne t'est d'aucune utilité.

[Michel]

Le gros avantage est que cet objectif se trouve à des tarifs intéressant. Le 80-200 se trouve souvent en état fatigué pour parfois plus.

[Verso92]

Sa transmission AF à l'ancienne fait qu'il sera plus à l'aise sur des déplacements "prédictibles" avec des boitiers dotés d'un moteur AF avec du couple...
Pour le sport en salle, je pense que Fred a tout dit.

[philou59]

Merci à tous pour ces judicieux conseils

[55micro]

On en trouve aussi bcp en excellent état...   
Eviter les modèles à pompe, très lents en AF, et privilégier le modèle à deux bagues "AF-D new".

L'AF-D 80-200 à pompe que je possède est assez rapide, mais je voulais dire aussi que la pompe n'est pas très commode à manipuler vite par rapport à une bague, surtout avec 1,4 kg dans les mains. En spectacle ça me gêne pas mal.

(superbe Verso, on voit que les vieux ED ont quand même du contraste)

[Jean-Claude]

tu évoqué la possibilité d'un 70-200 f:4 VR qui rentrerait dans ton budget, il ne faut pas hésiter et prendre ce modèle là, surtout avec un  boîtier récent qui se comporte bien en hauts isos et compensera la perte de 1 IL par rapport à un objectif 2,8.

Le VR ne servira pas en sport mais cet objectif là est mieux adapté qu'un 180 AFD ou un 80-200 AFD

[Verso92]

L'AF-D 80-200 à pompe que je possède est assez rapide [...]

Oui : c'est surtout l'AF "non D" qui est dans le choux de ce point de vue.

[...] mais je voulais dire aussi que la pompe n'est pas très commode à manipuler vite par rapport à une bague, surtout avec 1,4 kg dans les mains. En spectacle ça me gêne pas mal.

Pourtant, la "pompe", par principe, est bien adaptée à certaines disciplines...

(superbe Verso, on voit que les vieux ED ont quand même du contraste)

Le NEF a juste été développé sous View Nx2, sans P/T supplémentaire (mode neutre du D700).

tu évoqué la possibilité d'un 70-200 f:4 VR qui rentrerait dans ton budget, il ne faut pas hésiter et prendre ce modèle là, surtout avec un  boîtier récent qui se comporte bien en hauts isos et compensera la perte de 1 IL par rapport à un objectif 2,8.

Le VR ne servira pas en sport mais cet objectif là est mieux adapté qu'un 180 AFD ou un 80-200 AFD

Si le f/4 70-200VR entre dans le budget, il ne faut pas hésiter, à mon avis (mais ce n'est pas le même prix...).

[55micro]

Pourtant, la "pompe", par principe, est bien adaptée à certaines disciplines...

Le problème c'est qu'elle offre quand même de la résistance à cause du poids de verre et de métal à déplacer, du coup ce n'est pas très progressif et je perds de la stabilité, surtout quand je veux passer à un plus gros plan sur ma petite danseuse (ma fille hein, pas ma maîtresse de l'Opéra  )

Le NEF a juste été développé sous View Nx2, sans P/T supplémentaire (mode neutre du D700).

Tu devais avoir un bel éclairage de fin de journée, mais pour du mode Neutre effectivement ça a de la pêche.

[jeandemi]

J'ai la version AF-D du 180, un exemplaire ayant bien vécu.
L'af ne fonctionne plus que si je laisse le commutateur de l'objectif sur M (la bague de MaP tourne alors) ce qui rend fatalement l'AF plus lent
Malgré ça, avec mon F100, j'ai pu faire des photos de rallye bien nettes.
Mais le moteur du boîtier a beaucoup de pêche, sur un boîtier moins haut de gamme je ne suis pas sûr que ça se serait aussi bien passé.

Pour la qualité optique, 2.8 convient pour du portrait, mais il est un peu doux. À f/4 il pique bien

J'apprécie sa compacité et sa légèreté par rapport aux zooms 70 ou 80-200

[Rol77]

Quelqu'un a-t-il testé cette optique avec un D600 ?
Je viens d'en trouver un à prix correct à côté de chez moi. Et comme mon 70-200 me 'pèse' j'aimerai me trouver une focale un peu longue assez légère et de bonne qualité.
Merci 

[Jean-Claude]

Le roi de la focale un peu longue et qui ne pèse rien est le 105 2,5 AIS à condition de pouvoir s'accommoder de la map manuelle !

[Verso92]

Quelqu'un a-t-il testé cette optique avec un D600 ?
Je viens d'en trouver un à prix correct à côté de chez moi. Et comme mon 70-200 me 'pèse' j'aimerai me trouver une focale un peu longue assez légère et de bonne qualité.
Merci  

Tout dépend de ce que tu recherches, de tes critères d'exigence et des photos que tu fais...
Sur 24 MPixels, le f/2.8 180 AF(D) montrera une certaine mollesse sur les bords de l'image, même diaphragmé. Le 180 Ais est meilleur sur ce critère.

Pour du portrait ou de la photo de sport, c'est un inconvénient mineur (les bords de l'image seront souvent noyés dans le flou de PdC). Pour le paysage ou l'archi, par contre, ce n'est plus le cas...

[doublesalto]

Bonjour
AF pas très rapide pour la photo de sport: sacrée différence avec le 70-200!!
En revanche super pour le portrait , j'aime beaucoup le rendu moins "sec" que le zoom

[Rol77]

Bonjour,
À vous lire, je ne suis donc pas bien sûr que cette optique corresponde à mes besoins.
Je souhaitais une optique pour aller chercher quelques détails dans ma pratique du paysage ou de la photographie de vieux sites archéologiques en voyage.
Merci.
j'ai bien un 105 macro 2,8 mais là pour le coup je trouve qu'il rapproche peu en 24x36

[Verso92]

À vous lire, je ne suis donc pas bien sûr que cette optique corresponde à mes besoins.
Je souhaitais une optique pour aller chercher quelques détails dans ma pratique du paysage ou de la photographie de vieux sites archéologiques en voyage.

Si ça peut aider, voici ce que ça donne sur un 24 MPixels (Sony Alpha 7)...

1/4 - Crop 100% centre de l'image, à f/4 (pas trop de soucis) :

[Verso92]

2/4 - Crop 100% bord de l'image, à f/4 :

[Verso92]

3/4 - Crop 100% bord de l'image, à f/11 :

[Verso92]

4/4 - et pour finir, pour comparaison, crop 100% bord de l'image, à f/11, avec le f/2.8 180 Ais :