Objectif portrait

Démarré par Eric 02, Décembre 12, 2015, 18:23:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Eric 02

Décembre 12, 2015, 18:23:09
Quel est le meilleur rendu à focale identique monté sur un 5D3 ou 1DX entre ces deux optiques:
85/f1,8 et 70-200/f2,8 L IS II (à 2,8 évidement)
Eric 02

Gypaete barbu

#1
Décembre 12, 2015, 20:00:40
eos 1 eos 3 eos 7d ..X1,2

Edouard de Blay

#2
Décembre 12, 2015, 20:33:17
je prendrais le 70-200/2,8 Is II
Cordialement, Mister Pola

JamesBond

#3
Décembre 12, 2015, 20:35:23
Citation de: Eric 02 le Décembre 12, 2015, 18:23:09
Quel est le meilleur rendu à focale identique monté sur un 5D3 ou 1DX entre ces deux optiques:
85/f1,8 et 70-200/f2,8 L IS II (à 2,8 évidement)
Eric 02

De façon à ce que nous soyons sur la même longueur d'onde, que mettez-vous derrière le terme « rendu » ?
Profondeur des couleurs ? Définition ? Moelleux ?
Capter la lumière infinie

Edouard de Blay

#4
Décembre 12, 2015, 20:51:02
allons,c'est évident. ::)
La question est : quelle est  la meilleure optique.

et c'est le zoom
parce que pour le reste ,c'est une question de goût. 
Cordialement, Mister Pola

dominos

#5
Décembre 12, 2015, 22:29:54
Citation de: mister pola le Décembre 12, 2015, 20:51:02
allons,c'est évident. ::)
La question est : quelle est  la meilleure optique.

et c'est le zoom
parce que pour le reste ,c'est une question de goût. 

On n'a pas fini  ;D

Edouard de Blay

#6
Décembre 12, 2015, 22:42:19
faut voir la question   :-\
Cordialement, Mister Pola

Eric 02

#7
Décembre 13, 2015, 08:06:01
Citation de: Gypaete barbu le Décembre 12, 2015, 20:00:40
s il vous plait , merci , ça fait pas de mal et ça fait poli aussi ....mais bon ! >:(
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=739&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=117&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
GB
Merci Monsieur (c'est mieux comme cela ?)
j'avais déjà fait le comparatif sur The Digital Picture et je n'ai pas trouvé de différence significative mais ce n'est qu'une partie de la comparaison.

De J.B.: De façon à ce que nous soyons sur la même longueur d'onde, que mettez-vous derrière le terme « rendu » ?
Profondeur des couleurs ? Définition ? Moelleux ?
Eh bien tous ces points et le boket
Les deux objectifs ont des diaphragmes à 8 lamelles mais y a t il des différences ?
Eric 02

Edouard de Blay

#8
Décembre 13, 2015, 13:52:06
Citationle boket

j'imagine que tu veux dire bokeH car bokeT signifie
1 poils de narines
2 avoir de rapports X

;)
Cordialement, Mister Pola

jbk77

#9
Décembre 13, 2015, 14:01:51
Ceux qui ont eu les 2 pourront dire s'il y a une différence notable entre les 2 à f2.8, personnellement j'en sais rien.
Instinctivement j'imagine qu'ils sont bons tous les deux à cette ouverture et que le vrai critère de choix doit se chercher ailleurs : prix, taille/poids, polyvalence, ...

Edouard de Blay

#10
Décembre 13, 2015, 15:05:13
Est ce qu'on fait régulierement des portraits a 1.8 et a 2 ? Moi pas
Cordialement, Mister Pola

dominos

#11
Décembre 13, 2015, 15:08:09
Citation de: Eric 02 le Décembre 13, 2015, 08:06:01
Merci Monsieur (c'est mieux comme cela ?)
j'avais déjà fait le comparatif sur The Digital Picture et je n'ai pas trouvé de différence significative mais ce n'est qu'une partie de la comparaison.

De J.B.: De façon à ce que nous soyons sur la même longueur d'onde, que mettez-vous derrière le terme « rendu » ?
Profondeur des couleurs ? Définition ? Moelleux ?
Eh bien tous ces points et le boket
Les deux objectifs ont des diaphragmes à 8 lamelles mais y a t il des différences ?
Eric 02


Oui, il y a des différences, mais pas à ce niveau là (nbre de lamelles) comme vous l'avez indiqué.... ::)

BoKeh qui entre-nous peut-être aussi soumis à des goûts personnels, (voir parfois très subjectifs ...)
Sans parler que le nombre de lamelles n'est pas seulement le critère.  ::)
Sinon s'orienter directement sur les derniers objectifs qui pour certains en ont 9... ::)

Bref sincèrement la différence (à mes yeux) n'est pas là...

Il peut y en avoir une et si elle existe, elle sera imperceptible au niveau résultat (écran, impression)

Bref comparer une focale fixe avec un zoom est un non sens....

En fonction de votre pratique, il faut accepter les compromis.

Un 70-200 L 2.8 vous permettra d'être souple au niveau cadrage, mais c'est un poids à porter et ce n'est pas toujours discret...
Un 85mm F1.8 vous permettra une plus grande ouverture, léger, discret, mais il vous faudra être au bon endroit avec vos pieds.

Amicalement.

dominos

#12
Décembre 13, 2015, 15:30:39
Citation de: mister pola le Décembre 13, 2015, 15:05:13
Est ce qu'on fait régulierement des portraits a 1.8 et a 2 ? Moi pas

Exact, suivant ce que l'on souhaite faire en photo, la grande ouverture ne sert à rien si l'on veut avoir un portrait net de bout en bout.
Maintenant comme en peinture, on peut cligner des yeux pour avoir une autre vision plus adoucie et en FF c'est le cas.

C'est valable pour le portrait, pour la macro, le paysage, tout dépend ce que l'on veut faire professionnellement ou en amateur.

Amicalement.

JamesBond

#13
Décembre 13, 2015, 16:19:15
Citation de: jbk77 le Décembre 13, 2015, 14:01:51
Ceux qui ont eu les 2 [...]

De quoi ? Des poils dans le nez et des rapports X ?  ;D  ;)

Citation de: dominos le Décembre 13, 2015, 15:08:09
[...] Bref sincèrement la différence (à mes yeux) n'est pas là... [...] c'est un poids à porter et ce n'est pas toujours discret...[...]

Ça, cela fait une différence : 1,5kg contre 425g ; vous avez raison de la rappeler, ce n'est pas anodin.
Ensuite, on peut discuter la différence de construction et peut-être le côté un peu contrasté du zoom par rapport au fixe.

Mais pourquoi ce 85mm s'il s'agit de l'utiliser vers f/2.8 ? Pourquoi pas le méconnu 100mm f/2, qui lui ressemble comme un frère mais qui est un poil meilleur, surtout pour ce genre d'exercice ?
Capter la lumière infinie

Eric 02

#14
Décembre 13, 2015, 19:55:16
J'ai indiqué 2,8 car le 70/200 est déjà très bon à pleine ouverture alors que le 85 à 1,8 est un peu à la ramasse (sur the digital picture).
Eric 02

Edouard de Blay

#15
Décembre 13, 2015, 20:42:07
vu ta question, je me demande bien pourquoi le 85 1,8,comme dit james bond, pourquoi pas le 100 ?
Cordialement, Mister Pola

jeanMiJuju

#16
Décembre 13, 2015, 21:59:56
Le 1,8 f 85mm est complètement à la ramasse ?
Un exemple : crop, 5D Mk3, ouverture 2,5 (pour un peu de profondeur de champ), sensibilité 3200 isos,
fichier Jpeg direct boîtier. Vitesse assez élevée car le modèle bougeait un peu, ce qui ne pardonne pas.
Maintenant, je n'ai rien contre le 100 mm, ni surtout le 135 mm !

rsp

#17
Décembre 13, 2015, 22:17:22
Citation de: jeanMiJuju le Décembre 13, 2015, 21:59:56
Le 1,8 f 85mm est complètement à la ramasse ?
Un exemple : crop, 5D Mk3, ouverture 2,5 (pour un peu de profondeur de champ), sensibilité 3200 isos,
fichier Jpeg direct boîtier. Vitesse assez élevée car le modèle bougeait un peu, ce qui ne pardonne pas.
Maintenant, je n'ai rien contre le 100 mm, ni surtout le 135 mm !
Superbe démonstration : Eric02 écrit "le 85 à 1,8 est un peu à la ramasse" ce que tu traduis par  "Le 1,8 f 85mm est complètement à la ramasse ?" et illustres par une photo à 2,5.
Ce doit être un dimanche soir déprimant, probablement...

rsp

#18
Décembre 13, 2015, 22:21:57
pour revenir au sujet du fil : le bokeh "tournoyant" du 70-200 ne sera pas forcément du goût de tout le monde. Ceci dit, ces deux optiques n'ont rien à voir du tout, sauf à 85 m  ce qui est un usage limitatif du zoom qui offre quand même bien plus de possibilités, ni au même prix ni pour le même encombrement.
Pour le prix du zoom on peut s'offrir 85 (ou 100) + 135 L  + 200 L II.

dominos

#19
Décembre 13, 2015, 23:12:17
Citation de: rsp le Décembre 13, 2015, 22:21:57
pour revenir au sujet du fil : le bokeh "tournoyant" du 70-200 ne sera pas forcément du goût de tout le monde. Ceci dit, ces deux optiques n'ont rien à voir du tout, sauf à 85 m  ce qui est un usage limitatif du zoom qui offre quand même bien plus de possibilités, ni au même prix ni pour le même encombrement.
Pour le prix du zoom on peut s'offrir 85 (ou 100) + 135 L  + 200 L II.

Un peu et en plus à découvrir...

dominos

#20
Décembre 13, 2015, 23:24:27
Citation de: Eric 02 le Décembre 13, 2015, 19:55:16
J'ai indiqué 2,8 car le 70/200 est déjà très bon à pleine ouverture alors que le 85 à 1,8 est un peu à la ramasse (sur the digital picture).
Eric 02

Tu as raison ! Eric 02 si tu juges que le 85.18 est un peu à la "ramasse", passe à coté !
Digital picture est maître de ton avis, alors...
Bonne soirée et prends le 70-200 F 2.8 qui ne se ramasse pas selon toi.
Autant gagner du temps pour tout le monde  ;D
Joyeux Noël.

Edouard de Blay

#21
Décembre 14, 2015, 05:58:29
Si c'est pour faire un portrait a 2.5, autant prendre le zoom qui fera mieux et sera plus universel.

Sinon, oui, ta photo est correcte, sans plus.
Cordialement, Mister Pola

Eric 02

#22
Décembre 14, 2015, 10:09:23
Citation de: dominos le Décembre 13, 2015, 23:24:27
Tu as raison ! Eric 02 si tu juges que le 85.18 est un peu à la "ramasse", passe à coté !
Digital picture est maître de ton avis, alors...
Bonne soirée et prends le 70-200 F 2.8 qui ne se ramasse pas selon toi.
Autant gagner du temps pour tout le monde  ;D
Joyeux Noël.
Je pense que tu aurais pu gagner un peu plus de temps en évitant de répondre, si nous en sommes à ce niveau d'échange.

Pour les belles formules: "D.P. est maitre de ton avis". Tu peux également t'en passer, j'utilise ce site car je trouve cela pratique et bien fait. Par exemple, il est très rare de voir des photos prises à pleine ouverture(1,8) sur le forum. Si tu as d'autres possibilité de comparer je suis preneur.

ET en final, si j'ai initié ce fil c'est précisément parce que je ne me limite pas à regarder D.P. . Désolé je croyais que c'était facile à comprendre.

Eric 02

Edouard de Blay

#23
Décembre 14, 2015, 15:03:40 Dernière édition: Décembre 14, 2015, 15:10:01 par mister pola
CitationLe 1,8 f 85mm est complètement à la ramasse ?
oui, et voici ton optique comparée avec une très bonne optique .(une optique macro)

C'est façile ,quand on n'a pas d'élément de comparaison,on croit ce qu'on veut.
et ne sors pas le  "oui mais j'étais a 3200 iso,etc.." .C'est toi qui a posté cette photo pour montrer.
A4544391-cropV2

et ca ,c'est le 85/1,2 à 1,6: (pas mal croppé)
_R2A0050
Cordialement, Mister Pola

jmk

#24
Décembre 14, 2015, 15:29:48
Citation de: mister pola le Décembre 14, 2015, 15:03:40
C'est façile ,quand on n'a pas d'élément de comparaison,on croit ce qu'on veut.
et ne sors pas le  "oui mais j'étais a 3200 iso,etc.." .C'est toi qui a posté cette photo pour montrer.


C'est vrai que son exemple ne rend pas honneur à cette optique.
Mais bon, il était à 3200 ISO !  :P ;D
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur