D7200 vs D7100: ameliorations autofocus?

Nicool · Décembre 13, 2015, 10:03:02

Bonjour a tous!
J'ai delaissé le le format DX et mon nikon d7000 en 2013, et opte pour un Olympus hybride (OM-D EM5) pour des raisons de rapport qualite/encombrement (je fais de la photo sous marine, le gain d'encombrement en est donc amplifié!).

Seulement voila, je commence a regretter fortement l'autofocus de mon D7000, qui meme s'il etait en deça de mon precedent D300 me permettait de faire des choses infaisables avec l'olympus.

Bref, je vais y laisser des plumes mais je reflechis serieusement a repasser en DX nikon, a moins que le prochain OM-D E-M1 amene une revolution sur les performances de l'AF.

Pour compenser le retour a un encombrement significatif, je veux vraiment me faire plaisir avec un AF hyper performant, encore meilleur que mon D300.

J'ai le choix entre D7200 et D7100, et ma decision se fera essentiellement sur l'AF (le buffer plus large ne m'interesse pas tant que ca): pour ceux qui ont comparé, pourriez vous faire un retour?
Selon notre magazine prefere il n'y a pas de difference, mais j'ai bien peur qu'ils se soient limités a tester le suivi en pleine lumière, alors que je m'interesse a:
-capacite a faire le point en tres basse lumiere (AF-S)
-performace AF-C en basse lumiere
Le D7200 est annoncé 1 IL plus sensible, ca doit bien avoir un impact!

Merci d'avance pour vos retours
Nicolas
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Nicool · Décembre 13, 2015, 13:11:16

Ben le test de CI (dont il serait incorrect de divulguer trop de details ici) observe les memes performances, mais justement ca me surprend car le D7200 est suppose plus performant en basse lumiere cote AF. Du coup je suppute que CI ne l'ont pas teste en basse lumiere avant de conclure que l'AF est le meme. Bon ca me surprendrait de la part d'un magazine a la reputation de CI...
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

jazz77 · Décembre 13, 2015, 14:00:28

Aussi , le D7200 ne souffre pas du problème de banding rencontré dans la plupart des D7100.

Si tu compte acheté en neuf la question ne se pose pas achète un D7200

Verso92 · Décembre 13, 2015, 14:01:22

Citation de: ch le Décembre 13, 2015, 13:54:17
Honnêtement, il ne faut pas s'inquiéter des performances en basse lumière : elles sont devenues tellement bonnes qu'il est difficile de prendre m'appareil en défaut !

Ben voyons...

Verso92 · Décembre 13, 2015, 14:26:14

Citation de: ch le Décembre 13, 2015, 14:18:09
Ca y est... Le pénible remet ça !!...

Le pénible, il a encore eu toutes les peines du monde à illustrer une discussion hier soir, parce que le boitier refusait de faire le point...

Citation de: ch le Décembre 13, 2015, 14:18:09
Edit : dis-moi Verso... tu t'es mis une alerte sur mes posts ou quoi ?!? Tu en deviens pénible et pathétique. Lâche-moi la grappe stp.
Contente toi de poster tes propres argumentations sans me citer, ça me fera des vacances.

Je te cite si je veux, que ça te plaise ou non... capito ?
(si tu as besoin de vacances, ce n'est pas mon problème)

Nicool · Décembre 13, 2015, 14:38:29

Merci pour les premiers commentaires!
A vrai dire je ne me considere pas comme l'amateur lambda, meme si je ne suis absolument pas un pro.
Simplement, mon usage va pousser l'AF dans ses derniers retranchements, exemple photo macro de minuscule sujet dans l'ombre d'un rocher par 40m de fond (et donc avec peu/pas de contraste de couleur), ou encore besoin de suivi d'une girelle (petit poisson au mouvement o combien erratique, rien a voir avec la trajectoire reguliere de certains oiseaux en vol).
Donc oui je sais que les AF ont fait des gros progres ces dernieres annees, mais comme je les utiliserai de toutes facons dans des situations "indecentes", je voudrais savoir si les quelques centaines d euros supplementaires que me couteraient le D7200 apporteraient un reel plus en conditions extremes.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

jazz77 · Décembre 13, 2015, 15:22:06

Citation de: ch le Décembre 13, 2015, 10:16:12
Personnellement j'ai opté pour le D7100 parce que identique au D7200 pour la qualité d'image.

Possèdes-tu un D7200 pour affirmer cela ?

Nicool · Décembre 13, 2015, 16:31:38

Hello!
Tout juste: les lampes de mise au point reglent une partie du probleme et j'en ai deja. Je dis une partie car il y a plusieurs circonstances dans lesquelles tu ne peux pas t'en servir: animaux craintifs (ca arrive souvent qu'ils n aiment pas se faire eblouir par une lampe bien puissante alors qu ils sont tranquillement tapis dans l'ombre), ou encore pose lente dans lesquelles le cone de lumiere de cette lampe serait visible.
L'apanage des proprietaires de bon AF est justement d'eviter les handicaps d'une lampe de mise au point :-)
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

coval95 · Décembre 13, 2015, 17:23:57

Il y a un autre paramètre qui joue dans les performances de l'AF, c'est l'objectif utilisé. Pour la rapidité (dépend du moteur AF intégré à l'objectif s'il est motorisé) et pour la MAP en basse lumière (dépend de la luminosité de l'objectif).

Quel objectif comptes-tu monter sur le boîtier ?

Mick the bike 41 · Décembre 13, 2015, 17:53:06

J'ai le D7200 depuis juillet dernier. Sur presque tous les points, j'en suis content. Le seul qui me gène un peu est la colorimétrie qui n'est pas toujours juste. En précisant que je ne photographie qu'en jpeg. Mon X100T est bien meilleur dans ce domaine. Par contre, l'AF est extrèmement rapide et précis que ce soit en AF-S ou en AF-C.
J'ai un sigma 17-70 C monté dessus : très satisfait. Et un nikkor 35 13.8 g DX que j'ai remis en vente ( non pas qu'il soit mauvais, bien au contraire ) pour acheter le nikkor 85 1.8 g.

Nicool · Décembre 13, 2015, 18:48:38

Citation de: coval95 le Décembre 13, 2015, 17:23:57
Il y a un autre paramètre qui joue dans les performances de l'AF, c'est l'objectif utilisé. Pour la rapidité (dépend du moteur AF intégré à l'objectif s'il est motorisé) et pour la MAP en basse lumière (dépend de la luminosité de l'objectif).

Quel objectif comptes-tu monter sur le boîtier ?

En grand-angle le fisheye tokina 10-17mm plus un ultra grand angle, eventuellement le nikon 10-24mm (3,5-5,6mm je crois), voir le 11-18mm tokina f/2,8.
En macro les nikon 60mmnet 105mm f/2,8.

La difference eventuelle entre les 2 boitiers se verait-elle plus ou moins selon les objos?
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

big jim · Décembre 13, 2015, 18:53:35

Quand on a déjà un D7100, la question de passer ou pas au D7200 se pose. Mais quand on part d'un boitier plus ancien ou de zéro, le D7200 s'impose. Avec le cash back en cours, la différence de prix en neuf est faible, donc aucune raison de se priver des quelques améliorations, dont le buffer et l'absence de banding.
Nicool n'a pas précisé s'il fait du RAW ou du Jpeg, mais dans ce dernier cas le D7200 est meilleur du fait de la présence de l'Expeed 4 et des évolutions associées (gain en haut ISO, clarté...).
Pour l'AF, en DX il n'y a pas mieux à ce jour, et c'est le module que l'on retrouve sur tous les autres boitiers Expert-Pro en FX (à quelques détails près). Le gain en AF vraiment significatif sera avec le D4s, mais ce n'est pas le meme prix. De plus, en FX on perd une part importante de la couverture AF dont dispose en DX...

coval95 · Décembre 13, 2015, 18:59:24

big jim, tu es l'un des rares intervenants à être passé du D7100 au D7200, ce serait quand même bien si tu pouvais répondre à la question posée : y a-t-il amélioration significative de l'AF entre les 2 boîtiers ?

Tu compares les prix en neuf, soit. Mais le D7100 peut se trouver en occase avec peu de déclenchements et là, ce n'est pas le même prix.

coval95 · Décembre 13, 2015, 19:06:28

Citation de: Nicool le Décembre 13, 2015, 18:48:38
En grand-angle le fisheye tokina 10-17mm plus un ultra grand angle, eventuellement le nikon 10-24mm (3,5-5,6mm je crois), voir le 11-18mm tokina f/2,8.
En macro les nikon 60mmnet 105mm f/2,8.

La difference eventuelle entre les 2 boitiers se verait-elle plus ou moins selon les objos?

C'est le maillon faible qui limite toute la chaîne. Avec un objectif qui te plombe l'AF, je ne suis pas persuadée que le D7200 ferait une grande différence avec le D7100. Le 105 AFS VR typiquement est un objectif qui fait pomper l'AF. Le 60 AFS est meilleur à cet égard.

Le 10-24 DX Nikon a une ouverture glissante F/3,5-4,5. Il est très bon (sauf à 10 mm où il faut fermer au moins à F/5,6). Pour l'AF, je n'ai pas remarqué de problème particulier en faible lumière (j'ai un D7100, pas de D7200).

coval95 · Décembre 13, 2015, 19:10:05

Citation de: ch le Décembre 13, 2015, 19:01:44
Ça me fait penser à une alternative... le Canon 7D mkII !!!

Dont le principal intérêt résidera dans son module AF doté exclusivement de capteurs en croix, ce qui sera un atout non négligeable pour cadrer décentré.

Pour l'AF meilleur peut-être, mais bonjour l'encombrement et le poids ! Tu prends cette enclume en plongée, tu restes au fond !!!

big jim · Décembre 13, 2015, 19:23:25

Citation de: coval95 le Décembre 13, 2015, 18:59:24
big jim, tu es l'un des rares intervenants à être passé du D7100 au D7200, ce serait quand même bien si tu pouvais répondre à la question posée : y a-t-il amélioration significative de l'AF entre les 2 boîtiers ?

Tu compares les prix en neuf, soit. Mais le D7100 peut se trouver en occase avec peu de déclenchements et là, ce n'est pas le même prix.

Je n'ai pas encore suffisamment utilisé le 7200 pour avoir un retour catégorique, et surtout pas dans les conditions que va rencontrer Nicool

Pendant les sorties que j'ai faites, je n'ai pas noté d'évolution significative de l'AF. Donc quand je sais pas, je m'abstient

Par contre, beaucoup moins de MR qu'avec le D7100. Mais on ne peut en faire une généralité, celui de JP est bien calé...

Tu as raison pour un achat en occase, mais on peut quand meme trouver le 7200 neuf à moins de 800€ en ce moment...

coval95 · Décembre 13, 2015, 19:27:33

Citation de: ch le Décembre 13, 2015, 19:20:25
Traditionnellement les objectifs Canon sont plus vifs.
Certains Nikon sont excellents aussi, d'autres réputés lents (dont le 105 mikro...) : mes 12-24 et 70-200 sont très bons, mes 35 et 50 F/1.8 décevants.
Sigma est plutôt très bon.
Tamron et... Tokina ferment la marche.

Les utilisateurs des optiques que tu as citées pourront te répondre au cas par cas.
...

Bien d'accord pour le 35 DX en ce qui concerne l'AF. Par contre il a un piqué magnifique (surtout pour son prix).
Pour le 50 F/1,8, si tu parles de l'AFS, je suis un peu étonnée. Il ne me semble pas mal du tout, et pour l'AF et pour le piqué*. Que lui reproches-tu exactement ?

* moyennant un petit MR avec mon exemplaire.

Pour Tamron et Tokina, je n'ai pas d'opinion, sauf que le Tamron 90 mm macro a très bonne réputation pour la qualité d'image (pour l'AF je ne sais pas).
Pour Sigma, il y a de très bons objectifs, les 105, 150 et 180 mm macro ainsi que la gamme ART, pour ne citer que ceux-là. Certains n'aiment pas leur rendu..

coval95 · Décembre 13, 2015, 19:31:15

Citation de: big jim le Décembre 13, 2015, 19:23:25
Je n'ai pas encore suffisamment utilisé le 7200 pour avoir un retour catégorique, et surtout pas dans les conditions que va rencontrer Nicool Pendant les sorties que j'ai faites, je n'ai pas noté d'évolution significative de l'AF. Donc quand je sais pas, je m'abstient
Par contre, beaucoup moins de MR qu'avec le D7100. Mais on ne peut en faire une généralité, celui de JP est bien calé...

Tu as raison pour un achat en occase, mais on peut quand meme trouver le 7200 neuf à moins de 800€ en ce moment...

OK, merci pour ton retour. Il faut effectivement une très bonne occasion en D7100 pour ne pas choisir le D7200.

PS Mon D7100 aussi est parfaitement calé.

Nicool · Décembre 13, 2015, 21:47:21

Merci a tous pour ces commentaires constructifs qui m'aident a progresser dans ma reflexion.
Diantre je n'avais jamais envisagé un Canon, mais s'ils sont passés devant Nikon cote AF APS-C alors pourquoi pas, je ne suis pas a 400 grammes pres, ca se rattrape tres bien en rajoutant des flotteurs sur le caisson, souvent necessaires de toutes facons. Bigre ca me fait bizarre quand meme d'envisager du Canon...

Merci pour les tuyaux cote nervosité des objos en AF. Je peux envisager de me concentrer sur le 60mm, au moins ca echelonnerait les investissements.
Le 10-24 m'avait bien satisfait, et je n'aurai pas de souci avec les faiblesses de pleine ouverture, car en photo sous marine grand angle on travaille au minimum a f/8.
A propos des Tokina, il est vrai que sur terre l'AF du 10-17mm fisheye sembait pas parfaitement veloce, mais sa plage de couverture de champ (et distance mini de MAP) en font une reference en photo sous-marine.
Le Canon 11-24 pourquoi pas, mais la on parle d'un full frame non? Peu d'interet en APS-C?
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

coval95 · Décembre 13, 2015, 22:03:15

Citation de: ch le Décembre 13, 2015, 19:34:23
Je ne parlais que des vitesses de l'AF des différentes marques et de mes objectifs perso. Pour le 50mm : en passant de l'AF-D à l'AF-S je pensais voir une amélioration mais j'ai plutôt l'impression contraire, celle d'un AF-S parfois "hésitant" (que ce soit sur mon D7100 ou D300 d'ailleurs). Même sentiment avec mon 35 DX. Alors qu'avec les 12-24 et 70-200 ça me semble toujours tranchant.
Edit : au vu de ton commentaire je vais regarder de plus près et tester un peu car j'utilise peu mes fixes.

Moi non plus je n'en fais pas un usage intensif mais avant d'avoir le D610, je n'ai eu que des boîtiers DX et le 35 DX sur D7000 par exemple (et aussi sur D90 me semble-t-il) avait souvent une MAP à l'ouest (alors qu'il est parfaitement calé, ça j'en suis certaine). Et j'ai lu sur ce forum des retours allant dans le même sens.
Le 50 AFS F/1,8, quand je l'ai utilisé (plutôt sur D610), ne m'a pas fait tellement de blagues. Il n'est sans doute pas parfait mais son AF me semble bien meilleur que celui du 35 DX. Ton retour à son sujet m'intéresse.

coval95 · Décembre 13, 2015, 22:14:14

Citation de: Nicool le Décembre 13, 2015, 21:47:21
Merci a tous pour ces commentaires constructifs qui m'aident a progresser dans ma reflexion.
Diantre je n'avais jamais envisagé un Canon, mais s'ils sont passés devant Nikon cote AF APS-C alors pourquoi pas, je ne suis pas a 400 grammes pres, ca se rattrape tres bien en rajoutant des flotteurs sur le caisson, souvent necessaires de toutes facons. Bigre ca me fait bizarre quand meme d'envisager du Canon...

Merci pour les tuyaux cote nervosité des objos en AF. Je peux envisager de me concentrer sur le 60mm, au moins ca echelonnerait les investissements.
Le 10-24 m'avait bien satisfait, et je n'aurai pas de souci avec les faiblesses de pleine ouverture, car en photo sous marine grand angle on travaille au minimum a f/8.
A propos des Tokina, il est vrai que sur terre l'AF du 10-17mm fisheye sembait pas parfaitement veloce, mais sa plage de couverture de champ (et distance mini de MAP) en font une reference en photo sous-marine.
Le Canon 11-24 pourquoi pas, mais la on parle d'un full frame non? Peu d'interet en APS-C?

A noter que, selon les tests DxO, le 7DII est nettement moins bon que les D7100/D7200 en dynamique. Il faut voir si ce critère est important pour ta pratique.

Le 60 AFS macro est vraiment excellent. Le seul inconvénient (outre l'absence de stabilisation) est qu'il faut s'approcher assez près pour avoir le rapport 1:1. A toi de voir si c'est gênant pour ton usage.

Le 10-24 est vraiment bon, à tel point que je n'ai pas réussi à m'en séparer alors que je ne l'utilise quasiment plus depuis 1 an, càd depuis que j'ai acheté le 16-35 VR pour mon D610. C'est avec ce dernier que je fais du paysage maintenant.

Nicool · Décembre 13, 2015, 23:19:24

Ah je regarderai les chiffres de la dynamique, mais en effet c'est un critere important en grand-angle sous marin (un classique etant de mettre le soleil dans un des coins de l'image), youpi une bonne excuse pour rester en nikon :-D je jetterai quand meme un oeil au 7Dii, je leur en veux un peu a Nikon de ne pas avoir prolonge la gamme du D300! Au depart ils etaient en haut de la gamme APS-C avec le D300 un cran au dessus du 40D... Et la situation s'est maintenant inversée! Bref ce n'est pas le sujet de ce fil.

Complètement d'accord avec toi sur le 10-24, j avais été ravi de remplacer le 12-24 nikon f/4 par cet objo supposé moins premium, mais au final avec plus de champ, et surtout une distance de MAP minimale plus faible (essentielle sous l'eau).
Concernant le 60mm c'est sur que les sujets farouches seront plus difficiles a portraitiser, mais en meme temps plus la distance sujet-objo est reduite moins il y a de risque de "salir" l'image avec des particules!
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

coval95 · Décembre 14, 2015, 00:28:45

Citation de: Nicool le Décembre 13, 2015, 23:19:24
Ah je regarderai les chiffres de la dynamique, mais en effet c'est un critere important en grand-angle sous marin (un classique etant de mettre le soleil dans un des coins de l'image), youpi une bonne excuse pour rester en nikon :-D je jetterai quand meme un oeil au 7Dii, je leur en veux un peu a Nikon de ne pas avoir prolonge la gamme du D300! Au depart ils etaient en haut de la gamme APS-C avec le D300 un cran au dessus du 40D... Et la situation s'est maintenant inversée! Bref ce n'est pas le sujet de ce fil.

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7200-versus-Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-Nikon-D7100___1020_977_865
Cliquer sur l'onglet Measurements.

Citation de: Nicool le Décembre 13, 2015, 23:19:24
Complètement d'accord avec toi sur le 10-24, j avais été ravi de remplacer le 12-24 nikon f/4 par cet objo supposé moins premium, mais au final avec plus de champ, et surtout une distance de MAP minimale plus faible (essentielle sous l'eau).
Concernant le 60mm c'est sur que les sujets farouches seront plus difficiles a portraitiser, mais en meme temps plus la distance sujet-objo est reduite moins il y a de risque de "salir" l'image avec des particules!

J'ai eu aussi le 12-24 avant le 10-24. Il n'était pas mal mais le 10-24 est un peu plus piqué.

Glouglou · Décembre 14, 2015, 07:21:56

Je peux comparer le D300 avec le D7100 en photo "classique". Ce dernier a un AF plus discriminent mais je ne l'ai pas remarqué plus rapide en macro.

En photo sub j'utilise toujours mon D300 et je suis passé du 60 AF au 85mm AFs. La vitesse de mise au point n'a rien à voir ... Il parait que le 60 AFs est meilleur (ce qui sera invisible en photo sub) mais sa distance de travail est plus courte ce qui est très génant sauf si l'on veux photographier la face interne du hublot

Attention en revanche à l'utilisation du 105 Afs qui avec le D300 n'accroche que très mal le sujet en macro (nombreux retour d'utilisateur de photo sous-marine revenus au 105 AFd avec leur D300 en tout cas). Je ne sais pas avec le D7100.

Avec le 10-17 Tokina c'est pareil entre les deux boitiers.

Mais comme dit plus haut, en photo sub, une lampe de mise au point met tout le monde d'accord ...

Nicool · Décembre 14, 2015, 09:08:48

Merci Coval pour le lien! Clairement il y a un avantage Nikon non-negligeable sur la dynamique qui est importante pour moi.
Merci pour les infos supplementaires Ch, cote action pure ce 7D II a l'air tres bien né (c'est marrant ton avatar est un nikon cela dit ;-)).
Oui un canon full frame + 11-24 ca doit etre fantastique, mais je viens de voir le prix de l'objo et ce serait completement inaccessible pour moi... Dommage, il a l'air somptueux.
En revanche, si je partais sur une option plein format (le D750 a l'air bien fichu), le sigma 12-24 f/4,5-5,6 II parait un excellent compromis, pour un quart du prix du 11-24! Je n'ai pas totalement écarte le FF mais il augmenterait encore l'encombrement de mon matos sous marin + couverture des collimateurs AF moindre (quoique le D5 devrait arranger ca, mais la aussi hors budget).

Salut Glouglou, merci pour ton retour, je n'avais pas entendu parler de ce 85mm qui pourrait etre un bon compromis en macro. Ayant eu les 105 et 60mm nikon (af-s) je peux confirmer que l'af etait plus veloce sur le 60.
Oui la distance mini de map est moindre, mais bon ca reste utilisable, par exemple cette photo et la serie de nemos est faite avec:
https://goo.gl/photos/nYfLhisFVefTHiBG6

Concernant la lampe de mise au point, c'est un tres bon palliatif, sauf dans les situations (pas si rares) ou les conditions de prise de vue en interdisent l'usage.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Bert de Tilly · Décembre 17, 2015, 19:36:35

j'ai jamais rencontré de problème d'AF sur ma copie du 7200, même de loin supérieur au D300

Mallard landing by Bert de Tilly, sur Flickr

charly 19 · Janvier 14, 2018, 11:40:57

Bonjour, je pense m'offrir le D7200 bientôt avec le 18/35 Sigma, je connais bien le D7100 car ma fille le possède, et c'est vrai qu'il est très bien, mais je pense que la qualité des images grâce à l'expeed 4 et le nouveau paramètre clarté devraient donner une meilleur image, tout du moins en jpeg car au format raw ce sera identique je pense, mais les deux sont très bien, et Bert de tilly tes photos sont superbes bravo et l'animalier m'intéresse beaucoup, que penses tu du Tamron 150/600 G2?

Greenforce · Janvier 17, 2018, 02:57:07

Deux ans... joli déterrage

lost in translation · Janvier 18, 2018, 18:54:31

Citation de: Nicool le Décembre 13, 2015, 10:03:02
(le buffer plus large ne m'intéresse pas tant que ça)

Je comprends que ce ne soit pas pour toi un critère important mais je te souhaite de ne pas en avoir besoin un beau jour et de voir ton boîtier "caler"...

C'est, d'une façon générale, un critère important sur un boîtier d'usage souvent polyvalent : qui peut le plus peut le moins, l'inverse...

Après, ce n'est pas une règle absolue : on peut travailler à 1 image/s indéfiniment et s'en satisfaire si on n'a pas la "déclenchite" !

Faute de pouvoir en parler, je ne m'exprimerai pas sur la comparaison, mais le D7200 est vraiment un très bon appareil qui offre peu de limites pour un amateur exigeant, ne chipote pas quelques dizaines d'euros pour un D7100...

Pour mémoire, de l'avis général, il forme une formidable paire avec le f/2.8 17-50 Sigma...

Après, pas de miracle, je rejoins Verso, si c'est très sombre, il "mouline" parfois : il vaut mieux "accrocher" un point contrasté avec le capteur central...

Mais la qualité d'image est étonnante (en tirage) jusqu'à 6400 isos en A2 !

lost in translation · Janvier 18, 2018, 19:03:13

Citation de: ch le Décembre 14, 2015, 14:26:06
Pour moi le meilleur appareil jamais conçu est l'EOS 1, premier du nom. Mais le D300 m'avait convaincu à l'époque de faire la bascule... et de prendre un avatar de D300 ! . Et j'ai maintenant trop à perdre financièrement sinon je retournerais chez Canon pour ce 7D...

Notamment parce que leur dynamique... me semble suffisante ! J'avoue être sceptique sur le besoin d'avoir 14IL de dynamique quand un écran ou une imprimante en montre 8 ou 9. Hormis sans doute le sauvetage de qq clichés très sous-ex peut être ? Et sans doute que je ne suis pas assez intéressé de passer des heures en post-traitement devant l'ordinateur pour pouvoir juger des bénéfices qui sont sans aucun doute réels.

Et comme la dynamique reste quasi identique entre Canon et Nikon quand elle est moindre (vers les 800isos et plus), je n'y attache qu'une importance toute relative.

Et puis les pros restent majoritairement Canon... leurs capteurs ne doivent pas être si mauvais.

MAIS comme j'ai dit, passer plus de temps devant l'ordi pourrait surement me prouver que j'ai tort de ne pas prendre cette dynamique plus en compte.

On ne va pas rentrer dans une querelle de camps mais rattraper quelques points sur une image ne prend pas non plus "des heures" !

Si on s'est appliqué en shootant, jamais de grande surprise, un peu de baisse de la luminosité et de hausse de la zone sombre (de façon plus ou moins sélective) et voilà !!

Après, si on s'est bien planté, il faut voir si l'image vaut le coup de s'y attarder ou si la poubelle n'est pas mieux...

Pascal61 · Janvier 18, 2018, 22:17:10

Citation de: Nicool le Décembre 13, 2015, 21:47:21
Merci a tous pour ces commentaires constructifs qui m'aident a progresser dans ma reflexion.
Diantre je n'avais jamais envisagé un Canon, mais s'ils sont passés devant Nikon cote AF APS-C alors pourquoi pas, je ne suis pas a 400 grammes pres, ca se rattrape tres bien en rajoutant des flotteurs sur le caisson, souvent necessaires de toutes facons. Bigre ca me fait bizarre quand meme d'envisager du Canon...

Canon n'est certainement pas passé devant devant Nikon niveau AF APS-C, le meilleur étant le D500, et c'est un Nikon !

D'ailleurs, si vous cherchez un remplaçant du D300, c'est peut-être de ce côté là que vous devriez regarder, mais ce n'est pas le même budget !

coval95 · Janvier 18, 2018, 23:59:36

On peut quand même espérer que depuis décembre 2015, Nicool soit arrivé au bout de sa réflexion...

Pascal61 · Janvier 19, 2018, 08:38:38

Citation de: coval95 le Janvier 18, 2018, 23:59:36
On peut quand même espérer que depuis décembre 2015, Nicool soit arrivé au bout de sa réflexion...

Certes, je n'avais pas fait attention à la date, cette manie de déterrer des vieux fils !

lost in translation · Janvier 19, 2018, 09:00:57

Citation de: ch le Décembre 14, 2015, 14:26:06
MAIS comme j'ai dit, passer plus de temps devant l'ordi pourrait surement me prouver que j'ai tort de ne pas prendre cette dynamique plus en compte.

Abondance de potentiel ne nuit pas...

lost in translation · Janvier 19, 2018, 09:04:12

Citation de: coval95 le Janvier 18, 2018, 23:59:36
On peut quand même espérer que depuis décembre 2015, Nicool soit arrivé au bout de sa réflexion...

Bien vu !

Johnny D · Janvier 19, 2018, 10:04:08

Citation de: ch le Décembre 14, 2015, 14:26:06
Pour moi le meilleur appareil jamais conçu est l'EOS 1, premier du nom. Mais le D300 m'avait convaincu à l'époque de faire la bascule... et de prendre un avatar de D300 ! . Et j'ai maintenant trop à perdre financièrement sinon je retournerais chez Canon pour ce 7D...

Je me souviens d'un n° de CI qui comparait le Canon 7D à sa sortie au vénérable D300s.. qui l'avait emporté haut la main en matière d'AF!

Alors depuis il y a eu le 7D mkII et le D500 chez Nikon. Qui font mieux encore. Forcément.. mais l'AF hérité du D300 fait toujours le job.