formol : 5ml ça suffit pour traiter un gros zoom (genre 70-200 2.8) ?

Démarré par FroggySeven, Décembre 17, 2015, 21:19:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

FroggySeven

Décembre 17, 2015, 21:19:37
Je pose la question car c'est la quantité max qu'on peut avoir sans ordonnance.

(ça serait simplement pour l'enfermer dans un tube étanche avec un coton imbibé pendant plusieurs jours).

yoda

#1
Décembre 17, 2015, 21:40:16
la meilleure façon de faire avec un objectif champignonné , c'est le démontage et le nettoyage à l'alcool dénaturée
tant que l'objectif est conservé dans de bonnes conditions, les champis ne reviendront pas
maintenant, si les champis ne se sont pas trop développés, et si les lentilles sont encore limpides, autant ne rien faire!
le simple fait de laisser l'objectif à l'air libre, au sec et à la lumière stoppera la prolifération.

fski

#2
Décembre 18, 2015, 00:58:29
Oui, mais pour que ca soit efficace faut qu'il soit en forme gazeuse...ainsi il tura tout.
Attention c'est extremement toxique !

FroggySeven

#3
Décembre 18, 2015, 09:11:38
Citation de: fski le Décembre 18, 2015, 00:58:29
Attention c'est extremement toxique !

merci, à vrai dire je ne m'en méfiait pas plus que ça.

je pensais verser une cuillère à café (5ml) sur un coton  qui ne touche pas l'objectif : ça le ferait ?

fski

#4
Décembre 18, 2015, 11:10:02
Citation de: FroggySeven le Décembre 18, 2015, 09:11:38
merci, à vrai dire je ne m'en méfiait pas plus que ça.

je pensais verser une cuillère à café (5ml) sur un coton  qui ne touche pas l'objectif : ça le ferait ?

je n'en suis pas certains...

les vapeurs de formols sont sterelisante, mais je ne sais pas si elles iront partout si tu ne chauffe pas le formol. La fumigation est la solution utiliser avec la formaldéhyde.

Mais rien en t'empeche d'essayer surtout si le formol achete est pur, il va ce vaporiser par lui meme.

Mon avis c'est que dans un tout petit confinement bien hermetique, avec du temps ca peut marcher....faut saturer l'air en formaldehyde pour que ca aille vraiment partout...c'est la le soucis faut que ca aille a l'interieur, faut donc que ce gaz remplace l'air de l'interieur de ton objo.
Essaye ca ne te coute rien...

remico

#5
Décembre 18, 2015, 14:19:48
Si les vapeurs de formol sont efficaces il faut aussi qu'elles atteignent les champignons.

Peut-être avec un sac plastique étanche comme un sac de congélation en chassant suffisament d'air, une fois refermé avec le formol on pourra faire tourner la bague de zoom ou de mise au point pour faire varier le volume interieur de l'objectif.

Pour les enlever rien ne vaudra un démontage à faire faire pour les objectifs les plus couteux ou à faire soi-même à ses risques et périls.

domenge

#6
Décembre 18, 2015, 15:08:53
pour traiter un Sigma 400 apo, je l'ai enfermé dans un sac congel zippé avec du coton imbibé de formol (que je renouvellai chaque semaine) ,pendant1 mois puis grande lumière sans bouchon pendant 1 mois la prolifération a stoppé et les filaments ont disparus....reste des pouiemes de traces.

Le formol est très volatile et se répand partout
je l'ai trouvé là http://www.cdiscount.com/au-quotidien/droguerie/formol-1l/f-127062501-mie3256630031717.html   mais chut, il parait que la vente est normalement réservée aux professionnels.

buzoqueur

#7
Décembre 18, 2015, 18:04:51
Bonsoir,
Le formaldéhyde se présente sous forme d'une solution aqueuse à environ 30% p/p. Le formol se dégage spontanément de la solution.
A manipuler avec des gants et des lunettes ( protéger les yeux ), les vapeurs sont très irritantes. C'est un toxique et un cancérogène.
Le plus simple pour " stériliser " un objet, mettre 10 ml de solution de formol dans une coupelle placée dans un récipient fermant hermétiquement ( type grand tupperware ) et où sera placé l'objet à "stériliser" le laisser un certain temps, le formol gazeux pénètre bien partout, c'est une petite molécule. Ouvrir de temps en temps pour rien qu'à l'odeur contrôler que le formol est présent, sinon remettre de la solution.
Je me répète c'est à manipuler avec précaution.En cas de projection, laver abondamment de suite à l'eau.
Cordialement
RAW - Traité ;)

YL

#8
Décembre 18, 2015, 20:27:00
Citation de: buzoqueur le Décembre 18, 2015, 18:04:51C'est un toxique et un cancérogène
Quand j'étais collégien, personne ne voyait d'inconvénient à ce que l'on nous fasse disséquer des bestioles conservées dans le formol.
En fait, ce qui est dangereux, c'est d'en respirer (même à petites doses) pendant très longtemps.

Sylvain Filios

#9
Décembre 18, 2015, 21:46:32
1 petite quantité suffit, et le formol se répand bien en atmosphère confinée.

jp60

#10
Décembre 20, 2015, 12:07:03
Citation de: YL le Décembre 18, 2015, 20:27:00
Quand j'étais collégien, personne ne voyait d'inconvénient à ce que l'on nous fasse disséquer des bestioles conservées dans le formol.
En fait, ce qui est dangereux, c'est d'en respirer (même à petites doses) pendant très longtemps.

Les temps changent...On respirait aussi du benzène, lui aussi cancérigène certain.  ;D

Essaye quand même de prendre le plus de précautions quand tu manipules ce genre de produit.

JP

esox_13

#11
Décembre 20, 2015, 12:52:17
Il parait que se baigner dedans aide à la conservation.

YL

#12
Janvier 03, 2016, 19:03:33
Citation de: jp60 le Décembre 20, 2015, 12:07:03Les temps changent...On respirait aussi du benzène, lui aussi cancérigène certain.
Pour le benzène, c'était déjà interdit (ce fut en vente libre il y a très longtemps !), et au lycée, le professeur seul avait le droit d'y toucher.
J'ai connu quelqu'un qui jusqu'à la fin de sa carrière (vers 1995) faisait purifier de l'aniline à ses élèves (plus redoutable que le benzène...) par hydrodistillation  :o .

Michel Denis-Huot

#13
Janvier 03, 2016, 20:12:21
un autocuiseur 2 ml de formol à feu doux 5 minutes!

Opticien

#14
Janvier 03, 2016, 23:59:09
ben nous,  l'école d'optique, on utilisait en atelier le trichlor (on en avait chacun une petite fiole, et même de la benzine pour préparer les surfaces optiques avant une adhérence moléculaire (un exercice d'atelier en classe Terminale). j'ai trs souvant utilisé le trichlor en forte quantité sans hotte aspirante dans ma vie professionnelle.
j'ai absorbé bcp de fine poussière d'alu durant des années, quand j'usinais des pièces méca sur mon tours à mes heures perdues pendant 15ans..
C'est grave docteur? parce que normalement, là, je devrais être passé l'arme à gauche...

FroggySeven

#15
Janvier 04, 2016, 11:36:16
1) Intéressant des savoir que le trichlo fonctionne. Et intéressant de noter qu'il est lui aussi interdit.

2) Je veux bien admettre que nos sociétés actuelles ont un rapport parfois exagéré à la recherche de sécurité/responsabilité,
   mais de là à se flinguer la santé au non du "même pas peur"...
 
   J'ai passé ma jeunesse dans une voiture dans laquelle mon père fumait des gauloises sans filtre,
   me lavais les mains au white spirit dès l'âge de 6 après avoir peint mes maquettes,
   respiré des tonnes de poussières de medium  sans protection  (ça a valu des tripotés de cancers des sinus à la précédente génération de menuisiers)...

   Je suis toujours vivant, mais ma vie sera peut-être bientôt brutalement raccourcie, qui sait...
   Il faut accepter la nature statistique des risques qu'on prend.
   Mon père est mort tard, mais ma mère de tabagisme passif alors que j'avais moins de 35 ans :-/

fski

#16
Janvier 04, 2016, 13:09:23
Citation de: FroggySeven le Janvier 04, 2016, 11:36:16
1) Intéressant des savoir que le trichlo fonctionne. Et intéressant de noter qu'il est lui aussi interdit.

2) Je veux bien admettre que nos sociétés actuelles ont un rapport parfois exagéré à la recherche de sécurité/responsabilité,
   mais de là à se flinguer la santé au non du "même pas peur"...
 
   J'ai passé ma jeunesse dans une voiture dans laquelle mon père fumait des gauloises sans filtre,
   me lavais les mains au white spirit dès l'âge de 6 après avoir peint mes maquettes,
   respiré des tonnes de poussières de medium  sans protection  (ça a valu des tripotés de cancers des sinus à la précédente génération de menuisiers)...

   Je suis toujours vivant, mais ma vie sera peut-être bientôt brutalement raccourcie, qui sait...
   Il faut accepter la nature statistique des risques qu'on prend.
   Mon père est mort tard, mais ma mère de tabagisme passif alors que j'avais moins de 35 ans :-/

les risques encouru par ces produits sur la sante sont significatif sur les etudes épidémiologiques realisees.

seulement tout le monde n'est pas au meme pied d'egualite face aux maladies et resistances aux toxines.

Le pire des arguments, est de dire que parce que ca ne fait rien a soit, c'est que ca doit pas etre si toxiques.

Notre societe est faites ainsi, on part toujours d'une presomption d'innoncence, et il faut toujours prouver que c'est toxiques...ca prend parfois du temps...et nombreux sont les produits qui etait utiliser sans gants ou protections et qui sont maintenant tres regule....et ce n'est generalement pas des conspirations contre les gens, ni meme directement pour leur sante, mais plutot pour le "cout" de ce qui pourrait etre considere comme accident du travail et autre truc du genre (il suffit de voir les papier que l'on doit signer pour se rendre compte que toutes ces regulations c'est pour eviter de devoir payer  ;) )...mais cela ne reduit pas la dangerosite de ces produits...

Perso, je dois etre un fanatique, mais moi je refuserai tout traitement anti cancéreux a tout fumeur qui n'a rien fait pour arreter...apres tout c'est un cout pour la societe pour quelqu'un qui fumant et sachant le danger, ne tenait pas tant que ca a la vie...

madko

#17
Janvier 04, 2016, 13:31:42
Citation de: fski le Janvier 04, 2016, 13:09:23
Perso, je dois etre un fanatique, mais moi je refuserai tout traitement anti cancéreux a tout fumeur qui n'a rien fait pour arreter...apres tout c'est un cout pour la societe pour quelqu'un qui fumant et sachant le danger, ne tenait pas tant que ca a la vie...

Ce genre de raisonnement peut te mener plus loin que tu ne penses. Imagine que tu aies un accident de voiture
pour avoir dépassé la limitation de vitesse autorisée. Que répondras-tu au médecin qui refusera ton admission aux
urgences sous prétexte que ton imprudence va coûter trop cher à la société, et que de toute façon, ta conduite
démontre que tu ne tenais pas tant que ça à la vie ?

fski

#18
Janvier 04, 2016, 13:38:48
Citation de: madko le Janvier 04, 2016, 13:31:42
Ce genre de raisonnement peut te mener plus loin que tu ne penses. Imagine que tu aies un accident de voiture
pour avoir dépassé la limitation de vitesse autorisée. Que répondras-tu au médecin qui refusera ton admission aux
urgences sous prétexte que ton imprudence va coûter trop cher à la société, et que de toute façon, ta conduite
démontre que tu ne tenais pas tant que ça à la vie ?

c'est tres juste...et d'ailleurs beaucoup d'assurance refuseront  de payer...
la question n'est pas de refuser les soins, mais plutot le remboursement...ce qui va creer une medecine a 2 vitesses je suis d'accord...

difficile de trouver un equilibre, c'est un sujet delicat, dans un société d'assistanat, ou les gens refusent de prendre leur responsabilite...
il y a pourtant des debut de signes:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2755238/How-160-liver-patients-barred-transplant-operations-refusing-alcohol.html
enfin c'est hors sujet, mais c'etait surtout pour soulever que s'il y a des regles il faut peut etre les suivres...et comme ont dit, si cela ne fait pas de mal, cela ne peut faire que du bien..
;)

madko

#19
Janvier 04, 2016, 14:06:01
Citation de: fski le Janvier 04, 2016, 13:38:48
c'est tres juste...et d'ailleurs beaucoup d'assurance refuseront  de payer...
la question n'est pas de refuser les soins, mais plutot le remboursement...ce qui va creer une medecine a 2 vitesses je suis d'accord...

difficile de trouver un equilibre, c'est un sujet delicat, dans un société d'assistanat, ou les gens refusent de prendre leur responsabilite...
il y a pourtant des debut de signes:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2755238/How-160-liver-patients-barred-transplant-operations-refusing-alcohol.html
enfin c'est hors sujet, mais c'etait surtout pour soulever que s'il y a des regles il faut peut etre les suivres...et comme ont dit, si cela ne fait pas de mal, cela ne peut faire que du bien..
;)


Cette politique médicale est assurément défendable dans la mesure où la pénurie de foies disponibles conduit à donner la priorité
à ceux qui en feront le meilleur usage - autrement dit ceux qui ne vont pas bousiller leur nouveau foie en se remettant à boire ...
Mais quand il n'y a pas de shortage à faire valoir, le curseur de la décision se déplace, et c'est le médecin qui devient le seul juge, pour les raisons qu'il trouve dans sa propre morale : cf le cas de ceux qui refusent de pratiquer l'IVG au non de leur propre conception de la règle qu'il fallait suivre ...

fski

#20
Janvier 04, 2016, 14:13:17
Citation de: madko le Janvier 04, 2016, 14:06:01
Cette politique médicale est assurément défendable dans la mesure où la pénurie de foies disponibles conduit à donner la priorité
à ceux qui en feront le meilleur usage - autrement dit ceux qui ne vont pas bousiller leur nouveau foie en se remettant à boire ...
Mais quand il n'y a pas de shortage à faire valoir, le curseur de la décision se déplace, et c'est le médecin qui devient le seul juge, pour les raisons qu'il trouve dans sa propre morale : cf le cas de ceux qui refusent de pratiquer l'IVG au non de leur propre conception de la règle qu'il fallait suivre ...

tu sais il y a deja des traitement anti cancéreux qui coutent si cher que l'on ne peut pas les offrir a tout le monde...donc ca viendra  ;)

Mistral75

#21
Janvier 04, 2016, 14:49:01
"Ma femme est dans le plâtre, dans un état que les médecins ont dit qu'on aura plus vite fait d'apprendre à marcher au plâtre."

(Coluche, On n'a pas eu d'bol)

jp60

#22
Janvier 04, 2016, 16:42:02
Citation de: fski le Janvier 04, 2016, 13:09:23
Perso, je dois etre un fanatique, mais moi je refuserai tout traitement anti cancéreux a tout fumeur qui n'a rien fait pour arreter...apres tout c'est un cout pour la societe pour quelqu'un qui fumant et sachant le danger, ne tenait pas tant que ca a la vie...

Avec ce genre de raisonnement, tu interdis de soigner les malades qui ont des maladies cardiovosculaires liées à la mauvaise alimentation? (dans nos sociétés ça ferait beaucoup d'économie!  :D :D :D)
Les sportifs de loisir qui ont des accidents? (ski, alpinisme, vélo etc...après tout, pourquoi payer pour ces gens, rien ne les obligent à pratiquer des sports à risque de blessures!)

JP

fski

#23
Janvier 04, 2016, 16:46:47
Citation de: jp60 le Janvier 04, 2016, 16:42:02
Avec ce genre de raisonnement, tu interdis de soigner les malades qui ont des maladies cardiovosculaires liées à la mauvaise alimentation? (dans nos sociétés ça ferait beaucoup d'économie!  :D :D :D)
Les sportifs de loisir qui ont des accidents? (ski, alpinisme, vélo etc...après tout, pourquoi payer pour ces gens, rien ne les obligent à pratiquer des sports à risque de blessures!)

JP

quand je prend une assurance voyage, je paye plus si je vais pratiquer des sports a risques, que si je ne fait que voyager.

je n'exclue personnes...mais essaye de penser a un systeme plus juste, ou certains ne devraient pas payer pour les erreurs des autres ;)

FroggySeven

#24
Janvier 04, 2016, 20:35:34
Avant d'envisager un système où ceux qui sont moins responsables que d'autres payent davantage,
on pourrait commencer par quitter un système où ceux qui sont plus responsables payent davantage. Exemples "au nom de l'égalité" (ou plutôt égalitarisme...)

1) Le ministère de la santé a annoncé qu'il ciblerait désormais davantage les populations à faible revenu pour lesquels les campagnes de sensibilisations ont peu d'effet.
Dis comme ça, ça ne parait pas choquant. Mais à regarder de plus près, ça veut dire que
pour le même budget on préfère sauver un pauvre que deux riches...

2) La communauté européenne a interdit de différentier les tarifs d'assurance auto des hommes et des femmes.
Dis-comme ça, rien de choquant, mais à y regarder de plus près ça veut dire que
globalement, les personnes prudentes payent désormais plus et les imprudentes moins.

3) L'éducation nationale se donne explicitement comme priorité de "réduire les écarts".
Dis-comme ça rien de (trop) choquant, mais à y regarder de plus près cela veut dire qu'on
investit davantage pour les élèves qui envoient balader leur profs, que pour ceux qui veulent s'en sortir (à laver la tête d'un âne...)

etc, etc...

nicolas-p

#25
Janvier 04, 2016, 21:49:20
Puisque cela dévie.  En tant que médecin et cancérologue je souhaite à personne d avoir un cancer qui reste une maladie plurifactorielle et laisserai le soin à fski de venir expliquer à ces sales fumeurs cancéreux que je soigne  tous les jours qu'ils  coûtent trop cher à la société. ..
Même si c'est vrai cela reste des êtres humains. ..
On a la chance en France de pouvoir encore être soigné quelque soit ses torts ou erreurs et pas jugé. ..au moins par le corps médical.
Bref...

FroggySeven

#26
Janvier 04, 2016, 22:31:06
Il n'a jamais parlé de "sales cancéreux".

Et les fumeurs et les alcoolos sont DEJA  jugés : cf surtaxes et interdiction publicité... Est-ce une erreur ???

Opticien

#27
Janvier 04, 2016, 23:31:54
Citation de: Opticien le Janvier 03, 2016, 23:59:09
C'est grave docteur? parce que normalement, là, je devrais être passé l'arme à gauche...
cette dernière phrase de mon post d'hier était bien sûr une ironie et était à prendre a second degré!
ce type de raisonnement est évidemment très insuffisant pour déterminer le niveau de risque, car on ne peut faire une statistique avec un seul exemple. Si qq'un fume et bois , mais atteint un âge avancé, cela ne veut pas dire que la fumée et l'alcool consommé sans savoir boire, seraient bons.

à noter tout de même qu'une petite inquiétude émanait de ma question...

detrez

#28
Février 24, 2016, 17:20:39
Pour en revenir au sujet du fil... 5ml n'ont pas suffit dans un grand bocal en verre fermé par un bouchon hermétique dans lequel est resté un 400mm Sigma de 30cm de long sur 10 de diamètre pendant quatre jours. domenge donne un délai bien plus long. Je vais donc remettre la bébête dans son bocal pendant trois semaines.
Ce qui m'étonne c'est que les petits filaments  situés sur une lentille se sont transformés en mini gouttelettes, peut être que si j'avais attendu plus longtemps, celles ci auraient finit par sécher. Je rage de ne pas avoir le courage d'ouvrir cet objectif...

detrez

#29
Février 24, 2016, 17:28:59
voici à gauche au bout de trois jours et à droite avant le traitement. J'ai une sacrée envie d'essuyer ces traces !!!Grrrr...

fski

#30
Février 24, 2016, 17:52:25
Attention le formol tue, mais ne nettoie pas....

si les filaments ce transforment en goutte c'est peut etre un bon signe, qui montre la mort du champignon...

dans ton cas, je pense que tu peux penser que le champignon est mort...mais il est encore la...faut nettoyer maintenant....

detrez

#31
Février 24, 2016, 18:08:40
vi, vi, il faut....

heneauol

#32
Février 24, 2016, 22:41:26
Citation de: detrez le Février 24, 2016, 17:20:39
Pour en revenir au sujet du fil... 5ml n'ont pas suffit dans un grand bocal en verre fermé par un bouchon hermétique dans lequel est resté un 400mm Sigma de 30cm de long sur 10 de diamètre pendant quatre jours. domenge donne un délai bien plus long. Je vais donc remettre la bébête dans son bocal pendant trois semaines.
Ce qui m'étonne c'est que les petits filaments  situés sur une lentille se sont transformés en mini gouttelettes, peut être que si j'avais attendu plus longtemps, celles ci auraient finit par sécher. Je rage de ne pas avoir le courage d'ouvrir cet objectif...

les champis ont peut être absorbé le formol et formé ces gouttelettes pas de photo à fort grossissement? les champis ont colonisés toute la surface d'une lentille? sur vos photos je vois plein de mini points, comme des poussières mais pas des filaments
les hommes, les anges, les v..

detrez

#33
Février 24, 2016, 23:17:09
Personnellement, je suis incapable de dire si ce sont des champignons ou pas. C'est un réparateur qui m'a dit que c'était des champignons. Pour moi, en tout cas, ça s'est répandu sur toute la surface de la lentille ou des lentilles. Faudrait que je trouve un réparateur qui ose démonter cet objectif mais aucun  ne semble vouloir le faire. En fait, j'ai l'impression, qu'un simple nettoyage devrai suffire. Il va bien finir pas falloir que je me décide...

Sylvain Filios

#34
Février 25, 2016, 02:50:58
Comme dit plus haut, le formol tue mais ne nettoie pas. Une fois mort ils vont commencer à sécher lentement, sans disparaître.

Il faut déjà le temps que l'objectif sèche un peu (disons qu'il se débarrasse de l'humidité intérieure), que le formol s'évacue. Ça prend du temps, et même longtemps après l'air issue de l'intérieur aura probablement une certaine odeur. Puis petit à petit le champignon mort devrait se dessécher légèrement, il sera un peu moins visible, sa couleur peut changer (gris), mais il sera toujours là. S'il s'agit de lentilles faciles d'accès, par exemple la frontale, un nettoyage manuel est très facile. Si tu n'as pas le courage un réparateur peut faire ça. Normalement peu de main d'oeuvre et pas de pièce à changer, cela devrait etre bon marché. Par contre si l'attaque se situe plus loin dans les éléments, sur des lentilles plus difficiles d'accès, ca peut se corser.

Si l'attaque et faible et n'influe pas la qualité de l'image... pas de soucis.

detrez

#35
Février 25, 2016, 10:50:51
Pour l'instant, aucun réparateur ne veut toucher à cet objectif. J'en ai contacté 5 (dont Sigma) et tous mettent en évidence l'éventuel manque de pièces et le risque de casse. Un réparateur du centre de la France, reconnu fort compétent, a eut l'optique pendant trois mois. Il a démontée une partie mais n'a pas été au centre dans le groupe de lentille central. Il ne m'a pratiquement rien pris déclarant, et c'est tout à son honneur, qu'il considérait comme un échec de n'a voir pu aller plus loin. On se trouve donc là devant deux alternatives: 1/ je laisse comme ça et j'obtiens des photos laiteuses (pour le portrait ça peut être un bon coup !), 2/ je me lance après avoir trouvé ou fabriqués des outils adéquats car là aussi, c'est pas de la tarte ! On voit bien des vidéo sur YouTube montrant le démontage ou des écrit dans des forum mais rien concernant les outils notamment la fameuse manip "avec une chambre à air". On en parle mais on ne montre pas la manip. Et c'est pas faute de chercher... Il faut donc que je découvre toute la technique.... Pourtant, il y a bien des manip de réparateurs. Pour le formol, personne n'y croit et personne ne peut prétendre nettoyer une optique par ce simple geste de mettre un objectif fermé dans un e boite fermée pendant un mois et miracle tout est propre. Je l'ai fait, mais je n'y ai jamais cru et le résultat, pour l'instant, montre bien qu'il faut démonter  à la fin.

heneauol

#36
Février 25, 2016, 12:22:54
Citation de: detrez le Février 24, 2016, 23:17:09
Personnellement, je suis incapable de dire si ce sont des champignons ou pas. C'est un réparateur qui m'a dit que c'était des champignons. Pour moi, en tout cas, ça s'est répandu sur toute la surface de la lentille ou des lentilles. Faudrait que je trouve un réparateur qui ose démonter cet objectif mais aucun  ne semble vouloir le faire. En fait, j'ai l'impression, qu'un simple nettoyage devrai suffire. Il va bien finir pas falloir que je me décide...

vous devriez voir des filaments blancs comme ceci. Si un pro n'a pas réussi à le démonter, moi je ne m'y risquerais pas!
et comme melinster, si le formol tue (?????), il ne nettoie pas!
le formol a l'air anti-fongique: http://www.hyprodis.fr/A-3671-desinfectant-au-formol-contre-bacteries-virus-champignons-desogerme-agrichoc.aspx
les hommes, les anges, les v..

esperado

#37
Février 25, 2016, 14:51:11
Citation de: detrez le Février 25, 2016, 10:50:51
Pour le formol, personne n'y croit et personne ne peut prétendre nettoyer une optique par ce simple geste de mettre un objectif fermé dans un e boite fermée pendant un mois et miracle tout est propre. Je l'ai fait, mais je n'y ai jamais cru et le résultat, pour l'instant, montre bien qu'il faut démonter  à la fin.
Personne n'y croit ? Moi, si, qui ai une belle collection d'objectifs anciens, dont plusieurs exemplaires étaient atteints, qui ont tous été guéris.
Oui, le formol tue les champignons et évite leur prolifération ultérieure. Non, le formol ne nettoie pas les traces des spores tués qui restent sur la lentille, un nettoyage mécanique s'impose.
La plupart du temps, les champignons attaquent les surfaces extérieures de lentilles faciles d'accès (les spores sont portés par l'air).
Restent des cas incurables, quand des objectifs infectés sont restés trop longtemps dans cet état, et que les champignons ont attaqué le verre ou les traitements anti-reflets. Ça ne m'est arrivé que sur un seul objectif. Il restait des traces après désinfection et nettoyage -> Poubelle ?  Si l'objectif a une grosse valeur, Vous ne risquez rien à attendre un an, voir si ça ne disparaît pas tout seul, ce que j'ai expérimenté aussi, à ma grande joie.
Bon, tout ça vaut la peine si les champions sont localisés, bords des lentilles ou surface réduite. Quand une lentille est attaquée sur toute sa surface, il est probablement trop tard, et l
le verre a du être attaqué trop profondément par les acides que produisent ces moisissures.

Sylvain Filios

#38
Février 25, 2016, 20:57:17 Dernière édition: Février 25, 2016, 21:02:29 par melinster
Les réparateurs sont rarement compétents en terme de champignons (en fait beaucoup de "réparateurs" ne sont pas de vrais réparateurs). Les SAV encore moins (là c'est même la foire aux idées reçues, mais on peut difficilement leur reprocher). D'une autre côté ils ne peuvent donner de garantie d'une réparation totalement propre, et il y a toujours un risque de retour. Malheureusement trouver un réparateur compétent dans ce domaine est assez difficile. J'avais bien une Adresse, mais au Canada (Québec), je suppose que ce ne sera d'aucune aide.

detrez

#39
Février 26, 2016, 09:04:56
Personnellement, les réparateurs sont tous compétents ;) ;). Je ne veux pas imaginer qu'il y aient des bricolos chez les marques ou même dans les ateliers connus. C'est comme les toubib... bon je sais...
mais bon, c'est pas facile pour eux non plus...
Pour l'objectif, je suis quand même surpris qu'aucuns des 5 ou 6 que j'ai contactés ne veuillent démonter. L'objectif est simple, ce n'est pas, un zoom complexe. Le seul risque est au niveau du groupe 5 des lentilles car il y a deux lentilles très rapprochées or on est pas capable de dire si ce sont vraiment ces deux lentilles qui sont touchées.

detrez

#40
Février 29, 2016, 18:34:47
ça y est... il est tout démonté, enfin la partie AV, celle où se trouve le fameux groupe de lentilles sois disant touché par les champi. J'ai un gros doute sur ce groupe de lentilles que certains m'ont dit qu'elles étaient collées. En fait on voit très bien la bague de serrage du groupe. Si elles étaient collées il n'y aurait pas de bague de serrage. J'ai commandé l'outils pour, car là, le bricolage n'est pas de mise. Mais bon... pas si difficile que ça et le coup du tube avec une chambre à air ça marche fort pour retirer la bague de la lentille frontale.  Ouf... mais c'est pas fini...

yoda

#41
Mars 02, 2016, 09:32:33 Dernière édition: Mars 02, 2016, 09:40:50 par yoda
oui, la chambre à air est extrêmement efficace! ;)
mais c'est seulement à employer lorsqu'il n'y a pas d'encoche pour spanner!
il faut juste que le tube soit du bon diamètre afin de porter sur la bague à desserrer et non pas sur la lentille...
à noter:
en cas de desserrage impossible avec la chambre à air,
on peut glisser une ou deux gouttes de lubrifiant (l' essence à briquet convient bien pour sa fluidité) sur le filetage à l'aide d'un cure-dent .
bien sur il est indispensable que le filetage soit en bon état...
et pour le spanner il faut qu'il soit de qualité!
pour les champis rien de vaut un démontage et un nettoyage (perso c'est alcool éthylique à 90° et chiffon micro-fibre):)

pour le remontage,
travailler dans une atmosphère la moins poussiéreuse possible, et sans courant d'air!
se munir de gants en tissus ,voir d'un masque en papier, et d'une bombe de gaz neutre

sur la photo je vois que les lentilles sont étalées, j'espère que tu as noté leur sens et leur ordre de montage... ::)

detrez

#42
Mars 02, 2016, 15:41:30
Bon, je me suis jeté à l'eau! Démontage impeccable, et surprise de taille... il n'y a rien qu'un très gros amas de poussières sur les faces extérieures du petit groupe central de lentilles. sur les surfaces extérieures. Nettoyage au chiffon type pour lunettes et toutes les lentilles sont impeccables. Là, j'avoue que les réparateurs étaient plutôt rangés du côté des "on ne touche pas, trop vieux, trop de risques..." ce que je peux comprendre. Maintenant je vais remonter gentiment, calmement en faisant très attention de ne pas trop serrer pour ne pas éclater les verres. La prochaine fois, ce sera une photo faite avec ce 400mm...
Je vous raconte pas le sourire que j'ai !!! (j'aurais le grand quand j'aurais remonté)
Le plus dur... c'est trouver une flechette avec son embout ventouse pour descendre et placer les lentilles. Finalement, j'ai trouvé ça sur la toile avec de plus le pistolet lanceur...

yoda

#43
Mars 02, 2016, 15:47:05
ah ok
donc tu met la lentille sur la ventouse de la fléchette , la fléchette dans le pistolet, et tu tire à 2m sur le fut de l'objectif.
faut vraiment bien viser!
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

ok ok je sors ! :D :D :D :D :D

detrez

#44
Mars 02, 2016, 16:28:48
c'est presque ça !!! Non en fait, je mets toutes les fléchettes dedans et je bouche au silicone !!! ;D ;D ;D

heneauol

#45
Mars 02, 2016, 16:46:51
Citation de: detrez le Mars 02, 2016, 15:41:30
Bon, je me suis jeté à l'eau! Démontage impeccable, et surprise de taille... il n'y a rien qu'un très gros amas de poussières sur les faces extérieures du petit groupe central de lentilles. sur les surfaces extérieures. Nettoyage au chiffon type pour lunettes et toutes les lentilles sont impeccables. Là, j'avoue que les réparateurs étaient plutôt rangés du côté des "on ne touche pas, trop vieux, trop de risques..." ce que je peux comprendre. Maintenant je vais remonter gentiment, calmement en faisant très attention de ne pas trop serrer pour ne pas éclater les verres. La prochaine fois, ce sera une photo faite avec ce 400mm...
Je vous raconte pas le sourire que j'ai !!! (j'aurais le grand quand j'aurais remonté)
Le plus dur... c'est trouver une flechette avec son embout ventouse pour descendre et placer les lentilles. Finalement, j'ai trouvé ça sur la toile avec de plus le pistolet lanceur...
le plus dur, c'est de bien le remonter!
à l'époque, j'avais démonté des jumelles. une fois remontée, je voyais double!
étonnant que cela soit des poussières...
les hommes, les anges, les v..

detrez

#46
Mars 02, 2016, 18:03:13
ben oui....  ;D ;D ;D ;D ;D ;D

JCCU

#47
Mars 02, 2016, 18:41:36
Citation de: detrez le Mars 02, 2016, 15:41:30
....
Maintenant je vais remonter gentiment, calmement en faisant très attention de ne pas trop serrer pour ne pas éclater les verres. La prochaine fois, ce sera une photo faite avec ce 400mm...
Je vous raconte pas le sourire que j'ai !!! (j'aurais le grand quand j'aurais remonté)
Le plus dur... c'est trouver une flechette avec son embout ventouse pour descendre et placer les lentilles. Finalement, j'ai trouvé ça sur la toile avec de plus le pistolet lanceur...

As tu envisagé de retourner demander à un des réparateurs s'il  acceptait de remonter? (je comprends que le démontage lui fasse peur pour la casse mais le remontage est normalement moins risqué
Et il aura peut être un meilleur outillage -et habitude- que toi s'il y a des réglages spéciaux à faire ou des collages 

detrez

#48
Mars 02, 2016, 18:44:46
non, je n'y avais pas pensé. C'est pas idiot mais je ne m'inquiète pas trop, j'ai des outils corrects et j'ai bien marquées les lentilles au fur et à mesure. ça devrait le faire...

FroggySeven

#49
Mars 02, 2016, 22:45:26
Au fait, ça ne serait pas le dernier 400mm Sigma de la série ton objectif ???

detrez

#50
Mars 02, 2016, 23:01:18
Citation de: FroggySeven le Mars 02, 2016, 22:45:26
Au fait, ça ne serait pas le dernier 400mm Sigma de la série ton objectif ???
comprend pas... dis moi tout !

FroggySeven

#51
Mars 03, 2016, 14:05:26
Il me semblait que tu avait parlé d'un 400...   et c'est justement un 400 que je dois traiter :) !

Alors qui sait c'est peut-être le même...

detrez

#52
Mars 03, 2016, 19:26:22
Il y a trois Sigma 400mm, le 400 f5.6, le 400 APO f5.6 et le 400APO Macro f5.6. Moi c'est celui du milieu avec une monture Minolta AF. MAP très rapide, images légèrement platounettes mais dans DXO c'est très bon.
Quand j'ai eu cet objectif, la première des photo est celle ci dessous. J'adore. J'ai eu un coup de cœur, C'est pour ça que je veux absolument le sauver et coup de chance énorme... les lentilles collées ne sont pas du tout en cause, c'est simplement un énorme amas de poussières sur les deux faces du groupe de lentilles centrales. Il suffit de démonter puis de nettoyer. Si ça t'interesse, j'ai fait un tuto de démontage et remontage, je peux te l'envoyer...

FroggySeven

#53
Mars 12, 2016, 22:08:29
J'ai acheté très récemment le troisième AVEC les champipis ( l'annonce très réglo décrivait bien le niveau).

Si tu penses qu'il y a des chances qu'il se démonte à peu près comme le tiens, je suis preneur de ton tuto !!!!

detrez

#54
Mars 14, 2016, 19:26:26
Ce n'est pas la même chose mais... va sur mon site et sur l'onglet "page bricolage". Un bouton concernant le demontage du 400mm se trouve parmi les autres
Tu me dis ce que tu en pense...  merci

FroggySeven

#55
Mars 14, 2016, 20:34:36
ok merci :) !!!

detrez

#56
Mars 24, 2016, 19:09:03
FroggySeven, tu t'es lancé ?

FroggySeven

#57
Mars 24, 2016, 19:31:47
Non, je suis champion  :-\  pour faire 36 trucs en parallèles :
je vais doute commencer seulement par un coup de formol avant le démontage : j'en rendrais compte sur ce fil.

esperado

#58
Mars 30, 2016, 01:39:56
Citation de: FroggySeven le Mars 24, 2016, 19:31:47
je vais doute commencer seulement par un coup de formol avant le démontage : j'en rendrais compte sur ce fil.
Le formol va tuer les spores, mais pas nettoyer la scène de crime de leurs cadavres et des traces d'acide qu'ils ont laissées sur les traitements antireflets et les verres des lentilles. Le démontage, on n'y coupe pas.

detrez

#59
Mars 30, 2016, 15:10:44
Vrai. Je me suis pété le culot de démonter (pas tranquille !) et finalement, avec les outils nécessaires ça s'est bien passé. A noter que pour mon cas, ce n'était pas des champignons mais une couche de poussière assez importante sur les faces d'un groupe de lentille. Pour des champignons, le démontage est tout aussi incontournable.

FroggySeven

#60
Mars 30, 2016, 19:26:21
on peut aussi considérer que se contenter de tuer les champignons permet de stabiliser le mal...

(on pourrait même envisager le formol en préventif !)

detrez

#61
Mars 31, 2016, 00:50:01
D'après ce que j'ai lu et entendu depuis quelques mois, l'exposition des optiques aux vapeurs de formol semble donner des résultats mais cela n'ôte pas les résidus qui encombrent les lentilles. En préventif, c'est autre chose. S'il n'y a rien, mieux vaut abandonner l'usage de ce produit. le formol n'est pas un produit facilement manipulable. Il est toxique et cancérigène, son emploi doit être fait dans un endroit bien ventilé et dans un laps de temps réduit, bref... moins on le manipule et moins on a de risque.
je crois, avant tout, qu'il vaut mieux éviter aux optiques d'être dans des endroits ou dans des sacs humides pendant trop longtemps. Personnellement, à ma base j'ai une armoire avec un indicateur d'humidité avec des sachets anti humidité et pendant les voyages, je fais attention et ces sachets sont dans mon sac.

Bob74

#62
Avril 06, 2016, 10:48:34 Dernière édition: Avril 06, 2016, 10:59:26 par Bob74
Citation de: detrez le Mars 30, 2016, 15:10:44
Vrai. Je me suis pété le culot de démonter (pas tranquille !) et finalement, avec les outils nécessaires ça s'est bien passé. A noter que pour mon cas, ce n'était pas des champignons mais une couche de poussière assez importante sur les faces d'un groupe de lentille. Pour des champignons, le démontage est tout aussi incontournable.

Le démontage "facile", mais le remontage ?
Il y a quelques années, j'ai visité à Bourges le centre d'entretien des matériels militaires.

A la section matériels de précision, un technicien remontait, en "salle blanche" sous pression d'air filtré, une optique qui avait eu des champignons.
Les lentilles avaient été nettoyées (alcool à 95°) puis séchées.
Lors du remontage, à chaque lentille placée dans le fût, un contrôle d'alignement était effectué. Il arrivait que le technicien place un morceau de rondelle papier (différentes épaisseurs) pour corriger l'alignement.
Les lentilles qui se touchaient étaient recouvertes d'une fine couche de baume du canada (remplacé maintenant par des résines polyacryliques) pour éviter les réflexions parasites. L'ensemble de lentilles collées passaient dans un four pour cuisson avant montage.

C'est ce technicien qui m'a indiqué comment conserver les objectifs et matériels optiques à moindre risque pour éviter les champignons.

Entretien de mes matériels :
Malgré que mes matériels aient souvent pris la pluie, la neige et l'humidité, je n'ai jamais eu de problème.
En hiver, par température très basse, j'évite la condensation qui pourrait se produire en entrant en atmosphère surchauffée et humide en plaçant APN et optiques dans des sachets congélation "ziploc".
En rentrant, systématiquement je sors tous les matériels les essuie, nettoie, enlève les bouchons des objectifs et laisse tout sur une étagère, les lentilles avant face à la lumière du jour (attention, jamais face au soleil).

Dans mes sacs comme dans l'armoire, il y a des sachets absorbeur d'humidité.

detrez

#63
Avril 06, 2016, 11:14:00
Le 400 mm est simple. Les lentilles ne peuvent être de travers ou décentrées pour la simple raison qu'elles rentrent pil poil dans leur logement , aucun mouvement latéral n'est possible. Le risque serait de ne pas avoir suffisamment appuyé et que la lentille ne soit pas placée au fond.
Pour l'environnement je me suis placé dans une pièce carrelée, aspirée et légèrement mouillée et je n'ai pas manqué de souffler et aspirer les poussières au fur et à mesure du montage.
J'étais devant un dilemme: la poubelle ou prendre le risque. Finalement j'ai tout nettoyé et j'ai pu remonter avec des outils appropriés. Une certitude: je ne recommencerais pas.

detrez

#64
Avril 06, 2016, 12:45:54
je faisait référence au 400mm sigma f5.6...

Bob74

#65
Avril 06, 2016, 15:13:35
Beau travail.
Félicitations.

De ce que j'avais vu, lors de ma visite à Bourges, je n'aurais pas entrepris de démonter une optique...

detrez

#66
Avril 06, 2016, 16:31:01
Merci mais j'ai eu aussi beaucoup de chance. Quelques vidéo sur YouTube montraient (assez mal parfois) le démontage et le remontage de cette optique et ce qui m'a aidé ensuite est le facile placement des lentilles. La seule bourde est au niveau de la bague finale qui s'est mise en travers. 2mm de filetage et coincée, je n'ai pas pu la récupérer. Je l'ai coupée. La chance encore puisque j'ai trouvé une bague dans mes reliques qui était exactement du diamètre de 72. Ceci écrit, cette optique était une belle bête en 1995 mais aujourd'hui c'est plutôt un acte sentimental car elle est belle. Sur le plan qualitatif il y a nettement mieux , ça ne pique pas beaucoup et ça manque de contraste, de fraîcheur. Une mise au point à 4 mètres la pénalise aussi beaucoup. Elle ne sortira guère de ma vitrine !  ;D ;D ;D

FroggySeven

#67
Avril 06, 2016, 17:19:46
De toute façon, je ne serais pas surpris que le montage d'origine de ce genre d'objectif ne comporte pas de contrôle d'alignement.

FTQLEOS

#68
Avril 11, 2016, 17:52:11
Pour en revenir au Formol, il faut utiliser du PARAFORMALDEHYDE, c'est le trimère du formol qui se présente en pastille sous forme solide. Il passe de l'état solide à l'état gazeux par sublimation il n'y aura pas de gouttelettes d'eau qui vont se condenser sur ou dans l'objectif.

Il faut chercher si ça peut se trouver en pharmacie ou chez un fournisseur de produits chimiques.

FroggySeven

#69
Avril 11, 2016, 17:59:51
du formol liquide sur un coton ça ne le fait pas ?

gusdegus

#70
Mars 20, 2020, 14:50:59
Citation de: FTQLEOS le Avril 11, 2016, 17:52:11
Pour en revenir au Formol, il faut utiliser du PARAFORMALDEHYDE, c'est le trimère du formol qui se présente en pastille sous forme solide. Il passe de l'état solide à l'état gazeux par sublimation il n'y aura pas de gouttelettes d'eau qui vont se condenser sur ou dans l'objectif.

Il faut chercher si ça peut se trouver en pharmacie ou chez un fournisseur de produits chimiques.
Bonjour, je déterre ce lointain sujet pour avoir des avis.

Mon chouette Nikon 70 200 f/4 présentait un petit champignon à l'achat ( Occasion, j'ai donc descendu le prix de 50 euros étant persuadé que c'était minime et pétrifié ), et il y a quelques temps j'ai remarqué qu'il avait continué à progresser.

Il est pas démontable : un réparateur qui s'y connaît m'a dit que le bloc optique avant est oxydé, et il me le rend bientôt tel quel.

Je voulais savoir ce que vous feriez à ma place : Formol ( Au mieux ce fameux PARAFORMALDEHYDE ) ou laisser à l'air libre et au soleil pour stopper la prolifération ?

Le fait de voir un début de champignons me gêne moins si je sais qu'il ne grossit plus.

Je me suis résigné à laisser ses traces du moment qu'il est stoppé.

Quel conseil vous me donneriez ?

Merci.

Mauvaise occase après coup ( Moins de 4 mois )...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur