Interprétation de la dynamique

[boxpoc]

Bonjour
Je me penche actuellement sur cette question. Et, finalement, je ne suis pas sûr d'avoir bien compris. Par exemple, si je prend un capteur Sony, qui a une dynamique de 14IL, ça veut dire qu'il est capable de rendre correctement une scène où je suis à f1/4 dans l'ombre et à f/180 dans la partie claire? C'est totalement irréaliste! (ou 1/8000è et 2") Si, c'est ça?
Si vous avez des avis, je suis preneur.
Boxpoc.

[seba]

Le capteur pourra effectivement enregistrer correctement cet intervalle mais aucun supoort (écran ou tirage papier) ne pourra le restituer.
Mais les infos contenues dans le fichier permettront éventuellement de remonter les ombres ou retenir les hautes lumières pour éviter d'avoir une photo où les ombres sont bouchées et les hautes lumières cramées. Dans ce cas les ombres et les hautes lumières ne seront effectivement ni toutes noires ni cramées mais par rapport au sujet la photo aura un intervalle de luminosité plus réduit. Le support de restitution ne permet pas de faire autrement.

[Verso92]

Je me penche actuellement sur cette question. Et, finalement, je ne suis pas sûr d'avoir bien compris. Par exemple, si je prend un capteur Sony, qui a une dynamique de 14IL, ça veut dire qu'il est capable de rendre correctement une scène où je suis à f1/4 dans l'ombre et à f/180 dans la partie claire? C'est totalement irréaliste! (ou 1/8000è et 2") Si, c'est ça?

C'est ça.
Après, comme souligné par seba, il faudra jouer un peu en P/T pour faire apparaitre cette dynamique sur le support visé...

[boxpoc]

Merci.
C'est un peu ce que je pensais. J'ai envie de dire que le fichier enregistré par le capteur est comme une image latente en argentique. On a donc des infos dans le fichiers qui seront uniquement résolues au P/T, mais si elles n'existent pas c'est perdu. Bien, je commence à y voir clair...
Boxpoc.

[grimi]

 Peut être instructif : http://www.pixelvalley.com/appareil-numerique/plage-dynamique.php

[canardphot]

Peut être instructif : http://www.pixelvalley.com/appareil-numerique/plage-dynamique.php

Voir aussi, en plus "scientifique" : http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/index.html#intro

[fred134]

Je me penche actuellement sur cette question. Et, finalement, je ne suis pas sûr d'avoir bien compris. Par exemple, si je prend un capteur Sony, qui a une dynamique de 14IL, ça veut dire qu'il est capable de rendre correctement une scène où je suis à f1/4 dans l'ombre et à f/180 dans la partie claire? C'est totalement irréaliste! (ou 1/8000è et 2") Si, c'est ça?

Oui c'est ça, sauf que le "correctement" utilisé pour mesurer les 14IL est un niveau de qualité extrêmement faible... (la définition qui conduit à 14IL est bruit = signal)

Pour des "correctement" un peu plus exigeants, la dynamique est quand même moindre.

[Jean-Claude]

Dépuisé quand 14 IL sur le sujet devrait-il donner 14 IL sur l'image finie pour avec un rendu correct 

Totalement loufoque, faudrait mettre des lunettes de soleil pour regarder une image 

Le but est d'arriver à caser la dynamique du sujet dans celle fixe du média de l'image et c'est tout.

[seba]

Dépuisé quand 14 IL sur le sujet devrait-il donner 14 IL sur l'image finie pour avec un rendu correct  

Totalement loufoque, faudrait mettre des lunettes de soleil pour regarder une image  

Depuis toujours.
Un sujet de contraste 2:1 devrait être reproduit avec un contraste 2:1 sur le média final.
Un sujet de contraste 30:1 devrait être reproduit avec un contraste 30:1 sur le média final.
Bref par exemple une gamme de gris devrait être reproduite à l'identique.
Si le sujet a un contraste de 16000:1 (soit 14 IL), aucun médium ne pourra le reproduire correctement (bien que le capteur sache l'enregistrer).
Trois possibilités : sacrifice des luminances extrêmes, réduction générale du contraste ou réduction du contraste dans les valeurs extrêmes.
Ca n'a rien de loufoque, celui qui n'a pas compris ça n'a rien compris.

Le but est d'arriver à caser la dynamique du sujet dans celle fixe du média de l'image et c'est tout.

But bien souvent inutile et par exemple impossible en diapos, et bien sûr impossible en numérique quand la dynamique du sujet dépasse la dynamique du capteur (sauf à faire du HDR).
En plus les différents média (papiers, écrans, projecteurs) n'ont pas la même dynamique et caser la dynamique du sujet dans celle du média suppose de connaître cette dernière.

[cagire]

Toute la dynamique de capture est reproductible en sortie.

[seba]

Toute la dynamique de capture est reproductible en sortie.

Les luminances extrêmes d'un papier (du blanc au noir) sont par exemple de 50:1.
Comment tu reproduis un sujet dont les luminances extrêmes sont dans le rapport 16000:1 (et que le capteur a su enregistrer) ?

[restoc]

C'est là l'art du retoucheur de faire astucieusement ,et pas avec simplement qqs réglages globaux mais de plus en plus de traitements locaux, entrer une dynamique très large, parfois inesthétique ou excessive, à la fois dans un rendu acceptable par le cerveau et bien entendu sur le media de sortie.

C'est un problème  bien connu et maitrisé par ceux qui font de la photo en très haute montagne avec ombres très denses et neige.
Avec les 14 Il on n'est d'ailleurs pas encore arrivé au bout de ce que souhaite un photographe de haute montagne :  18 Il qui, parait il ( à vérifier) est le max enregistrable à la surface de la terre ( sommet de l'Everest par beau temps).

Nous attendons  donc le D990  (et bien sûr un CNX-D avec le retour des Upoints   ...ou un SONY A12 avec  des retouches locales sur DXO ... ).

Quant aux imprimantes si qqn a une idée  comment passer 18 Il !

[seba]

C'est un problème  bien connu et maitrisé par ceux qui font de la photo en très haute montagne avec ombres très denses et neige.
Avec les 14 Il on n'est d'ailleurs pas encore arrivé au bout de ce que souhaite un photographe de haute montagne :  18 Il qui, parait il ( à vérifier) est le max enregistrable à la surface de la terre ( sommet de l'Everest par beau temps).

Je pense que si le soleil est dans le champ, on les dépasse (mais c'est vrai qu'il n'est pas à la surface de la Terre).

Cela dit, dans une simple pièce éclairée par des ampoules, entre les ampoules et les zones d'ombre, on dépasse déjà les 18IL.

[seba]

Tiens d'ailleurs à ce sujet les cellules des appareils photo font bien mieux que les capteurs (elles peuvent mesurer dans un rapport de 20 IL).

[restoc]

Je pense que si le soleil est dans le champ, on les dépasse (mais c'est vrai qu'il n'est pas à la surface de la Terre).

Cela dit, dans une simple pièce éclairée par des ampoules, entre les ampoules et les zones d'ombre, on dépasse déjà les 18IL.

Le soleil dans le champ est effectivement un cas spécial. Tu m'étonnes un peu dans une ambiance de pièce normale d'avoir 18 Il avec les réflexions  des diverses surfaces  : apparemment il n'y a jamais de surface totalement absorbantes pour que l'écart max soit si important. Ne pas oublier que plus on envoie de lumière, plus il faut que la surface sombre soit proche du corps noir pour créer l'écart ... Avec un éclairage unique ponctuel type laser ok évidemment.

[seba]

Le soleil dans le champ est effectivement un cas spécial. Tu m'étonnes un peu dans une ambiance de pièce normale d'avoir 18 Il avec les réflexions  des diverses surfaces  : apparemment il n'y a jamais de surface totalement absorbantes pour que l'écart max soit si important. Ne pas oublier que plus on envoie de lumière, plus il faut que la surface sombre soit proche du corps noir pour créer l'écart ... Avec un éclairage unique ponctuel type laser ok évidemment.

Entre l'ampoule elle-même et un objet noir dans l'ombre (même éclairé par les réflexions), oui on aura facilement plus.