LX100 ou G5X ?

[Grigou]

Peut-être aurons-nous une explication, voire une illustration, si le Monsieur daigne en fournir 

[Harold66]

"Le rendu du 4/3".... rien que la notion me laisse sceptique mais bon...

oui  c est le moins que l on puisse dire. En fait , cette affirmation  est complètement fantaisiste. Il y a des différences de rendus dans les jpegs de différentes marques qui viennent des préférences retenues par le software du fabricant mais c est selon les marques .. pas sur le capteur m4/3 en soi.
Mais pas d inquiétudes , cette affirmation n  apparait sur un aucun site professionnel, ni nulle part ailleurs

Plus sérieusement j ajouterais qu il ait aujour dhui très facile de corriger les rendus de couleur pour les différentes marques en modifiant les balances de couleur , contraste et saturation qui se peut faire directement dans le menu sur la plupart des boitiers "experts"

[ekta4x5]

Au lieu de vous moquer du" monsieur" ce qui n'est pas la meilleure façon de demander ,peut être auriez  vous mieux  fait -dans un premier temps- de vous poser la question?
Quant à moi ,ce n'est pas la première fois que j'entends cela par des photographes auprès desquels pourtant vous feriez figure d'enfants attardés et pour lesquels le full frame correspond au compact petit capteur pour vous .
je pense qu'Alban06 fait allusion au rendu donné par les transitions flou/net de l'image inhérentes à la taille de capteur quel que soit l'objectif.Si ce n'est pas cela ,comme vous ,je ne sais pas  mais je présume qu'il s'expliquera un jour là dessus ,le jour où vous en aurez terminé avec vos railleries d'ignorants.

[pacmoab]

Au lieu de vous moquer du" monsieur" ce qui n'est pas la meilleure façon de demander ,peut être auriez  vous mieux  fait -dans un premier temps- de vous poser la question?
Quant à moi ,ce n'est pas la première fois que j'entends cela par des photographes auprès desquels pourtant vous feriez figure d'enfants attardés et pour lesquels le full frame correspond au compact petit capteur pour vous .
je pense qu'Alban06 fait allusion au rendu donné par les transitions flou/net de l'image inhérentes à la taille de capteur quel que soit l'objectif.Si ce n'est pas cela ,comme vous ,je ne sais pas  mais je présume qu'il s'expliquera un jour là dessus ,le jour où vous en aurez terminé avec vos railleries d'ignorants.

Quel rapport tout ça Jean-Pierre entre le 4/3 du LX100 et le 1' du G5X ?
Les 4/3 et les Sony A7 notamment sont critiqués pricipalement par les Canonsistes ils me semblent, qui préfèrent leur rendu "à eux"

Je ne vois pas où viennent se nicher ces questions de transitions sur les compacts 

[ekta4x5]

Tu as raison Pascal ,aucun rapport ,c'est totalement hors sujet.
Je me suis laissé aller ce matin pour répondre aux ayatollahs qui ont pris à partie Alban06 depuis qu'il a écrit "je n'aime pas le rendu 4/3".Au lieu de lui demander de s'expliquer ,certains , qui se reconnaîtront ,l'ont abreuvé de leurs sarcasmes.J'aurais pu laisser Alban06 réagir comme il l'entendait mais bon ,on ne se refait pas....et j'ai employé le même ton qu"eux pour qu'ils puissent se rendre compte comme c'est agréable de se faire f...tre de sa g.. sur un forum.
Maintenant ,pour ce qui est des HS , sur le fil du Canon G5X ,il n'y a pas moins de deux pages sur l'attitude d'achat web ou boutique.Il me semble même t'y avoir vu

[pacmoab]

Quel rapport tout ça Jean-Pierre entre le 4/3 du LX100 et le 1' du G5X ?
Les 4/3 et les Sony A7 notamment sont critiqués pricipalement par les Canonsistes il me semble, qui préfèrent leur rendu "à eux"

Je ne vois pas où viennent se nicher ces questions de transitions sur les compacts 

[Pixels.d.Argent]

Pourtant Ekta a tout à fait raison. Plus le capteur est petit plus les zones de transition entre flou et net sont faibles. il y a donc bien une différence de rendu entre la taille des capteurs.

Donc oui, à pleine ouverture, le LX 100 aura un rendu différent du G5X. Après, il existe aussi une différence de calibrage des boitiers par les fabricants. Certains ont des tons plus chaud comme Canon par exemple. On peut certes modifier ces rendus mais ça nécessite de travailler quasiment qu'en RAW.

Et enfin il y a aussi une différence de rendu en haut ISO ou certaines marques ont du mal à conserver des couleurs naturelles à très ozizos. Ca c'est plus embêtant car c'est le logiciel interne de l'appareil et la façon de dématricer qui provoque ce phénomène plus difficile à corriger qu'une BdB.

[pacmoab]

Pourtant Ekta a tout à fait raison. Plus le capteur est petit plus les zones de transition entre flou et net sont faibles. il y a donc bien une différence de rendu entre la taille des capteurs.

Donc oui, à pleine ouverture, le LX 100 aura un rendu différent du G5X. Après, il existe aussi une différence de calibrage des boitiers par les fabricants. Certains ont des tons plus chaud comme Canon par exemple. On peut certes modifier ces rendus mais ça nécessite de travailler quasiment qu'en RAW.

Et enfin il y a aussi une différence de rendu en haut ISO ou certaines marques ont du mal à conserver des couleurs naturelles à très ozizos. Ca c'est plus embêtant car c'est le logiciel interne de l'appareil et la façon de dématricer qui provoque ce phénomène plus difficile à corriger qu'une BdB.

Oui, mais le rendu 4/3 ça veut dire quoi au juste ?
Les transitions seraient belles en 1', en aps-c et en 24x36, mais pas en 4/3 ?

Je pense qu'il faut alors être précis en indiquant les optiques

[Pixels.d.Argent]

Oui, mais le rendu 4/3 ça veut dire quoi au juste ?
Les transitions seraient belles en 1', en aps-c et en 24x36, mais pas en 4/3 ?

Je pense qu'il faut alors être précis en indiquant les optiques

C'est pour cela que j'ai précisé qu'il y avait aussi des différences en fonction des marques. Désolé du hors sujet (finalement pas tant que ça puisque le fil parle des différences entre les boitiers) je vais donner un exemple.

A titre professionnel, je travaille principalement en studio avec du Canon, du Nikon et de l'Olympus. En studio, la bdb est réglée sur une température de couleur déterminée, on bosse évidemment en RAW  et en manuel, donc logiquement les photos devraient avoir toutes le même rendu. Et bien sans regarder les exifs, je suis capable de dire quel appareil a fait les photos.

[ekta4x5]

Oui, mais le rendu 4/3 ça veut dire quoi au juste ?
Les transitions seraient belles en 1', en aps-c et en 24x36, mais pas en 4/3 ?

Je pense qu'il faut alors être précis en indiquant les optiques

Pascal ,je ne peux te répondre avec certitude .Comme je l'ai écrit ,je n'ai émis qu'une hypothèse (je ne suis pas dans la tête d'Alban06),,hypothèse qui me paraissait la plus plausible.Par contre ,relis bien ce qu'a écrit Alban06 ,il me semble qu'il faut situer ce qu'il écrit dans un contexte général et non dans le contexte particulier du LX100 face au G5X.ceci aussi n'est qu'une hypothèse .J'espère que le voile sera levé par l'intéressé...

[pacmoab]

C'est pour cela que j'ai précisé qu'il y avait aussi des différences en fonction des marques. Désolé du hors sujet (finalement pas tant que ça puisque le fil parle des différences entre les boitiers) je vais donner un exemple.

A titre professionnel, je travaille principalement en studio avec du Canon, du Nikon et de l'Olympus. En studio, la bdb est réglée sur une température de couleur déterminée, on bosse évidemment en RAW  et en manuel, donc logiquement les photos devraient avoir toutes le même rendu. Et bien sans regarder les exifs, je suis capable de dire quel appareil a fait les photos.

Ça c'est évident et je suis d'accord. J'ai suffisamment de marques différentes pour voir que même les raw sont différents.
Encore une fois c'est juste la stigmatisation trop vague du 4/3 qui me dérange (Olympus et Panasonic ont eux aussi des différences)

[Pixels.d.Argent]

Ça c'est évident et je suis d'accord. J'ai suffisamment de marques différentes pour voir que même les raw sont différents.
Encore une fois c'est juste la stigmatisation trop vague du 4/3 qui me dérange (Olympus et Panasonic ont eux aussi des différences)

Perso j'aime beaucoup travailler avec l'Olympus E-M1, ce boitier est vraiment génial. il manque juste un peu de pixels à mon gout pour le packshot (j'ai testé le E-M5 avec la fonction 41 Mp mais pas convaincu), surtout que je cadre en 3/2 du coup ça ramène à 14 Mp.

[No favourite brand]

Mais perso je n'aime pas du tout le rendu M4/3. Une affaire de gout je le reconnais.

Bon voici exactement ce que je disais et qui a suscité autant de vives réactions.
J'ai dit que je n'aimais pas, comme j'aurais pu dire pareil pour les huitres, le caviar et le champagne. Et pourtant c'est vrai ...
Vous constaterez que je ne critique pas mais que j'explique ce que je ressent quand je vois des images (d'ou le mot "rendu") du M4/3 ; Comprenez "tout le système" .
Une des raisons que Ekta à mentionné d'ailleurs à juste titre, est l'effet "guillotine" du bokeh. Mais y'en a d'autres, peu importe...
A part deux ou trois photographes ici, dont Pascal, aucune photo (on parle pas des mises en scène en studio comme celles de Sean par exemple) de ce système ne m'a séduit, et encore moins les miennes. Parce que si je me permets ces remarques c'est que j'ai quand même eu l'OM-D, l'EP5, le G4 avec des 75 et 45 f1.8 et je ne suis arrivé à rien (qui me convienne) avec ce matériel. Loin des résultats de Pascal par exemple. Mais bon lui il ferait des supers trucs même avec une boite de conserves... C'est surement dû à mes piètres qualités de photographe.
Comme disait Kant, la beauté d'une chose ne s'explique pas puisque elle fait appel aux sentiments...
Bon après bien sûr, Pixels à tout à fait raison (et confirme mon ressenti) quand il dit qu'il reconnaît de suite les photos des différents appareils avec lesquels il a shooté.
Donc reconnaissez que je n'ai jamais critiqué, juste donné mon avis.
En espérant mettre expliqué, sans peurs et sans reproches ...

[Grigou]

Au lieu de vous moquer du" monsieur" ce qui n'est pas la meilleure façon de demander ,peut être auriez  vous mieux  fait -dans un premier temps- de vous poser la question?
Quant à moi ,ce n'est pas la première fois que j'entends cela par des photographes auprès desquels pourtant vous feriez figure d'enfants attardés et pour lesquels le full frame correspond au compact petit capteur pour vous .
je pense qu'Alban06 fait allusion au rendu donné par les transitions flou/net de l'image inhérentes à la taille de capteur quel que soit l'objectif.Si ce n'est pas cela ,comme vous ,je ne sais pas  mais je présume qu'il s'expliquera un jour là dessus ,le jour où vous en aurez terminé avec vos railleries d'ignorants.

Dans un premier temps, hier à 9h48 précisément, j'ai poliment et sans aucun sous-entendu posé la question au Sieur Alban (en précisant pourquoi je la posais) et, n'ayant pas encore vu arriver la réponse, j'ai effectivement manié un peu l'ironie en écrivant "si le Monsieur daigne répondre ...".

Cette ironie voulait à la fois dire que j'étais sceptique (je ne l'étais pas au départ mais en l'absence d'explication d'Alban, et voyant certains commentaires, je ne puis que commencer à le devenir), et que j'attendais toujours cette réponse.

Ceci dit je comprends que le Monsieur ait d'autres priorités que de répondre à de simples amateurs, et sur le champ qui plus est. Et si la réponse n'arrive jamais je me satisferai pleinement des doutes exprimés par pacmoab, dont je suis les écrits et les œuvres depuis suffisamment longtemps pour lui faire confiance. Et ne craindrai plus d'acheter un µ4/3 le cas échéant

Quant à ton passage sur l'enfant attardé que je pourrais être par rapport aux photographes auxquels tu te réfères, je la trouve très rigolote et passablement puérile  

Pour être clair, en matière photographique je suis très modeste et lucide sur mon talent par rapport à celui que je peux voir chez d'autres (je ne vais pas encore citer un nom, par égard aux chevilles du Monsieur - non pas lui, l'autre  ). Je ne joue donc pas à celui qui a la plus grosse, mais je dis volontiers chapeau aux photographes qui travaillent avec une grosse chambre, par contre j'aime bien comprendre voilà tout.

Et voici qu'au moment de cliquer sur "soumettre", est apparue la réponse d'Alban. Je comprends mieux sa remarque initiale, et lui dis sincèrement : merci Monsieur !

[Harold66]

En espérant mettre expliqué, sans peurs et sans reproches ...

Venant de quelqu un qui me reprochait dans un autre fil , d écrire avec les pieds , je dois dire que cela me fait sourire 

[Harold66]

.
Une des raisons que Ekta à mentionné d'ailleurs à juste titre, est l'effet "guillotine" du bokeh.

Effet Guillotine , rien que cela 

En dehors du fait que cette métaphore n est pas vraiment parlante , c est encore une affirmation à l emporte pièce. le bokeh dépend autant de l optique que de la taille du capteur
Je dois avouer que le nombre de bêtises que j ai lues sur deux fils ici liés au G5X défient un peu l imagination 

Je me doute que ce n est sans doute pas fini et que je recevrais sans doute une réponse ridicule à ce message

Comme disait Audiard : " le jour se lève et les co.....ies commencent"

[Ron de Niss]

Pour ma part jamais constaté d'effet guillotine du bokeh avec du M4/3
Il faut juste penser à laisser le bouchon sur l'objectif.

[No favourite brand]

Venant de quelqu un qui me reprochait dans un autre fil , d écrire avec les pieds , je dois dire que cela me fait sourire 

Je te reprochais pas, je te posais la question...! Tu devrais faire de la politique, tu serais pas pire...

[No favourite brand]

Effet Guillotine , rien que cela  

Je me doutais bien que tu ne retiendrais que ce mot, cette image dans mes écrits...Et pourtant nombre de photographes l'ont remarqué. Mais comme il faut tout t'expliquer c'est à prendre au second degré bien entendu.
"Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt"... (je fais juste comme toi Harold, citer un auteur  .)

Sinon tu écris toujours avec les pieds ou tu n'arrives pas à trouver les apostrophes, les points et les virgules sur ton clavier...Un peu de respect pour ceux qui te lisent si tu veux bien Harold...

[Harold66]

Je me doutais bien que tu ne retiendrais que ce mot, cette image dans mes écrits...Et pourtant nombre de photographes l'ont remarqué. Mais comme il faut tout t'expliquer c'est à prendre au second degré bien entendu.
"Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt"... (je fais juste comme toi Harold, citer un auteur  .)

Sinon tu écris toujours avec les pieds ou tu n'arrives pas à trouver les apostrophes, les points et les virgules sur ton clavier...Un peu de respect pour ceux qui te lisent si tu veux bien Harold...

Du respect pour ceux qui me lisent soit mais j ai pas l impression que tu en fasses partie

Le mot guillotine est non seulement excessif mais aussi il me parait mal décrire ton sujet car le rendu d un boke est plus ou moins prononcé  mais il ne disparait pas tout d un coup, n est pas "tranché" comme la guillotine

Ayant vécu aux USA pendant 20 ans , j ai du mal avec le clavier qwerty sur la ponctuation mais j accepte le reproche. Il serait juste plus normal de la part de quelqu un qui ne fait pas autant de fautes de français que toi 

[PiMouss]

Pfffff...LX100ou G5X ? ni un ni l'autre dans un bac à sable...

[Blondine]

..... mais j ai pas l impression que tu en fasses partie

Ben si puisqu'il te répond  
Au passage ,en "bon français" il ne faut pas oublier la négation  ce qui donne :"je n'ai pas l'impression...

Tu as cité Audiard , je me contenterai de mon grand père
" A c.n , c.n et demi.N'est pas le plus c.n celui qui est pris pour un c.n par un autre c.n"

[Harold66]

Ben si puisqu'il te répond  

je vois que tu ne m as pas compris . Pour répondre à un message il faut non seulement le lire mais le comprendre
Mais bon , c est pas grave.
tu viens  d arriver sur le fil pour un message. Pas  d 'info sur le site, pas de site ou photos . Alors pas  très important

[ninon]

...Je ne comprend pas tout, mais l' ambiance est sympa!...

[PiMouss]

...Je ne comprend pas tout, mais l' ambiance est sympa!...

Mais les gens importants n'ont pas à être sympas, juste à être importants...certains sont tellement importants qu'ils se présentent même sur leur site en parlant d'eux à la troisième personne...comme Jules César ou Alain Delon... il faut s'incliner devant tant d'importance...