Intérêt d'un écran adobe RGB pour usage amateur

Démarré par joachim, Décembre 31, 2015, 18:21:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

frmfrm

#150
Mars 30, 2016, 10:44:19
Il y a un truc que je n'ai pas vu dans ce fil et qui serait intéressant de mentionner pour comprendre ce à quoi vous arrivez.

Quel algorithme vous utiliser pour convertir vos photos d'un profile à l'autre car ca influe sur le résultat.

Relatif ou perceptual ?

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/color-space-conversion.htm

Ça peut aussi se configurer dans le navigateur Firefox en modifiant le paramètre :

Gfx.color_management.rendering_intent qui est à perceptual par défaut

ambre099

#151
Mars 30, 2016, 11:35:02
Citation de: frmfrm le Mars 30, 2016, 10:44:19
Il y a un truc que je n'ai pas vu dans ce fil et qui serait intéressant de mentionner pour comprendre ce à quoi vous arrivez.

Quel algorithme vous utiliser pour convertir vos photos d'un profile à l'autre car ca influe sur le résultat.

Relatif ou perceptual ?

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/color-space-conversion.htm

Ça peut aussi se configurer dans le navigateur Firefox en modifiant le paramètre :

Gfx.color_management.rendering_intent qui est à perceptual par défaut

Merci pour le lien

tenmangu81

#152
Mars 30, 2016, 13:28:12
Citation de: frmfrm le Mars 30, 2016, 10:44:19

Quel algorithme vous utiliser pour convertir vos photos d'un profile à l'autre car ca influe sur le résultat.

Relatif ou perceptual ?


Il n'y a pas de règle générale. Si une image comporte des couleurs vraiment, mais alors vraiment, hors gamut, il vaut mieux le perceptuel, faute de quoi on risque des aplats. Sinon, le relatif est recommandé (notamment par Jean Delmas) dans la plupart des cas, mais je suis un peu vieille école, peut-être, car d'autres préfèrent le perceptuel. Il ne faut pas oublier d'appliquer la compensation du point noir de toute façon.....

belnea

#153
Mars 30, 2016, 13:52:52 Dernière édition: Mars 30, 2016, 14:01:23 par belnea
Le perceptual ne garantie aucunement la conservation des nuances quand les teintes sont hors gamut de toute façon.
Voici un exemple (pas orthodoxe, j'en conviens) en noir et blanc pour visualiser la perte de nuance au passage en srvb de cette image. c'est la couche du rouge

couche du rouge du L*



couche du rouge du srvb (relatif)



couche du rouge du srvb (perceptif)



l'écrétage et la perte de nuance est bien visible même sur un écran srvb :-p
Canon R3 Powered

tenmangu81

#154
Mars 30, 2016, 14:38:33
Citation de: belnea le Mars 30, 2016, 13:52:52

l'écrétage et la perte de nuance est bien visible même sur un écran srvb :-p

Yep !!

Verso92

#155
Mars 30, 2016, 20:09:52
Citation de: frmfrm le Mars 30, 2016, 10:44:19
Il y a un truc que je n'ai pas vu dans ce fil et qui serait intéressant de mentionner pour comprendre ce à quoi vous arrivez.

Quel algorithme vous utiliser pour convertir vos photos d'un profile à l'autre car ca influe sur le résultat.

Relatif ou perceptual ?

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/color-space-conversion.htm

Ça peut aussi se configurer dans le navigateur Firefox en modifiant le paramètre :

Gfx.color_management.rendering_intent qui est à perceptual par défaut

Qu'à cela ne tienne : il suffit de faire l'essai.
1/3 - conversion en "relatif" (compensation du point noir activée) :

Verso92

#156
Mars 30, 2016, 20:12:55
2/3 - conversion en "perceptif" (compensation du point noir activée) :
(aucune différence perceptible sous Photoshop en passant d'un onglet à l'autre, en comparaison "quasi directe", donc...)

Verso92

#157
Mars 30, 2016, 20:14:42
3/3 - l'originale en ProPhoto L*, pour comparaison :

frmfrm

#158
Mars 30, 2016, 21:48:42
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2016, 20:09:52
Qu'à cela ne tienne : il suffit de faire l'essai.

Essaye d'installer les profiles srgb dispo sur la page suivante est tu devrais voir une différence entre les modes perceptif et relatif lors du passage en srgb.

frmfrm

#159
Mars 30, 2016, 21:55:12
Citation de: belnea le Mars 30, 2016, 13:52:52
Le perceptual ne garantie aucunement la conservation des nuances quand les teintes sont hors gamut de toute façon.
Voici un exemple (pas orthodoxe, j'en conviens) en noir et blanc pour visualiser la perte de nuance au passage en srvb de cette image. c'est la couche du rouge
...

Je ne suis pas sur qu'il faille se contenter d'observer la couche rouge uniquement car la saturation dépend aussi des autres couches.

Si tu fais un degradé d'un rouge (255,0,0) vers un blanc (255,255,255) la couche rouge est uniforme pourtant tu as toutes les valeurs de saturation.

Maintenant si tu regardes ta photo convertie dans l'espace lab et que tu regardes toutes les couches (l et a et b), je ne pense pas que l'on observe d'aplat.

frmfrm

#160
Mars 30, 2016, 21:56:07
Citation de: frmfrm le Mars 30, 2016, 21:48:42
Essaye d'installer les profiles srgb dispo sur la page suivante est tu devrais voir une différence entre les modes perceptif et relatif lors du passage en srgb.

Mince, j'ai oublié le lien :  :)

http://www.color.org/srgbprofiles.xalter

Verso92

#161
Mars 30, 2016, 22:26:13
Citation de: frmfrm le Mars 30, 2016, 21:56:07
Mince, j'ai oublié le lien :  :)

http://www.color.org/srgbprofiles.xalter

Hi, hi... encore du boulot en perspective pour Bibi !

;-)

MBe

#162
Mars 30, 2016, 22:39:17
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2016, 20:09:52
Qu'à cela ne tienne : il suffit de faire l'essai.


Avec un profil icc V2, le mode rendu relatif = mode perceptif
Avec un profil icc V4, mode relatif et mode perceptif peuvent être différent à la condition que le moteur de conversion gère proprement les profils icc V4, c'est pas le cas de tous et bien souvent les documentations ne le disent pas ou ne disent pas tout!
Jean Delmas l'explique dans le détail dans son dernier livre.

PS: j'ai regardé ce fil en diagonal depuis plusieurs jours, j'admire ton courage et ton abnégation à expliquer, ré-expliquer l'intérêt du wide gamut et autres aspects relatifs ;)

Verso92

#163
Mars 30, 2016, 22:50:34
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2016, 22:26:13
Hi, hi... encore du boulot en perspective pour Bibi !

;-)

Avec le profil sRVB v4, ce n'est pas très concluant avec Photoshop CS6...
1/2 - mode "perceptif" :

Verso92

#164
Mars 30, 2016, 22:53:03 Dernière édition: Mars 30, 2016, 22:58:30 par Verso92
2/2 - mode "relatif", un peu moins pire (par contre, contrairement au sRVB "classique", on note une nette différence entre les deux modes de conversion) :
Le moteur de conversion de Photoshop CS6 ne gère peut-être pas correctement les profils v4 ?

(chose étonnante : ces deux images nécessitent une compression beaucoup plus musclée que celles en sRVB "classique" pour descendre sous les 225ko en 800 x 800 pixels ?!!!)

Verso92

#165
Mars 30, 2016, 22:56:59
Citation de: MBe le Mars 30, 2016, 22:39:17
PS: j'ai regardé ce fil en diagonal depuis plusieurs jours, j'admire ton courage et ton abnégation à expliquer, ré-expliquer l'intérêt du wide gamut et autres aspects relatifs ;)

;-)

tenmangu81

#166
Mars 30, 2016, 22:57:17 Dernière édition: Mars 30, 2016, 23:02:24 par tenmangu81
Je trouve que le mode relatif est un peu plus pire, mais c'est mon appréciation personnelle....

Verso92

#167
Mars 30, 2016, 22:59:37
Citation de: tenmangu81 le Mars 30, 2016, 22:57:17
Je trouve que le mode relatif est un peu plus pire, mais c'est mon appréciation personnelle....

Disons que je vois en direct les conversions sous Photoshop, avant/après : ça aide... après, ça se discute, bien sûr !

;-)
(en "perceptif", toutes les couleurs de la mer (et du ciel) sont désaturées !)

MBe

#168
Mars 30, 2016, 23:00:13
Je vois la différence dans le ciel avec un icc V4 perceptif et relatif, également sur la mer mais c'est un peu moins flagrant.
ACE (le moteur de conversion) par défaut de Photoshop gère en effet de mémoire les icc V4 ainsi qu'a priori le moteur de conversion de firefox avec lequel je regarde ces 2 photos.

MBe

#169
Mars 30, 2016, 23:03:45
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2016, 22:53:03
(chose étonnante : ces deux images nécessitent une compression beaucoup plus musclée que celles en sRVB "classique" pour descendre sous les 225ko en 800 x 800 pixels ?!!!)
Normal car les tables en icc v4 sont à base de LUT.

tenmangu81

#170
Mars 30, 2016, 23:05:33
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2016, 22:59:37
Disons que je vois en direct les conversions sous Photoshop, avant/après : ça aide... après, ça se discute, bien sûr !

;-)
(en "perceptif", toutes les couleurs de la mer (et du ciel) sont désaturées !)

Oui, mais je trouve que les bleus et verts sont plus "bouchés" en relatif. Pour bien faire, il faudrait comparer avec l'image originale, ce que tu as du faire. En tout état de cause, la bande turquoise disparaît dans les deux cas.

Verso92

#171
Mars 30, 2016, 23:10:12 Dernière édition: Mars 30, 2016, 23:16:18 par Verso92
Citation de: MBe le Mars 30, 2016, 23:03:45
Normal car les tables en icc v4 sont à base de LUT.

Ah, OK... j'ai été obligé de passer d'un taux de compression "9" à un taux de compression "5" !
Citation de: tenmangu81 le Mars 30, 2016, 23:05:33
Oui, mais je trouve que les bleus et verts sont plus "bouchés" en relatif. Pour bien faire, il faudrait comparer avec l'image originale, ce que tu as du faire. En tout état de cause, la bande turquoise disparaît dans les deux cas.

Disons qu'en comparaison "directe" entre le ProPhoto L* et le sRVB v4, la conversion en "perceptif" choque... celle en "relatif" moins.
(la bande turquoise, ce n'est même plus la peine d'en parler : RIP !  ;-)

MBe

#172
Mars 30, 2016, 23:19:14
Je suis assez d'accord avec la remarque de Tenmangu81, les couleurs ne sont pas naturelles par rapport à la version Prophoto, c'est assez surprenant, en général j'ai plus souvent un rendu moins naturel avec des conversions en mode perceptif.

Néanmoins en icc V4, il y a de nombreux paramètres et pièges, qu'il n'est pas toujours facile de comprendre.

Verso92

#173
Mars 30, 2016, 23:23:34
Citation de: MBe le Mars 30, 2016, 23:19:14
Je suis assez d'accord avec la remarque de Tenmangu81, les couleurs ne sont pas naturelles par rapport à la version Prophoto, c'est assez surprenant, en général j'ai plus souvent un rendu moins naturel avec des conversions en mode perceptif.

Néanmoins en icc V4, il y a de nombreux paramètres et pièges, qu'il n'est pas toujours facile de comprendre.

La première réaction que j'ai eu en faisant ces derniers essais, c'est que CS6 n'était pas compatible avec les profils v4...  ;-)

frmfrm

#174
Mars 31, 2016, 02:38:18
Citation de: tenmangu81 le Mars 30, 2016, 23:05:33
Oui, mais je trouve que les bleus et verts sont plus "bouchés" en relatif...

Je crois que la réponse est dans le lien que j'ai mentionné tout en haut.

L'espace est à 3 dimensions.

En mode relatif , la conversion tronque les saturations et tronque les hautes et basses lumières. ( d'où peut être l'impression de bouché ).

En mode perception, elle comprime les saturations et les hautes et les basses lumières ( d'où une impression d'image moins contrastée, moins bouchée ).

Un essai a faire serait de réduire la dynamique/contraste de la photo en utilisant un calque de niveau, puis d'effectuer la conversion en mode relatif. J'observe une différence dans le résultat, mais je n'ai pas d'écran large gamut donc je ne sais pas si c'est terrible :)

Ceci dit, vous avez quoi comme écran car il me semble que les photos (de la voiture et de la plage ) débordent l'espace adobe RGB .
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur