Si grosse rafale de vent + pluie + sable...

[juno44]

-Y a t il un risque que la lentille avant d'un objectif de série L soit rayée ?

-Si oui, quel filtre faut-il ?

-Monter un filtre diminue-t-il le piqué ?

-Question subsidiaire : une parade contre la courroie qui nous file des claques sur la joue alors qu'on a rien demandé et qu'on est pas adepte du SM ?

merci !

[Verso92]

-Monter un filtre diminue-t-il le piqué ?

Bonne question.
J'ai fait une petite comparaison, pour voir (crops 100% sur 36 MPixels).

1/2 :

[Powerdoc]

Bonne question.

réponse : parfois (par exemple si il est rayé )  , mais pas que !

[Verso92]

2/2 :

[Powerdoc]

Un filtre de bonne qualité n'a pas d'influence sur le piqué , mais des utilisateurs ont rapporté des cas ou il y avait des problèmes avec des filtres de mauvaise qualité.

[dominos]

Pluie, sable, gravier qui volent au passage d'une voiture, sans parler des embruns marins qui contiennent une foule de choses !
Sans parler du reste.

Les filtres de protection Canon là-dessus et d'ailleurs pour certains objectifs L sont conseillés pour "l'étanchéité".

Dégradation image en plein jour, j'ai pas vu et de toute façon quand je voyais l'état du filtre durant les prises suite à des embruns j'étais content de le nettoyer...
Autant nettoyer le plus souvent son filtre que la lentille frontale.

J'utilise des filtres de protection uniquement lorsque les conditions sont nécessaires.
La plupart du temps, j'ai toujours le pare soleil, le bouchon fermé.

Par contre, la nuit avec des sources de lumières, effectivement on peut avoir du flare et donc à éviter.

Pour les ultra grand angle, cela peut poser un problème de vignetage.
J'en ai un que je n'ai pas pu encore testé.

Amicalement.

[Alkatorr]

J'ai le même genre de question mais ce coup-ci pour un 300 2.8 et un 500 f4. Comment faire quand les embruns salissent la frontale ?

[juno44]

Merci pour vos retours.

Verso92, difficile pour moi de juger sur 2 crop 100%, mais toi globalement quel est ton ressenti ?
Pour les embruns ca m'intéresse aussi car en fait l'ensemble de mes questions est relatif à la pratique de la photo de sports nautiques...

[Verso92]

Verso92, difficile pour moi de juger sur 2 crop 100%, mais toi globalement quel est ton ressenti ?

Si tu ne vois pas de différences entre ces deux crops 100% issus d'un 36 MPixels, je pense que tout commentaire supplémentaire est inutile...

[juno44]

Je fais de la photo, pas de la chirurgie hein 

[ValentinD]

Un filtre de bonne qualité n'a pas d'influence sur le piqué , mais des utilisateurs ont rapporté des cas ou il y avait des problèmes avec des filtres de mauvaise qualité.

Oui, avec un bon filtre de daube que j'avais monté pour essayer, un jour, impossible d'accrocher le point où je voulais, pourtant dans des conditions pas trop mauvaises...
Le retirer a tout résolu.

Enfin sur un série L, je doute qu'on y appose un filtre à 10€ ... !

[juno44]

Je crois que sur les grands blancs, il y a déjà un filtre neutre de protection intégré sur la lentille frontale

Par contre pour les UGA, je sais pas  

[Alkatorr]

J'ai oublié de préciser. Les versions 2 des grands blancs n'ont plus de lame protectrice devant le lentille frontale. Les embruns étant chargés en sel le risque est de rayer en essuyant. Le reste étant protégé par un raincoat

[gebulon]

J'ai oublié de préciser. Les versions 2 des grands blancs n'ont plus de lame protectrice devant le lentille frontale. Les embruns étant chargés en sel le risque est de rayer en essuyant. Le reste étant protégé par un raincoat

EUH !!!
tu es sûr ??

Pour moi ils ont bien un verre de protection...

De mon cotè, plus de filtre sur mes objectifs, je passais plus de temps à les nettoyer pour enlever la poussière qui se déposait dessus, des 2 cotés...

Pour la lentille frontale, j'utilise selon les cas, les stylos carbone et pinceau, les lingettes humides type lunette et enfin un chiffon doux.
Au final je trouve les stylos carbone/pinceau plutôt très bien, j'évite les poires et autres soufflettes, je trouve que ca pour les poussières dans les coins
(pas mal sur une surface ronde )

Dans les cas de PDV difficiles comme indiquées, j'utilise une serviette ou un chiffon pour couvrir l'apn entre 2 images quand c'est possible...

[Wolwedans]

Perso je n'utilise des filtres que quand nécessaire:
- Un pola pour descendre d'1 ou 2 IL en extérieur nos chers f1,2 ou f1,4 (et un peu d'effet pola aussi)
- Un neutre ou un pola en environnement agressif, genre en Islande près de certaines cascades et autre projections liquides et gazeuses, pour le coup ça m'a coûté 2 filtres pas pourris (Hoya Pro 1D) lors de mon dernier voyage, je n'ai pas poussé l'expérience jusqu'à tester si la lentille frontale de l'objectif aurait résisté, elle...
- Un ND mais rarement car l'effet pose longue me fait souvent l'effet d'un truc pour impressionner le profane

À contre jour et sur sources ponctuelles lumineuses ponctuelles on a souvent des effets indésirables qui pourrissent irrémédiablement des bonnes photos: rien que pour ça je déteste alors même que les objectifs récents sont vraiment géniaux sur ce point.

Et effectivement cela fait deux surfaces de plus à nettoyer, et j'ai l'impression (subjective?) que les filtres se salissent plus et se nettoient moins facilement que les lentilles frontales.

Pour le nettoyage, je dois être proche de la méthode Gebulon: quand c'est vraiment sale, spray à lunettes + mouchoir papier le plus bas de gamme possible (pas de gras!), stylo carbone / plumeau pour le courant. Et n'importe quoi pour couvrir la lentille entre 2 prises... ou tout simplement orienter l'appareil à contre vent ou pluie, le retourner vers soi etc. L'air de rien le pare soleil aide beaucoup.

Quant à la courroie, je m'en passe dès que je peux, c'est un facteur de chute quand on pose l'appareil (on l'accroche, elle entraine des trucs), elle ajoute une couche sous la main droite et c'est effectivement une "voile" qui amplifie l'effet du vent, sur pied et à main levée. Je ne la met quasiment que quand je sors avec 2 appareils et que je sais que je ne pourrai pas poser le second sans danger.

[Opticien]

Oui, avec un bon filtre de daube que j'avais monté pour essayer, un jour, impossible d'accrocher le point où je voulais, pourtant dans des conditions pas trop mauvaises...
Le retirer a tout résolu.

Enfin sur un série L, je doute qu'on y appose un filtre à 10€ ... !

tiens?! il m'est arrivé la même chose il y a longtemps avec un vieux filtre polar bas de gamme

[rsp]

Je crois que sur les grands blancs, il y a déjà un filtre neutre de protection intégré sur la lentille frontale

Par contre pour les UGA, je sais pas  

Le 17-40 et la 4/13-35 LIS nécessitent l'ajout d'un filtre pour la protection aux intempéries (il suffit de les manipuler une fois, à défaut de lire le mde) pour comprendre que c'est indispensable.

Un article intéressant (parmi tout ce que recèle le site de R. Clark) :
http://www.clarkvision.com/articles/evaluating_filter_quality/

[Opticien]

J'ai oublié de préciser. Les versions 2 des grands blancs n'ont plus de lame protectrice devant le lentille frontale. Les embruns étant chargés en sel le risque est de rayer en essuyant. Le reste étant protégé par un raincoat

certains blancs en ont, d'autre pas. Pour un verre intégré à l'objo, on parle plus de lame (ou hublot) protectrice ou de fermeture (dans ce dernier cas, c'est plus pour des optiques catadioptriques), car ils ne filtres rien.
La lame protectrice a cet avantage d'être mois chère en remplacement que la fluorine ou le UD qui est derrière.

[JamesBond]

certains blancs en ont, d'autre pas. […]

Alkatorr a parlé des version 2 de grands blancs ; raccourci pour désigner les longues focales légendaires qui viennent de connaître une mise à jour.
Sur les diagrammes ci-dessous, concernant le 300mm f/2.8, on pourra constater la présence de la lame sur le modèle 1999, et son absence sur la version 2 de 2011.
On pourra observer la même chose pour les 400mm f/2.8, 500mm f/4 et 600mm f/4, sans oublier le dernier 400mm f/4 DO.

Bien évidemment, les « grands blancs » qui continuent leur carrière dans leur version première possèdent toujours cette lame. Mais il semble en effet que Canon ait changé son fusil d'épaule sur les modèles sortis dans les quatre dernières années.

[juno44]

De mon cotè, plus de filtre sur mes objectifs, je passais plus de temps à les nettoyer pour enlever la poussière qui se déposait dessus, des 2 cotés...

Pour la lentille frontale, j'utilise selon les cas, les stylos carbone et pinceau, les lingettes humides type lunette et enfin un chiffon doux.

As-tu expérimenté la prise de vue allongé sur une plage, l'appareil sur le sable tourné vers l'océan, avec un vent de face en rafale à plus de 80km/h ?

Parce que c'est le type de photo que j'aimerais pouvoir faire mais j'appréhende énormément l'impact des grains de sable projetés sur la lentille frontale... 

Pour le reste, je m'en fiche, je sais que le matos tiendra le choc.
Opticien : concrètement, le 100-400 2ème du nom en serait dépourvu ?

[JamesBond]

[…] concrètement, le 100-400 2ème du nom en serait dépourvu ?

Le 100-400 de 1998 n'en avait pas non plus. Ces lames semblent être l'apanage des très longues focales fixes, certainement à cause du diamètre hors normes de la lentille frontale.

Pour le 100-400, le diamètre de 77mm autorise le montage de n'importe quel filtre (protection, Pola, ND, etc.).

[juno44]

Quant à la courroie, je m'en passe dès que je peux, c'est un facteur de chute quand on pose l'appareil (on l'accroche, elle entraine des trucs), elle ajoute une couche sous la main droite et c'est effectivement une "voile" qui amplifie l'effet du vent, sur pied et à main levée. Je ne la met quasiment que quand je sors avec 2 appareils et que je sais que je ne pourrai pas poser le second sans danger.

J'y ai pensé, et c'est vrai que la prise en main du 1Dx est fabuleuse, un vrai flingue, mais j'ai les boules de tenir l'équivalent d'une belle petite auto d'occasion a bout de bras sans avoir un treuil de retenue  

De plus, avec la courroie je peux mettre le reflex en bandoulière dès que je me déplace sans avoir a reposer le sac a dos, l'ouvrir, etc...

Compliqué tout ca 

[juno44]

Le 17-40 et la 4/13-35 LIS nécessitent l'ajout d'un filtre pour la protection aux intempéries (il suffit de les manipuler une fois, à défaut de lire le mde) pour comprendre que c'est indispensable.

Un article intéressant (parmi tout ce que recèle le site de R. Clark) :
http://www.clarkvision.com/articles/evaluating_filter_quality/

Merci !

Tu voulais dire 16-35 je suppose 

[juno44]

Le 100-400 de 1998 n'en avait pas non plus. Ces lames semblent être l'apanage des très longues focales fixes, certainement à cause du diamètre hors normes de la lentille frontale.

Pour le 100-400, le diamètre de 77mm autorise le montage de n'importe quel filtre (protection, Pola, ND, etc.).

Donc le 100-400, comme le 16-35 ou autre 24-70, 70-200, 50, 85 1.2 et j'en passe... devrait en etre équipé par sécurié malgré le traitement de la lentille frontale ?

[JamesBond]

Donc le 100-400, comme le 16-35 ou autre 24-70, 70-200, 50, 85 1.2 et j'en passe... devrait en etre équipé par sécurié malgré le traitement de la lentille frontale ?

Non, pas forcément.
Le cas des 17-40 et 16-35 (f/2.8 et f/4) est particulier ; bien que dotés d'un zooming interne (l'objectif ne s'allonge pas) le banc de lentilles frontales effectue un mouvement d'avance/recul très léger durant la rotation de la bague de zoom, articulation qui rend l'ensemble vulnérable, d'où la recommandation de Canon de monter un filtre de protection sur ces objectifs afin d'en achever l'étanchéité (écrit sur la page 1 des manuels de ces trois objectifs).

Il n'y a pas ce problème sur les 70-200.

Le traitement des lentilles n'exonère pas de devoir protéger celle-ci dans les cas extrêmes ci-dessus évoqués.
Il ne s'agit pas d'un traitement comparable à certains filtres comme les HD Hoya.