Recherche Objectif standard pour couple avec 7D Mark II

CHRISK01 · Janvier 07, 2016, 11:46:35

Bonjour,

Je suis à la recherche d'un objectif standard ( 17-55 // 17 - 50 // 17-70) à coupler avec mon 7Dm2.

Pour le moment je dispose d'un 50mm canon. Vous l'aurez compris, le 50 mm en ASP-C en intérieur n'est pas optimal.
Je recherche donc un objectif à prix <500 € qui n'aurait pas de soucis au niveau de compatibilité du module d'AF du boitier.

Quels sont les couples( 7dm2 +??) que vous utilisez sans pb, ou en revanche ceux qui en ont connu.

Cf mon post dans la rubrique Objectif sigma : je penchais pour le sigma 17-50 F2.8, mais celui-ci date, alors compatible avec les 7Dm2 ?

Merci pour vos retours.

CHRISK01 · Janvier 07, 2016, 21:21:03

$:-\$ ca n'inspire personne ?!?

JamesBond · Janvier 07, 2016, 21:34:18

Citation de: CHRISK01 le Janvier 07, 2016, 21:21:03
$:-\$ ca n'inspire personne ?!?

Vous savez, nous, les histoires de couples, on ne s'en mêle pas ; surtout en cette saison.

sofyg75 · Janvier 07, 2016, 21:53:26

effectivement quoi qu'on dise on prends de tous cotés dans ces histoires ... le silence est donc d'or

je peut difficilement t'aider en aps-c j'utilise soit de courtes focales (10-17 et 10-22) soit du macro (60mm) soit du télé ...

Le 17-55 2.8 a bonne presse, plus abordable le tamron 17-50 f2.8 est très apprécié aussi

MSK · Janvier 08, 2016, 07:19:54

Moi j'ai offert un harem à mon 7D 2

50, 17-55, 10-18, 18-135, 55-250, 70-200. Le tout en Canon sauf le dernier un Sigma.
Très souvent je suis léger car je m'impose des thèmes lorsque je sors, donc mon sac est équipé de deux cailloux max.
Ok ça ne répond pas à la question mais c'est ma réponse

sachant que ce sont des investissements faits en plusieurs années.

Ceci dit je suis plus souvent avec mon 18-135 ou 17-55.
Si ça peut aider...

Fred95 · Janvier 08, 2016, 15:05:13

Pour ma part j'avais un 17 55 2.8 Canon avec mon 7D qui est, bien entendu, devenu mon transtandard avec le 7D2. Aucune intention d'en changer, cette optique remplit parfaitement son office avec un piqué étonnant pour un objectif don't la conception est quasi antédiluvienne -)
Je ne peux pas comparer avec d'autres optiques que je n'ais pas essayées.

Seb 34 · Janvier 08, 2016, 23:26:36

Le canon 24 105 is stm

Aurel110 · Janvier 08, 2016, 23:34:51

+1 avec seb
j'avais joué un pe au salon de la photo et il passe " partout " et il n'est pas tres couteux, à voir

ivanovitch · Janvier 09, 2016, 00:32:04

Dire qu'un 24/105 "passe partout" sur un apsc, c'est n'importe quoi !

Un 24 mm, c'est un équivalent 38,4 en apsc, donc pas de grand angulaire !

HAKEM · Janvier 09, 2016, 10:23:33

Citation de: MSK le Janvier 08, 2016, 07:19:54
Moi j'ai offert un harem à mon 7D 2
50, 17-55, 10-18, 18-135, 55-250, 70-200. Le tout en Canon sauf le dernier un Sigma.
Très souvent je suis léger car je m'impose des thèmes lorsque je sors, donc mon sac est équipé de deux cailloux max.
Ok ça ne répond pas à la question mais c'est ma réponse sachant que ce sont des investissements faits en plusieurs années.

Ceci dit je suis plus souvent avec mon 18-135 ou 17-55.
Si ça peut aider...

Bel combinaison d'objectifs, ne manque qu'un "macro" et vous touchez à tout

Comme beaucoup, le 17/55 me faisait de l'œil mais n'en était pas certain de sa pertinence dans ma pratique donc, j'ai sortie le 18/55 et en découvre un usage passe partout, la qualité optique me convenant, j'en reste là, d'autant que le 17/55 reste onéreux.

HAKEM · Janvier 09, 2016, 10:32:12

CHRISK01, je ne sais réellement ce qu'il en est mais SIGMA reste une loterie à terme, en combinaison avec CANON et malgré les rassurants propos de mon sympathique revendeur..., je ne suis pas convaincu du risque zéro au vue des retour sur le web.

Oui, je sais, on lit de tout sur internet, alors, mauvaise réputation ou plus d'actualité ....
Dommage tout cela car optiquement, SIGMA propose de bons produits.

Laurent31 · Janvier 09, 2016, 10:42:37

Pour ce qui est de l'objectif standard "idéal" en aps-c, c'est vraiment pas facile, j'ai longtemps cherché car il n'y a pas vraiment d'équivalent au 24-105 des FF.
Nikon ayant mis à jour son 16-80 de façon assez ambitieuse (f/2.8-4), on peut aussi s'attendre à ce que Canon rajeunisse son vieux 15-85 : ça serait vraiment le zoom standard idéal en aps-c chez Canon. Je me dis que Canon ne nous sorte pas ça et je croise les doigts pour 2016...

Aurel110 · Janvier 10, 2016, 15:11:10

Citation de: ivanovitch le Janvier 09, 2016, 00:32:04
Dire qu'un 24/105 "passe partout" sur un apsc, c'est n'importe quoi ! Un 24 mm, c'est un équivalent 38,4 en apsc, donc pas de grand angulaire !

Oui bien sur

lol , tu peux faire du paysage(certes pas uga), du portrait, avec 100 mm tu a un petit tele sur apsc ....
bref un peu tout en photos courantes pour éviter de siwtcher sans cesse en objectif pour un pere de famille "lambda"
l'objectif 5-1200 mm f2.8 n'existant pas faut aussi savoir etre realiste, apres la référence n'est pas non plus le 50 mm .....

bref un 24-105 pour de la photo de famille courante ca marche tres bien ....

après tout dépend de l'usage, perso je fais de la photo de bebete et entre le 300 f4 et le 16-35 2.8 qui comblent 3/4 de l'utilisation, apres y a le 100 macro que j'utilise pour son sage specifique et le 70/200 comme zoom polyvalent mais tout dépend de ce que l'utilisateur est prêt à porter .....

alors à budget raisonnable et pour une utilisation occasionnelle, le tour est relativement vite fait, malheureusement

ivanovitch · Janvier 10, 2016, 15:28:44

Citation de: Aurel110 le Janvier 10, 2016, 15:11:10
Oui bien sur lol , tu peux faire du paysage(certes pas uga), du portrait, avec 100 mm tu a un petit tele sur apsc ....
bref un peu tout en photos courantes pour éviter de siwtcher sans cesse en objectif pour un pere de famille "lambda"
l'objectif 5-1200 mm f2.8 n'existant pas faut aussi savoir etre realiste, apres la référence n'est pas non plus le 50 mm .....

bref un 24-105 pour de la photo de famille courante ca marche tres bien ....

après tout dépend de l'usage, perso je fais de la photo de bebete et entre le 300 f4 et le 16-35 2.8 qui comblent 3/4 de l'utilisation, apres y a le 100 macro que j'utilise pour son sage specifique et le 70/200 comme zoom polyvalent mais tout dépend de ce que l'utilisateur est prêt à porter .....

alors à budget raisonnable et pour une utilisation occasionnelle, le tour est relativement vite fait, malheureusement

Pas du tout convaincu par tes arguments ! Je maintiens qu'un 24/105 n'est pas adapté à l'APSC, et si tu veux un objectif passe partout il existe des 17/50 ou 55, des 17/70, des 18/200, des 18/300, tous beaucoup plus polyvalents qu'un 24/105 !
Maintenant, si tu n'as pas besoin de grand angle, tu peux prendre un 24/105, mais il faut arrêter d'appeler cela un objectif passe-partout...

Aurel110 · Janvier 10, 2016, 15:35:51

oui c'est sur , on a juste 2 manières différentes d'aborder le probleme ...

Berswiss · Janvier 10, 2016, 16:37:06

Moi j'aime bien le 17-40mm F4 avec le MkIV qui a un coeff de 1.3 ! C'est un peu étroit vers le haut mais ça aussi l'avantage de pouvoir aller sur un FF un de ces jours ! Et malgré tous les petits défauts, cela reste un objectif solide et assez petit !

canonbeber · Janvier 10, 2016, 17:29:10

Pourquoi ne pas prendre un 35 1.4 d'occaz (série 1) ou un 24 1.4 ou un 35 2 ?

Wolwedans · Janvier 10, 2016, 18:05:19

Citation de: canonbeber le Janvier 10, 2016, 17:29:10
Pourquoi ne pas prendre un 35 1.4 d'occaz (série 1) ou un 24 1.4 ou un 35 2 ?

Ou le Sigma 24-35 f2? L'assurance d'un super rendu. La plage 38-56 est certes étroite mais en cropant tu atteins un 80 f2,8 avec encore 10 Mpix...
Sinon un 24 1,4, équivalent à un 35 f2,2 sur FF, c'est effectivement une bonne idée comme objectif standard...
Le 35 > 50mm (FF) est trop long à mon goût comme objectif de tous les jours, voire je n'utilise jamais le 50mm sur un FF.

CHRISK01 · Janvier 10, 2016, 20:20:00

Merci à tous pour vos retours.

J'aimerais tout de même un range débutant à 16-17..->ASP-C
J'ai peur d'être trop serré en prenant un objo débutant des 24-?? ou 35-??

Aie aie dur de choisir, le tamy 17-50 le sigma 17-50, les deux neufs en F2,8 ou encore le canon 17-55 F2,8 en occaz

Je sais qu'on peut lire de tout, mais je redoute surtout les petits soucis de compatibilité entre boitier new génération et ancien objo.
Mais apparement, personne ici ne relève de problème particulier... Et c'est tant mieux.

moutphot · Janvier 12, 2016, 00:50:40

Comme plusieurs ici mon EFS 17-55 IS USM fait un très bon travail avec un très bon piqué sans souci de compatibilité.
Je dois préciser que je l'utilise sur un 7d premier du nom, le nombre de pixels n'étant pas très différent entre le 7d et le 7d2 ,il n'y aura pas de grandes différences en aberrations.

Ductedfan · Janvier 12, 2016, 06:51:30

ivanovitch à écrit: "Maintenant, si tu n'as pas besoin de grand angle, tu peux prendre un 24/105, mais il faut arrêter d'appeler cela un objectif passe-partout..."

En effet, j'ai fait l'acquisition d'un 24/105, pour me rendre compte qu'il était trop long à 24 mm (Monté sur 7D)
Je l'ai donc complétè par un 10/22 et hop, que du bonheur avec ces deux la

knard74 · Janvier 12, 2016, 10:34:39

Citation de: CHRISK01 le Janvier 10, 2016, 20:20:00
Merci à tous pour vos retours.

J'aimerais tout de même un range débutant à 16-17..->ASP-C
J'ai peur d'être trop serré en prenant un objo débutant des 24-?? ou 35-??

Aie aie dur de choisir, le tamy 17-50 le sigma 17-50, les deux neufs en F2,8 ou encore le canon 17-55 F2,8 en occaz

Je sais qu'on peut lire de tout, mais je redoute surtout les petits soucis de compatibilité entre boitier new génération et ancien objo.
Mais apparement, personne ici ne relève de problème particulier... Et c'est tant mieux.

En terme de focale, le 15-85 (qui remplace un ancêtre 17-85) est vraiment très bien en APS-C, et extérieur. A voir sur 7dII ce qu'il donne mais je ne le trouve pas très vieux pour une optique, je l'avais sur 7d et je ne trouvai aucune différence qualitative avec le 17-55 2.8 qui ne sortait plus qu'en soirée avec Flash. Et encore avec le flash, j'ai aussi de très bons clichés en 15-85.

knard74 · Janvier 12, 2016, 10:39:16

Petite précision : 7d et 15-85 acheté à la xxxxx début 2013, donc pas aux débuts de sa commercialisation.

knard74 · Janvier 12, 2016, 10:44:51

extrait de son essai sur EOS Num en 2010 :

Testé sur un 400D et un 7D, les résultats sont plutôt bons. Le vignetage est assez modéré, il varie entre 0,8 à 15 mm et 0,5 à 85 mm. A ce propos, certains utilisateurs se sont plaints d'un vignetage décentré, l'exemplaire que j'ai testé est exempt de ce défaut. La distorsion est également faible (c'était l'un des gros défauts de l'ancien 17/85 IS) elle varie entre 1 % à 15 mm à – 0,25 à 85 mm ce qui est plus qu'honorable sur ce type de zoom.
L'aberration chromatique se remarque surtout aux extrêmes à 15 et 85 mm avec des valeurs de l'ordre de 3 pixels, aux focales intermédiaires elle est mieux contenue, ne dépassant pas les 2 pixels. La diffraction n'apparaît qu'à f/16 ce qui est relativement rare sur ce type d'objectif, surtout avec le capteur du 7D.
Le piqué est excellent à 15 mm et ce dès la pleine ouverture, mais surtout au centre, les bords étant en retrait tout en restant très bons. A 24, 35 et 50 mm le piqué est toujours au sommet au centre, là aussi, plus rien à voir avec l'ancien 17/85 IS. A 85 mm on note une petite faiblesse du piqué sur les bords, mais rien de bien méchant, on reste sur des valeurs toujours élevées.
L'IS est très performant, on arrive effectivement aux 4 vitesses de gagnées, ce qui compense l'ouverture modeste à 85 mm. Et en vidéo, pour les amateurs, il épaulera très efficacement l'utilisateur, l'ergonomie des reflex n'étant pas toujours évidente pour ce type d'utilisation. En tout cas, j'ai eu l'occasion de faire quelques scènes dans une église, associé à la bonne montée en ISO et au Full HD du 7D, les caméscopes étaient loin derrière en qualité d'image !
La mise au point est assurée par un très efficace moteur USM annulaire, la map mini se situe à 85 mm à 35 cm ce qui procure un intéressant grandissement de 0,21, pas vraiment macro, mais plutôt sympa en proxiphoto.

FocaU3 · Janvier 12, 2016, 10:59:20

Citation de: knard74 le Janvier 12, 2016, 10:34:39
En terme de focale, le 15-85 (qui remplace un ancêtre 17-85) est vraiment très bien en APS-C, et extérieur. A voir sur 7dII ce qu'il donne mais je ne le trouve pas très vieux pour une optique, je l'avais sur 7d et je ne trouvai aucune différence qualitative avec le 17-55 2.8 qui ne sortait plus qu'en soirée avec Flash. Et encore avec le flash, j'ai aussi de très bons clichés en 15-85.

Je suis d'accord avec toi pour ce 15-85mm sur 7D, mais j'ai aussi un 7DII et il me semble que le résultat est en dessous, niveau piqué.

PiMouss · Janvier 12, 2016, 11:21:00

Si tu envisages vraiment un Sigma, pourquoi pas le 17-70 f/2.8-4 (+/- 400€, ce qui respecte ton budget) ? ...moins ouvert à fond de range mais bcp plus récent, belle plage focale (eq 27-112mm) et paramétrable avec le dock Sigma ?

Bien sûr, il y a mieux mais c'est plus cher... ou alors, en occasion ?

lolo76760 · Janvier 13, 2016, 01:22:59

J'ai le 17-55 f2.8 is usm

Envoyé de mon HTC One_M8 en utilisant Tapatalk