Problème de firmware 6D

[JamesBond]

Le rendu 24x36 [...], c'est un tout, certes difficile à décrire par des mots.

Mais possible avec des maux parfois (pour le portefeuille). 

[masterpsx]

Le rendu 24x36 ne se limite pas à une pdc et des hauts ISO, c'est un tout, certes difficile à décrire par des mots.

Ca reste un peu subjectif cette différence de rendu et en tout cas c'est pas forcement flagrant 

[Fab35]

Ca reste un peu subjectif cette différence de rendu et en tout cas c'est pas forcement flagrant 

Ca dépend des sujets et des scènes shootées, mais si c'est subjectif, c'est quand même déjà que ça se ressent par certains ! Mais en effet, peut-être pas par tous et en toutes circonstances bien sûr.

La soit-disant subjectivité est le résultat de la difficulté à qualifier par des mots ce qui est particulier au 24x36 vs APSC. La progressivité des flous, le bokeh, etc, tout cela n'est pas perçu de la même façon par tous et donc ne gêne pas tout le monde de la même façon le cas échéant. Et donc comme tout ne monde ne perçoit pas la même chose, on considère que l'avis de ceux qui voient une différence est ... subjectif ! Or, il suffirait que tous voient la même chose pour que cela devienne... objectif ! 
Bon, si c'est pour comparer sur une scène de test en 2D façon mire de DPR, entre APSC et 24x36, il est en effet peu probable qu'on ait un effet whaoow pour le 24x36 ou le moyen format !! 
(Va voir pour info le fil du nouveau Laowa STF 105 pour voir l'appréciation du bokeh avec une technologie d'apodisation par ex. Là ça n'est pas une différence entre formats mais entre rendus optiques.)

Mais possible avec des maux parfois (pour le portefeuille). 

Et parfois aussi avec démo ! 

[Vicwy01]

Tu sais la différence de qualité d'image tu ne la verras pas forcement tout le temps puisqu'elle sera surtout en haut ISO, il y a bien sur la différence de PDC mais là encore ça dépendra des scènes.

C'est normal au début de vouloir prendre tout le temps son meilleur boitier, mais pour avoir moi aussi un système hybride en plus et (très) significativement moins encombrant, je sors le 6D de moins en moins, et uniquement quand ça vaut la peine

Je shoote un peu en toute occasion donc ne pas prendre mon 6D avec moi est impensable  toutes les occasions sont bonnes pour prendre une belle photo.
Je fais également pas mal de portrait, et le plein format m'aide beaucoup à gérer plus finement et agréablement ma PDC. Le rendu est bien meilleur selon moi.

[knard74]

Je fais beaucoup de rando , donc photos paysages, c'est le secteur ou la différence 6d + 24-70 F/4 VS A6000 + 16-50 est la plus acceptable car faible, les distances focales étant idem.
Par contre, en terme de poids, 1,370kg d'un côté et 460g de l'autre. C'est rude. Avec un 760d + 18-55 je reviens à 770g.
Et comme le 16-50 du A6000 a un zoom électrique dont je ne suis pas fana, si je passe sur le 16-70, ca me coute 750€ pour un poids final de 652g mais le 16-70 a pas mal d'avis négatifs.
Donc le choix du 760d devient sympa, et je reviens tout Canon. CQFD !! Sinon, je peux aussi aller voir du côté de Fuji dont les optiques ont bonne presse.

[APB]

Je me suis dit qu'avec un Sony A7 j'allais pouvoir recycler des optiques anciennes, plus légères car sans AF ni IS, etc etc
Certes le Sony est léger ... mais avec le recul il ne va plus me servir qu'à faire du N&B avec des optiques vintages :
> je ne suis pas tombé sur le c.. en voyant les images qu'il produit, les couleurs Sony ont un cachet particulier
> son autonomie réduite ne m'a pas plus ébranlé, EVF oblige, évidemment ...
> effectivement, en rando, un 760 ou le tout petit 100 D restent bien plus exploitables: qualité, endurance, légèreté .... Sans doute plus qu'un M qui mange plus vite ses batteries.

[PiMouss]

Je fais beaucoup de rando , donc photos paysages, c'est le secteur ou la différence 6d + 24-70 F/4 VS A6000 + 16-50 est la plus acceptable car faible, les distances focales étant idem.

Comparer un 24-70 f/4 L monté sur un 6D avec le Sony 16-50 monté sur un A6000 n'a pas beaucoup de sens, même en paysage. ce n'est pas une question de gamme de focales mais de qualité.

[masterpsx]

Je fais beaucoup de rando , donc photos paysages, c'est le secteur ou la différence 6d + 24-70 F/4 VS A6000 + 16-50 est la plus acceptable car faible, les distances focales étant idem.
Par contre, en terme de poids, 1,370kg d'un côté et 460g de l'autre. C'est rude. Avec un 760d + 18-55 je reviens à 770g.
Et comme le 16-50 du A6000 a un zoom électrique dont je ne suis pas fana, si je passe sur le 16-70, ca me coute 750€ pour un poids final de 652g mais le 16-70 a pas mal d'avis négatifs.
Donc le choix du 760d devient sympa, et je reviens tout Canon. CQFD !! Sinon, je peux aussi aller voir du côté de Fuji dont les optiques ont bonne presse.

Le 18-55 c'est pas le même angle (ni la même qualité) mais c'est sur que c'est un peu le problème de la monture E le parc optique :/ , à la limite pour 500€ tu te prend un GM5 avec son 12-32mm qui est manuel et plutôt bon (et équivalent 24mm), ça te fait un ensemble tout petit de 300g sans te ruiner que tu pourra même prendre avec ton reflex en cas de besoin.

Il y a même les options compact expert LX100/RX100 III (si le viseur est indispensable) si tu peux te contenter de leur optique

[knard74]

Comparer un 24-70 f/4 L monté sur un 6D avec le Sony 16-50 monté sur un A6000 n'a pas beaucoup de sens, même en paysage. ce n'est pas une question de gamme de focales mais de qualité.

Je voulais dire que dans les 2 cas mes focales mini-maxi étaient équivalentes. En terme de construction, inutile d'aborder le sujet !! entre les 2... je suis bien d'accord pour confirmer l'immense écart en faveur du 24-70. Mais en terme de rendu en paysage, çà se complique pour les départager si le traitement Raw est correct. Idem si je fais des tests sur un toit et une cheminée en briques à 20 mètres. (le voisin du dessous). La ou le 6d est bien supérieur, c'est dans le plaisir pris sur le vif et aussi dans l'agrément à l'utilisation et aux réglages. Après en basse lumière, le match tourne court tant le 6d est devant à partir de 3200iso et au dela on en parle pas.

[PiMouss]

Le rendu à sur un écran "classique" peut-être. Le rendu sur un tirage A3 ou A2 c'est différent. Tout dépend de l'usage qu'on fait des photos.

Perso j'ai hésité pour le 760D en complément du 6D. Finalement, je me suis dit que, si je pouvais emporter un reflex, ce serait d'office le 6D au détriment du 760D...et j'ai opté pour le M3