D3s aujourd'hui

Démarré par undertaker, Janvier 10, 2016, 13:21:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

flo066

#25
Janvier 11, 2016, 16:56:23
Citation de: undertaker le Janvier 11, 2016, 15:31:11
C'est justement mon boitier principal


Alors fonceeeeeeeeeee. ;D

VOIJA

#26
Janvier 11, 2016, 20:22:16
En tant que récent utilsateur d'un D3S trouvé quasi neuf (5000 clics), je suis très content des résultats en basse lumière et du plaisir de la manipulation de ce boitier, sauf le pad unique dans les positions horizontale et verticale.
Le 12800 isos en spectacle passe très bien en raw, grosse différence avec le D700.
Le mode quiet (qui différe le retour du miroir), est relativement efficace.
Pour le moment, aucun regret de l'avoir acheté, bien encouragé par quelques chassimieins.

Verso92

#27
Janvier 11, 2016, 20:49:47
Citation de: VOIJA le Janvier 11, 2016, 20:22:16
Le 12800 isos en spectacle passe très bien en raw, grosse différence avec le D700.

Ah, si seulement j'avais eu un D3s...  ;-)

Fanzizou

#28
Janvier 11, 2016, 21:04:19
Citation de: undertaker le Janvier 11, 2016, 15:33:44
 

Tu est mûr pour passer chez Fuji  ;)

Pas compris le sens  ???

J'ai eu un Fuji S5 comme boitier principal pendant plus de 5 ans  ;)

4mpx

#29
Janvier 11, 2016, 21:07:31
Citation de: VOIJA le Janvier 11, 2016, 20:22:16
En tant que récent utilsateur d'un D3S trouvé quasi neuf (5000 clics), je suis très content des résultats en basse lumière et du plaisir de la manipulation de ce boitier, sauf le pad unique dans les positions horizontale et verticale.
Le 12800 isos en spectacle passe très bien en raw, grosse différence avec le D700.
Le mode quiet (qui différe le retour du miroir), est relativement efficace.
Pour le moment, aucun regret de l'avoir acheté, bien encouragé par quelques chassimieins.

Surtout avec l'horrible dominante jaune du D700...
Exposer a droite...

Verso92

#30
Janvier 11, 2016, 21:11:28
Citation de: 4mpx le Janvier 11, 2016, 21:07:31
Surtout avec l'horrible dominante jaune du D700...

C'est un fait.
(fallait faire avec, en spectacle...)

4mpx

#31
Janvier 11, 2016, 21:16:56
Citation de: Fanzizou le Janvier 10, 2016, 15:32:28
Si on ne tire pas au dela du A3+, et même A2, un D3s n'est pas dépassé en qualité d'image en RAW jusqu'à 12800iso voire même 25000iso. Sauf sans doute par les 2 derniers Sony 24x36 (et le Canon pro qui coute une blinde). En JPEG y'a pas photo avec un D4s au dessus de 6400iso (en dessous, c'est du poil de cul...). Nul doute que le D5 fera mieux en JPEG encore. En RAW faudra voir s'il fait mieux qu'un D4s. Pas sur, vu la montée en pixel. A moins que Nikon ait conconcté de nouveaux algorythmes de feu, on peu pas prévoir sans avoir vu...(les premiers ayant touché un D500 en APS-C ont l'air d'être sur le cul, alors...). Ou un saut techno sur le capteur...

Si je le change, c'est pour un AF supérieur, et ça sera sûrement ou presque l'unique raison. Non en fait y'en aura une deuxième: ne plus m'emmerder en post-traitement avec DXO ou autre. Du JPEG direct et c'est tout. En espérant aussi un AF vidéo qui permette de tourner de bonnes séquences fullHD sans se prendre la tête.

Après ça dépend de sa pratique. Pour la mienne, à part un AF plus facile à contrôler offrant moins de déchet (les tri d'images prise à 9im/s, ça prends des plombes, et ça m''emmerde !), et le souhait du JPEG direct en haut iso, pas trop de raison de changer. Si j'achète un D5, ça sera juste une folie pour me faire plaisir (et c'est donc peu probable, du moins pas neuf...donc pas tout de suite).

J'ajoute que je ne maîtrise sans doute pas bien cet AF. Je n'y suis jamais arrivé (ou je lui en demande trop...), mais certain chassimiens émérites ont sans doute moins de taux de déchet que moi tous paramètres égaux par ailleurs.

+1 pour un meilleur JPEG direct des nouveaux D5 et D500. Quant à l'AF du nouveau système AF 20K, j'ai quand même un peu de l'appréhension : il faut voir sur le terrain en comparant avec le D4s (qui reste une vraie tuerie jusqu'à présent).

Hé, un vieux boitier qui enterre encore tous les Nikon modernes au niveau du rendu de la peau en portrait (en studio ou en lumière naturelle) : c'est le D2X. Il n'est pas encore mort celui-là !
Exposer a droite...

Verso92

#32
Janvier 11, 2016, 21:37:46
Citation de: 4mpx le Janvier 11, 2016, 21:16:56
Hé, un vieux boitier qui enterre encore tous les Nikon modernes au niveau du rendu de la peau en portrait (en studio ou en lumière naturelle) : c'est le D2X. Il n'est pas encore mort celui-là !

Pourtant, certains portraitistes prétendent que le D810 est vraiment proche de ce qui se fait de mieux chez Nikon de ce point de vue...

jtoupiolle

#33
Janvier 12, 2016, 00:18:44
Citation de: Verso92 le Janvier 11, 2016, 21:37:46
Pourtant, certains portraitistes prétendent que le D810 est vraiment proche de ce qui se fait de mieux chez Nikon de ce point de vue...

J'aimais bien aussi la colorimétrie du D200,,,

Lépidoptère

#34
Janvier 12, 2016, 00:52:29
visiblement l'AF et l'obturateur ont gelé sur place ... 

ou alors c'est le cerveau de l'opérateur qui était au ralenti.  ::)
une rivière, une prairie...

Bert de Tilly

#35
Janvier 12, 2016, 01:07:58
Citation de: jtoupiolle le Janvier 12, 2016, 00:18:44
J'aimais bien aussi la colorimétrie du D200,,,

Une au D200 qui n'est pas encore mort....

Maoby

#36
Janvier 12, 2016, 02:39:56
J'adore mon D2X, mais je ne dirais pas non à un petit D3S  ;D

bignoz

#37
Janvier 12, 2016, 03:10:46
Citation de: Verso92 le Janvier 11, 2016, 20:49:47
Ah, si seulement j'avais eu un D3s...  ;-)

Verso, j'ai un d700 et j'ai eu un D4s (que je me suis fait volé). En basse lumière et sans flash, le D700 a une dominante jaune. À côté du d4s c'est le jour et la nuit, et pas besoin d'aller sortir une sonde, un colorimètre ou je ne sais quoi. Il faudrait vraiment être de mauvaise foi pour ne pas voir de différence. En spectacle cette dominante est atténuée, "noyée" dans la lumière. Aujourd'hui je suis retourné au D700 mais je pleure le D4s. J'ai aussi fait un comparatif entre les deux boitiers il y a un an, j'ai un fil qui traine sur ce forum, je pense que tu l'as vu à l'époque, avec tests à différents isos sous éclairage tungstène. Résultats sans appel comme on pouvait s'en douter...

Verso92

#38
Janvier 12, 2016, 04:20:13
Citation de: bignoz le Janvier 12, 2016, 03:10:46
Verso, j'ai un d700 et j'ai eu un D4s (que je me suis fait volé). En basse lumière et sans flash, le D700 a une dominante jaune. À côté du d4s c'est le jour et la nuit, et pas besoin d'aller sortir une sonde, un colorimètre ou je ne sais quoi. Il faudrait vraiment être de mauvaise foi pour ne pas voir de différence. En spectacle cette dominante est atténuée, "noyée" dans la lumière. Aujourd'hui je suis retourné au D700 mais je pleure le D4s. J'ai aussi fait un comparatif entre les deux boitiers il y a un an, j'ai un fil qui traine sur ce forum, je pense que tu l'as vu à l'époque, avec tests à différents isos sous éclairage tungstène. Résultats sans appel comme on pouvait s'en douter...

Le D700 moins bon que le D4s en basse lumière/hauts ISO... effectivement, on aurait pu s'en douter.

bignoz

#39
Janvier 13, 2016, 19:04:08
Arrête de faire l'imbécile, je parle de la colorimétrie jaunâtre en faible lumière, dont tu voulais démontrer quelques lignes plus haut que cela était exagéré. J'ai donc donné mon opinion, c'est tout.

GAA

#40
Janvier 13, 2016, 19:49:17
laisse tomber il a l'opinion affirmée de quelqu'un qui n'a jamais eu de monobloc et qui clame haut et fort ne pas faire de jpg direct. ::)
dès le D3s j'ai remarqué une franche amélioration par rapport au D700, idem D4 (je n'ai pas eu le s)

Verso92

#41
Janvier 13, 2016, 20:10:29
Citation de: bignoz le Janvier 13, 2016, 19:04:08
Arrête de faire l'imbécile, je parle de la colorimétrie jaunâtre en faible lumière, dont tu voulais démontrer quelques lignes plus haut que cela était exagéré. J'ai donc donné mon opinion, c'est tout.

La colorimétrie est une discipline dans laquelle je n'ai pas suffisamment d'expérience pour émettre un avis autorisé.
Je me contente de faire des photos, et de comparer ce que je vois sur mon écran avec la scène réelle...
(la BdB auto du D700 est en effet calamiteuse en lumière artificielle, c'est un fait. Est-ce de cela dont tu voulais parler ?)

bignoz

#42
Janvier 13, 2016, 20:59:37
Jolie photo de studio. Oui, je parlais de BDB auto notamment et en basse lumière sans flash évidemment, reportage, etc... Allez, bonnes photos et... sans rancune !  ;D  ;)

Verso92

#43
Janvier 13, 2016, 21:16:15
Citation de: bignoz le Janvier 13, 2016, 20:59:37
Jolie photo de studio.

Merci.
Citation de: bignoz le Janvier 13, 2016, 20:59:37
Oui, je parlais de BDB auto [...]

En BdB auto, le D700 est effectivement à la rue avec les lumières artificielles en général, et les boitiers plus récents ont fait de gros progrès sur ce critère (en même temps, ce n'était pas difficile !).
(j'avais pensé que tu parlais de colorimétrie...)

bignoz

#44
Janvier 13, 2016, 21:44:38
Ah ben voilà, nous sommes d'accord ! :D. Pour le reste c'est un excellent boitier que j'utilise donc encore aujourd'hui avec grand bonheur.

Verso92

#45
Janvier 13, 2016, 21:53:41
Citation de: bignoz le Janvier 13, 2016, 21:44:38
Ah ben voilà, nous sommes d'accord ! :D. Pour le reste c'est un excellent boitier que j'utilise donc encore aujourd'hui avec grand bonheur.

Ben tu vois, quand tu veux...  ;-)
Enfin, bref, un excellent boitier, à conseiller sans réserve si achat de confiance en parfait état à prix raisonnable.
D3s + f/1.4 50 AF-S, 12 800 ISO :

VOIJA

#46
Janvier 13, 2016, 22:42:33
La caractéristique des FX que j'ai eu l'occasion d'utiliser (D700, D 800, D3S), c'est que le fait d'être à haute sensibilité ne ressort pas forcément pour peu que la lumière soit suffisante.
Oublier en extérieur de jour que le boitier est réglé à 6000 Iso, n'implique pas de bruit gênant.
Nous sommes loin de l'époque de l'argentique.
D'où la belle photo ci-dessous à 12800 isos avec le D3S.

flo066

#47
Janvier 13, 2016, 22:50:18
Citation de: VOIJA le Janvier 13, 2016, 22:42:33
La caractéristique des FX que j'ai eu l'occasion d'utiliser (D700, D 800, D3S), c'est que le fait d'être à haute sensibilité ne ressort pas forcément pour peu que la lumière soit suffisante.
Oublier en extérieur de jour que le boitier est réglé à 6000 Iso, n'implique pas de bruit gênant.
Nous sommes loin de l'époque de l'argentique.
D'où la belle photo ci-dessous à 12800 isos avec le D3S.

+1 Il serait plus intéressant d'avoir une image à 12 800 isos avec lumière réduite du style : 1/100s à f 2,8 par exemple.

Fanzizou

#48
Janvier 13, 2016, 22:59:32
Citation de: flo066 le Janvier 13, 2016, 22:50:18
+1 Il serait plus intéressant d'avoir une image à 12 800 isos avec lumière réduite du style : 1/100s à f 2,8 par exemple.

Encore une fois, la qt de lumière réelle n'a aucune importance ! Ce qui compte c'est le contraste de la scène (en faible lumière il est souvent fort...ou alors tout est très sombre, la photo de bisons ds le noir  ;D ) et le fait d'être en lumière artificielle (on pousse les photosites bleus plus sensible au bruit, avec les T° de couleur basses)

geargies

#49
Janvier 14, 2016, 22:01:53
C'était pas des bisons mais des ours .. Mais les images existent, il suffit juste de se mettre ou se tenir au courant ..
Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur