D3s aujourd'hui

[undertaker]

Bonjour,

Avec la sortie du D5, le tarif du D3s va piquer un peu du nez... Avec la sortie des derniers boitiers hyper performants, ca vaut le peine d'acheter un D3s?

[Verso92]

Avec la sortie des derniers boitiers hyper performants, ca vaut le peine d'acheter un D3s?

Tout dépend des photos que tu fais, de tes critères d'exigence, du type de boitier que tu cherches, de ton budget, etc.
(les specs' et les perfs' du D3s sont connues, et n'ont pas changé dans l'absolu... te conviennent-elles ?)

[JMS]

En hauts ISO ...c'est à dire 25.000 à 50.000 ISO...pour l'époque, le D3s est au niveau du D4. Puis le D4s lui a mis un cran dans le nez et le Canon 1Dx deux crans...que dire du D5 sans l'avoir essayé, sauf que 3,8 millions d'ISO c'est peut être excessif !  

[undertaker]

Pour moi, ce boitier a toujours été mythique et devient accessible avec l'arrivée du D5, je ne photographie pas a 50'000 isos :-)

Je suis très content de mon D750 et le D3s serait plus un achat coup de coeur ... Un de mes amis vend le sien, 70'000 clics en excellent état pour 1400 euros...

Les derniers nés sont très performants, D750, D800, D810 ext.... vu qu'il y a déjà 6 ans, j'ai le soucis qu'il soit un peu "dépassé"....

C'est plus une question d'envie que de besoins, je ne suis qu'un amateur... 

[Berswiss]

C'est plus une question d'envie que de besoins, je ne suis qu'un amateur... 

Vas-y et fonce ! Essaie de l'avoir pour 1300, histoire d'avoir un meilleur deal mais tu ne seras pas déçu. Ce boitier est loin d'être dépassé ....

[phil91760]

Vas-y et fonce ! Essaie de l'avoir pour 1300, histoire d'avoir un meilleur deal mais tu ne seras pas déçu. Ce boitier est loin d'être dépassé ....

+1 , meme encore aujourd hui ,il reste vraiment dans la course.

[Verso92]

Pour moi, ce boitier a toujours été mythique et devient accessible avec l'arrivée du D5, je ne photographie pas a 50'000 isos :-)

Je suis très content de mon D750 et le D3s serait plus un achat coup de coeur ... Un de mes amis vend le sien, 70'000 clics en excellent état pour 1400 euros...

Les derniers nés sont très performants, D750, D800, D810 ext.... vu qu'il y a déjà 6 ans, j'ai le soucis qu'il soit un peu "dépassé"....

C'est plus une question d'envie que de besoins, je ne suis qu'un amateur...  

Ben voilà : tu viens de répondre à ta question !
Tu en as envie (c'est ce qui compte) et tu viens juste chercher une justification sur le forum. Comme mes petits camarades : fais toi plaisir (on ne vit qu'une fois !).

(en partant du principe que le boitier est en parfait état et que le vendeur est quelqu'un de confiance : 70 000 clics pour un D3s, ce n'est pas un problème. Surtout que le D3s fait partie des reflex Nikon réputés sans soucis...)

[undertaker]

Tu en as envie (c'est ce qui compte) et tu viens juste chercher une justification sur le forum. Comme mes petits camarades : fais toi plaisir (on ne vit qu'une fois !).

Nan Verso, je viens pas chercher une justification, je pourrais prendre un D4... Mais vous avez répondu a ma question, il est toujours dans la course 

[geargies]

Si on prend le problème dans l'autre sens: est ce que tu as les sous / et les besoins pour un D4s à 4000€ ?  Non ? Et tu veux un pro de chez pro ? ? Inusable ? Tadam : D3s ...

[undertaker]

Si on prend le problème dans l'autre sens: est ce que tu as les sous

oui

/ et les besoins pour un D4s à 4000€ ?

Nan, je ne suis qu'un amateur qui aime les belles choses

Et tu veux un pro de chez pro ? ? Inusable ? Tadam : D3s ...

Yepppp... 

[cagire]

Aussi bien en rendu des couleurs que pour du bruit en hauts isos le D3s est toujours le meilleur.

[Lionel]

Aussi bien en rendu des couleurs que pour du bruit en hauts isos le D3s est toujours le meilleur.

La réalité est tout autre : le D4s est loin devant le D3s en rendu couleur et en haute sensibilité

[cagire]

En JPG certes.

[Lionel]

En JPG certes.

Peut-être pour le bruit en jpeg, je n'ai pas comparé, mais certainement pas en rendu couleur, et rendu tout court. En raw , gros avantage D4s.

[geargies]

Non, c'est juste le rendu qui est tellement différent .. Mais les pdv sont équivalentes

[Fanzizou]

Si on ne tire pas au dela du A3+, et même A2, un D3s n'est pas dépassé en qualité d'image en RAW jusqu'à 12800iso voire même 25000iso. Sauf sans doute par les 2 derniers Sony 24x36 (et le Canon pro qui coute une blinde). En JPEG y'a pas photo avec un D4s au dessus de 6400iso (en dessous, c'est du poil de cul...). Nul doute que le D5 fera mieux en JPEG encore. En RAW faudra voir s'il fait mieux qu'un D4s. Pas sur, vu la montée en pixel. A moins que Nikon ait conconcté de nouveaux algorythmes de feu, on peu pas prévoir sans avoir vu...(les premiers ayant touché un D500 en APS-C ont l'air d'être sur le cul, alors...). Ou un saut techno sur le capteur...

Si je le change, c'est pour un AF supérieur, et ça sera sûrement ou presque l'unique raison. Non en fait y'en aura une deuxième: ne plus m'emmerder en post-traitement avec DXO ou autre. Du JPEG direct et c'est tout. En espérant aussi un AF vidéo qui permette de tourner de bonnes séquences fullHD sans se prendre la tête.

Après ça dépend de sa pratique. Pour la mienne, à part un AF plus facile à contrôler offrant moins de déchet (les tri d'images prise à 9im/s, ça prends des plombes, et ça m''emmerde !), et le souhait du JPEG direct en haut iso, pas trop de raison de changer. Si j'achète un D5, ça sera juste une folie pour me faire plaisir (et c'est donc peu probable, du moins pas neuf...donc pas tout de suite).

J'ajoute que je ne maîtrise sans doute pas bien cet AF. Je n'y suis jamais arrivé (ou je lui en demande trop...), mais certain chassimiens émérites ont sans doute moins de taux de déchet que moi tous paramètres égaux par ailleurs.

[Lionel]

Non, c'est juste le rendu qui est tellement différent .. Mais les pdv sont équivalentes

ce n'est pas mon constat

[adrien.]

Bonjour,
Je vais moi aussi me renseigner sur un d3s d occasion car il est à mon avis loin d être dépassé aujourd hui.
Je suis d ailleurs bien content de la sortie du d5 et du d500 car son prix en occasion va vite chuter.
A nous les bonnes affaires!!!😉

[jtoupiolle]

La réalité est tout autre : le D4s est loin devant le D3s en rendu couleur et en haute sensibilité

C'est sûr ,dominante beaucoup mieux maîtrisée sur le D4s !!!

[flo066]

Comme 2ème appareil c'est le top mais comme 1er boîtier j'hésiterai avec un D750 qui devrait également baisser .

[geargies]

Fanzizou si tu dis que tu as envie du D5 pour faire du jpeg direct.. Cest encore pire que moi   ( qui met D3s et D4 s sur la même ligne -- pour un amateur)

[iceman93]

En hauts ISO ...c'est à dire 25.000 à 50.000 ISO...pour l'époque, le D3s est au niveau du D4. Puis le D4s lui a mis un cran dans le nez et le Canon 1Dx deux crans...que dire du D5 sans l'avoir essayé, sauf que 3,8 millions d'ISO c'est peut être excessif !  

c'est meme limite contre productif ... a moins que le marché des monobloc soit en chute libre concernant les pro et en explosion concernant les geek et autres bobos (attention je ne parle pas des amateurs d'avion, de voitures rapides et d'animaux) 

[undertaker]

Comme 2ème appareil c'est le top mais comme 1er boîtier j'hésiterai avec un D750 qui devrait également baisser .

C'est justement mon boitier principal

[undertaker]

Fanzizou si tu dis que tu as envie du D5 pour faire du jpeg direct.. Cest encore pire que moi

Tu est mûr pour passer chez Fuji 

( qui met D3s et D4 s sur la même ligne -- pour un amateur)

Pas compris le sens 

[kojak]

Au vu du nombre de déclenchements et du prix il ne faut pas hésiter,c'est un boîtier qui est largement encore dans le coup,increvable à sortir par n'importe quel temps,bref fonce tu n'auras aucuns regrets.

[flo066]

C'est justement mon boitier principal

Alors fonceeeeeeeeeee.

[VOIJA]

En tant que récent utilsateur d'un D3S trouvé quasi neuf (5000 clics), je suis très content des résultats en basse lumière et du plaisir de la manipulation de ce boitier, sauf le pad unique dans les positions horizontale et verticale.
Le 12800 isos en spectacle passe très bien en raw, grosse différence avec le D700.
Le mode quiet (qui différe le retour du miroir), est relativement efficace.
Pour le moment, aucun regret de l'avoir acheté, bien encouragé par quelques chassimieins.

[Verso92]

Le 12800 isos en spectacle passe très bien en raw, grosse différence avec le D700.

Ah, si seulement j'avais eu un D3s...  ;-)

[Fanzizou]

 

Tu est mûr pour passer chez Fuji 

Pas compris le sens 

J'ai eu un Fuji S5 comme boitier principal pendant plus de 5 ans 

[4mpx]

En tant que récent utilsateur d'un D3S trouvé quasi neuf (5000 clics), je suis très content des résultats en basse lumière et du plaisir de la manipulation de ce boitier, sauf le pad unique dans les positions horizontale et verticale.
Le 12800 isos en spectacle passe très bien en raw, grosse différence avec le D700.
Le mode quiet (qui différe le retour du miroir), est relativement efficace.
Pour le moment, aucun regret de l'avoir acheté, bien encouragé par quelques chassimieins.

Surtout avec l'horrible dominante jaune du D700...

[Verso92]

Surtout avec l'horrible dominante jaune du D700...

C'est un fait.
(fallait faire avec, en spectacle...)

[4mpx]

Si on ne tire pas au dela du A3+, et même A2, un D3s n'est pas dépassé en qualité d'image en RAW jusqu'à 12800iso voire même 25000iso. Sauf sans doute par les 2 derniers Sony 24x36 (et le Canon pro qui coute une blinde). En JPEG y'a pas photo avec un D4s au dessus de 6400iso (en dessous, c'est du poil de cul...). Nul doute que le D5 fera mieux en JPEG encore. En RAW faudra voir s'il fait mieux qu'un D4s. Pas sur, vu la montée en pixel. A moins que Nikon ait conconcté de nouveaux algorythmes de feu, on peu pas prévoir sans avoir vu...(les premiers ayant touché un D500 en APS-C ont l'air d'être sur le cul, alors...). Ou un saut techno sur le capteur...

Si je le change, c'est pour un AF supérieur, et ça sera sûrement ou presque l'unique raison. Non en fait y'en aura une deuxième: ne plus m'emmerder en post-traitement avec DXO ou autre. Du JPEG direct et c'est tout. En espérant aussi un AF vidéo qui permette de tourner de bonnes séquences fullHD sans se prendre la tête.

Après ça dépend de sa pratique. Pour la mienne, à part un AF plus facile à contrôler offrant moins de déchet (les tri d'images prise à 9im/s, ça prends des plombes, et ça m''emmerde !), et le souhait du JPEG direct en haut iso, pas trop de raison de changer. Si j'achète un D5, ça sera juste une folie pour me faire plaisir (et c'est donc peu probable, du moins pas neuf...donc pas tout de suite).

J'ajoute que je ne maîtrise sans doute pas bien cet AF. Je n'y suis jamais arrivé (ou je lui en demande trop...), mais certain chassimiens émérites ont sans doute moins de taux de déchet que moi tous paramètres égaux par ailleurs.

+1 pour un meilleur JPEG direct des nouveaux D5 et D500. Quant à l'AF du nouveau système AF 20K, j'ai quand même un peu de l'appréhension : il faut voir sur le terrain en comparant avec le D4s (qui reste une vraie tuerie jusqu'à présent).

Hé, un vieux boitier qui enterre encore tous les Nikon modernes au niveau du rendu de la peau en portrait (en studio ou en lumière naturelle) : c'est le D2X. Il n'est pas encore mort celui-là !

[Verso92]

Hé, un vieux boitier qui enterre encore tous les Nikon modernes au niveau du rendu de la peau en portrait (en studio ou en lumière naturelle) : c'est le D2X. Il n'est pas encore mort celui-là !

Pourtant, certains portraitistes prétendent que le D810 est vraiment proche de ce qui se fait de mieux chez Nikon de ce point de vue...

[jtoupiolle]

Pourtant, certains portraitistes prétendent que le D810 est vraiment proche de ce qui se fait de mieux chez Nikon de ce point de vue...

J'aimais bien aussi la colorimétrie du D200,,,

[Lépidoptère]

visiblement l'AF et l'obturateur ont gelé sur place ... 

ou alors c'est le cerveau de l'opérateur qui était au ralenti. 

[Bert de Tilly]

J'aimais bien aussi la colorimétrie du D200,,,

Une au D200 qui n'est pas encore mort....

[Maoby]

J'adore mon D2X, mais je ne dirais pas non à un petit D3S 

[bignoz]

Ah, si seulement j'avais eu un D3s...  ;-)

Verso, j'ai un d700 et j'ai eu un D4s (que je me suis fait volé). En basse lumière et sans flash, le D700 a une dominante jaune. À côté du d4s c'est le jour et la nuit, et pas besoin d'aller sortir une sonde, un colorimètre ou je ne sais quoi. Il faudrait vraiment être de mauvaise foi pour ne pas voir de différence. En spectacle cette dominante est atténuée, "noyée" dans la lumière. Aujourd'hui je suis retourné au D700 mais je pleure le D4s. J'ai aussi fait un comparatif entre les deux boitiers il y a un an, j'ai un fil qui traine sur ce forum, je pense que tu l'as vu à l'époque, avec tests à différents isos sous éclairage tungstène. Résultats sans appel comme on pouvait s'en douter...

[Verso92]

Verso, j'ai un d700 et j'ai eu un D4s (que je me suis fait volé). En basse lumière et sans flash, le D700 a une dominante jaune. À côté du d4s c'est le jour et la nuit, et pas besoin d'aller sortir une sonde, un colorimètre ou je ne sais quoi. Il faudrait vraiment être de mauvaise foi pour ne pas voir de différence. En spectacle cette dominante est atténuée, "noyée" dans la lumière. Aujourd'hui je suis retourné au D700 mais je pleure le D4s. J'ai aussi fait un comparatif entre les deux boitiers il y a un an, j'ai un fil qui traine sur ce forum, je pense que tu l'as vu à l'époque, avec tests à différents isos sous éclairage tungstène. Résultats sans appel comme on pouvait s'en douter...

Le D700 moins bon que le D4s en basse lumière/hauts ISO... effectivement, on aurait pu s'en douter.

[bignoz]

Arrête de faire l'imbécile, je parle de la colorimétrie jaunâtre en faible lumière, dont tu voulais démontrer quelques lignes plus haut que cela était exagéré. J'ai donc donné mon opinion, c'est tout.

[GAA]

laisse tomber il a l'opinion affirmée de quelqu'un qui n'a jamais eu de monobloc et qui clame haut et fort ne pas faire de jpg direct.
dès le D3s j'ai remarqué une franche amélioration par rapport au D700, idem D4 (je n'ai pas eu le s)

[Verso92]

Arrête de faire l'imbécile, je parle de la colorimétrie jaunâtre en faible lumière, dont tu voulais démontrer quelques lignes plus haut que cela était exagéré. J'ai donc donné mon opinion, c'est tout.

La colorimétrie est une discipline dans laquelle je n'ai pas suffisamment d'expérience pour émettre un avis autorisé.
Je me contente de faire des photos, et de comparer ce que je vois sur mon écran avec la scène réelle...
(la BdB auto du D700 est en effet calamiteuse en lumière artificielle, c'est un fait. Est-ce de cela dont tu voulais parler ?)

[bignoz]

Jolie photo de studio. Oui, je parlais de BDB auto notamment et en basse lumière sans flash évidemment, reportage, etc... Allez, bonnes photos et... sans rancune !    

[Verso92]

Jolie photo de studio.

Merci.

Oui, je parlais de BDB auto [...]

En BdB auto, le D700 est effectivement à la rue avec les lumières artificielles en général, et les boitiers plus récents ont fait de gros progrès sur ce critère (en même temps, ce n'était pas difficile !).
(j'avais pensé que tu parlais de colorimétrie...)

[bignoz]

Ah ben voilà, nous sommes d'accord ! . Pour le reste c'est un excellent boitier que j'utilise donc encore aujourd'hui avec grand bonheur.

[Verso92]

Ah ben voilà, nous sommes d'accord ! . Pour le reste c'est un excellent boitier que j'utilise donc encore aujourd'hui avec grand bonheur.

Ben tu vois, quand tu veux...  ;-)
Enfin, bref, un excellent boitier, à conseiller sans réserve si achat de confiance en parfait état à prix raisonnable.
D3s + f/1.4 50 AF-S, 12 800 ISO :

[VOIJA]

La caractéristique des FX que j'ai eu l'occasion d'utiliser (D700, D 800, D3S), c'est que le fait d'être à haute sensibilité ne ressort pas forcément pour peu que la lumière soit suffisante.
Oublier en extérieur de jour que le boitier est réglé à 6000 Iso, n'implique pas de bruit gênant.
Nous sommes loin de l'époque de l'argentique.
D'où la belle photo ci-dessous à 12800 isos avec le D3S.

[flo066]

La caractéristique des FX que j'ai eu l'occasion d'utiliser (D700, D 800, D3S), c'est que le fait d'être à haute sensibilité ne ressort pas forcément pour peu que la lumière soit suffisante.
Oublier en extérieur de jour que le boitier est réglé à 6000 Iso, n'implique pas de bruit gênant.
Nous sommes loin de l'époque de l'argentique.
D'où la belle photo ci-dessous à 12800 isos avec le D3S.

+1 Il serait plus intéressant d'avoir une image à 12 800 isos avec lumière réduite du style : 1/100s à f 2,8 par exemple.

[Fanzizou]

+1 Il serait plus intéressant d'avoir une image à 12 800 isos avec lumière réduite du style : 1/100s à f 2,8 par exemple.

Encore une fois, la qt de lumière réelle n'a aucune importance ! Ce qui compte c'est le contraste de la scène (en faible lumière il est souvent fort...ou alors tout est très sombre, la photo de bisons ds le noir  ) et le fait d'être en lumière artificielle (on pousse les photosites bleus plus sensible au bruit, avec les T° de couleur basses)

[geargies]

C'était pas des bisons mais des ours .. Mais les images existent, il suffit juste de se mettre ou se tenir au courant ..