Fujinon XF 100-400 mm f/4,5-5,6 R LM OIS WR

jbpfrance · Septembre 11, 2019, 22:09:20

En plus, j'ai le multiplicateur 1,4 qui va avec et il sert assez souvent avec !

paltoquet · Septembre 11, 2019, 22:52:05

ça doit commencer à devenir chaud pour la stabilité, non ?

jbpfrance · Septembre 12, 2019, 14:06:00

Citation de: paltoquet le Septembre 11, 2019, 22:52:05
ça doit commencer à devenir chaud pour la stabilité, non ?

Il n'y a pas forcément plus de déchets dans la prise de vue à cause du photographe, cette fois, c'est alors à cause du manque de lumière, surtout dans les sujets mal éclairés: on baisse alors la vitesse et là, c'est le sujet qui bouge qui empêche les photos nettes... (par exemple, en concerts nocturnes, çà devient difficile). Mais ce qui est réussi est réussi... et il y en a.

paltoquet · Septembre 17, 2019, 05:23:12

Disons pour un machin comme ça qui ne bouge pas, avec des bonnes conditions lumineuses, jusqu'à quelle vitesse la stab permet-elle de descendre ? Avec le 55-200, on peut y arriver jusqu'à, au mieux, 1/15 (plutôt 1/30 pour moi). Là j'étais au 1/160, par manque d'habitude (pas de PT).

Uluquiorra · Octobre 01, 2019, 20:58:41

Citation de: paltoquet le Septembre 11, 2019, 21:27:15
A vue de nez, je me dis que ça n'est quand même pas du tout le même usage... Perso, il n'y a pas d'hésitation, vu mes besoins de longues focales. Je connais les limites du 55-200 par rapport aux super optiques sorties par Fuji depuis, mais je trouve qu'il est quand même vraiment bon, et suffit à mes besoins dans cette gamme de focales. Pour le moment, si je m'achète un objectif, c'est le 100-400. Ce qu'il fait me manque vraiment.

Bonsoir,

Moi aussi le 100-400 est celui qui me manque, pour la photo en intérieur, conventions et sport, j'ai plutôt opté pour un 50mm 1.4 art et un 70-300 (qui va se transformer en 70-200 f/4 à Noël) sur mon 6D mkii qui monte bien en iso

.

Actuellement, j'ai un X-T20 (qui monte pas trop mal en iso), et il ne se transformera pas en X-T3 avant un moment, d'où quelques craintes niveau AF sur un futur xf 100-400

.

Powerdoc · Octobre 01, 2019, 23:14:16

Citation de: Uluquiorra le Octobre 01, 2019, 20:58:41
Bonsoir,

Moi aussi le 100-400 est celui qui me manque, pour la photo en intérieur, conventions et sport, j'ai plutôt opté pour un 50mm 1.4 art et un 70-300 (qui va se transformer en 70-200 f/4 à Noël) sur mon 6D mkii qui monte bien en iso .

Actuellement, j'ai un X-T20 (qui monte pas trop mal en iso), et il ne se transformera pas en X-T3 avant un moment, d'où quelques craintes niveau AF sur un futur xf 100-400 .

Le XT30 est aussi performant qu'un XT3 dans bien des domaines, dont l'AF en particulier, et coute bien moins cher

Magraiveur · Octobre 02, 2019, 15:42:17

X-T3 et 100-400mm

Aeschne mixte - Aeshna mixta - Mâle by Marc Magraiveur, sur Flickr

paltoquet · Octobre 02, 2019, 17:13:31

On dirait vraiment un hélicoptère, avec les ailes qui tournent comme des pales, de façon circulaire...

N'empêche, je réitère : à quelle vitesse peut-on descendre en photo d'un objet immobile, avec la stab ?

peter mako · Octobre 02, 2019, 17:22:37

XT2+100/400mn

Uluquiorra · Octobre 02, 2019, 19:22:52

Citation de: paltoquet le Octobre 02, 2019, 17:13:31
On dirait vraiment un hélicoptère, avec les ailes qui tournent comme des pales, de façon circulaire...

N'empêche, je réitère : à quelle vitesse peut-on descendre en photo d'un objet immobile, avec la stab ?

Bonsoir, il est donné à 5 stops de stab, donc à fond de range, tu dois pouvoir shooter à 1/15s mais pour plus de sécurité je prends tout le temps un stop de moins que ce que Fuji annonce, donc à 600mm (equivalent FF) au 1/30ème de seconde sans problème

paltoquet · Octobre 03, 2019, 23:48:31

Ouah, super ! Comme le 55-200 en fait, donc facile à utiliser.

Uluquiorra · Octobre 05, 2019, 12:04:33

Citation de: paltoquet le Octobre 03, 2019, 23:48:31
Ouah, super ! Comme le 55-200 en fait, donc facile à utiliser.

Oui, mais ne pas oublier le poids plus élevé, ça diminue un peu l'aisance à shooter à main levée.
Soit dit en passant, je fait régulièrement des conventions ou des sorties à la journée avec 6D + 70-300 ou 6D + 50mm Art, ça fait à peut prêt 1.6Kg et aucun soucis.
X-T20 + 10-400 ça fait dans les 1.8Kg, dans les 2Kg avec un X-T3, donc franchement ça ne fait pas beaucoup plus.

Perso, j'ai fait une demie journée au zoo avec 6D + le 150-600 HSM de ma chérie, et là on sent passer les 2.7 Kg

.
Le truc marrant c'est que c'est un des 150-600 les plus légers celui là

.

Bivence · Octobre 05, 2019, 18:34:57

Effectivement le poids de ces télé zoom 50-140 et 100-400 est à prendre en compte:
je suis passé du 55-200 au 50-140 avec si nécessaire le multiplicateur 1.4 et autant avec le 55-200 je me foutais de la vitesse de sécurité là avec 1kg devant mon T2, je peux plus m'en foutre! En revanche le rendu est magnifique.
Le monopode pourrait être utile...?

paltoquet · Octobre 05, 2019, 20:01:42

Citation de: Bivence le Octobre 05, 2019, 18:34:57
Effectivement le poids de ces télé zoom 50-140 et 100-400 est à prendre en compte:
je suis passé du 55-200 au 50-140 avec si nécessaire le multiplicateur 1.4 et autant avec le 55-200 je me foutais de la vitesse de sécurité là avec 1kg devant mon T2, je peux plus m'en foutre! En revanche le rendu est magnifique.
Le monopode pourrait être utile...?

Bon de le rappeler. Comme ça je ne serai pas surpris...

Pour le monopode, je crois que c'est carrément fait pour... Perso, j'ai un Velbon utra stick super 8, 350g et 26,5cm sans tête, 156cm étiré, dont je compte bien me servir lorsque j'aurai un objectif qui le rendra utile... L'avantage, c'est que je le trimballe partout, au cas où, sans me rendre compte qu'il est dans le sac, et il est bien assez rigide pour faire le taf...

paltoquet · Octobre 17, 2019, 23:20:17

Et en ce qui concerne l'étui qui va bien, vous conseillez quoi ? Parce que j'imagine que, pour le transporter, il vaut mieux le mettre dans quelque chose de bien rembourré, quelles que soient les qualités du sac photo dans lequel on met l'ensemble...

FUNBOARDMAN · Octobre 18, 2019, 08:14:49

Citation de: paltoquet le Octobre 17, 2019, 23:20:17
Et en ce qui concerne l'étui qui va bien, vous conseillez quoi ? Parce que j'imagine que, pour le transporter, il vaut mieux le mettre dans quelque chose de bien rembourré, quelles que soient les qualités du sac photo dans lequel on met l'ensemble...

Bonjour Paltoquet,

J'utilise personnellement celui-ci : https://www.digit-photo.com/LOWEPRO-Etui-Lens-Case-13x32-cm-rLOWE3607.html
Au fond de cet étui j'arrive à y loger en plus du zoom une petite pochette avec les TXx1.4 & TCx2.0.
Je te déconseille les étuis Newer qui ont des zip très fagiles (chinoiseries)

Tu conviendra que prendre le risque de faire chuter une optique de ce prix là à cause d'une fermeture à glissière qui lâche (ou bien
une toile cordura qui se déchire) dans le but d'économiser quelques dizaines d'Euros...

L'ancienne dénomination de l'étui dont je t'ai mis le lien est "Lens Case 4" quelquefois que tu le trouve en occasion dans une brocante photo, LBC ou Ebay...

paltoquet · Octobre 18, 2019, 15:54:35

Citation de: FUNBOARDMAN le Octobre 18, 2019, 08:14:49
Bonjour Paltoquet,

J'utilise personnellement celui-ci : https://www.digit-photo.com/LOWEPRO-Etui-Lens-Case-13x32-cm-rLOWE3607.html
Au fond de cet étui j'arrive à y loger en plus du zoom une petite pochette avec les TXx1.4 & TCx2.0.
Je te déconseille les étuis Newer qui ont des zip très fagiles (chinoiseries)

Tu conviendra que prendre le risque de faire chuter une optique de ce prix là à cause d'une fermeture à glissière qui lâche (ou bien
une toile cordura qui se déchire) dans le but d'économiser quelques dizaines d'Euros...

L'ancienne dénomination de l'étui dont je t'ai mis le lien est "Lens Case 4" quelquefois que tu le trouve en occasion dans une brocante photo, LBC ou Ebay...

Merci pour le tuyau.
Oh oui j'en conviens sans difficulté. Autant pour tous mes objectifs j'ai jusqu'ici acheté du chinois le moins cher et ça le fait sans problème (c'est suffisamment matelassé pour être sûr), et les objectifs que j'emporte sont en général sur boîtier, autant pour un caillou d'1,4 kg aussi précieux, je suis conscient de devoir mettre un prix confortable dans la protection, pour qu'elle soit elle-même confortable. J'ai regardé des chinoiseries, mais elles n'inspirent vraiment pas confiance, et déjà elles sont mal adaptées (celles que j'ai vues en tout cas)....

J'ai re-testé un vieux 500mm/F8 à miroir Canon tout à l'heure, que je n'avais pas sorti du placard depuis des années, dont le seul avantage est le poids (moins de 750g), mais rien à faire c'est trop pourri et quasi inutilisable. Faut vraiment que je m'en débarrasse, et il faut vraiment que je passe à la caisse Fuji pour le 100-400... Quel dommage qu'il n'y ait pas d'alternatives tierces aussi bonnes et moins chères...

Bivence · Octobre 18, 2019, 18:26:30

Certes mais....les optiques Fuji sont un investissement à long terme:
les boitiers se suivent et les optiques demeurent de plus en plus sharp! avant j'étais Nikon combien de 70-200 2.8 ont-ils sortis..? au moins trois versions presque à la sortie de chaque nouveaux boitiers!
J'aime bien cette forme de respect de l'amateur de la part de Fuji

FUNBOARDMAN · Octobre 18, 2019, 18:29:15

Citation de: paltoquet le Octobre 18, 2019, 15:54:35
Merci pour le tuyau.
Oh oui j'en conviens sans difficulté. Autant pour tous mes objectifs j'ai jusqu'ici acheté du chinois le moins cher et ça le fait sans problème (c'est suffisamment matelassé pour être sûr), et les objectifs que j'emporte sont en général sur boîtier, autant pour un caillou d'1,4 kg aussi précieux, je suis conscient de devoir mettre un prix confortable dans la protection, pour qu'elle soit elle-même confortable. J'ai regardé des chinoiseries, mais elles n'inspirent vraiment pas confiance, et déjà elles sont mal adaptées (celles que j'ai vues en tout cas)....

J'ai re-testé un vieux 500mm/F8 à miroir Canon tout à l'heure, que je n'avais pas sorti du placard depuis des années, dont le seul avantage est le poids (moins de 750g), mais rien à faire c'est trop pourri et quasi inutilisable. Faut vraiment que je m'en débarrasse, et il faut vraiment que je passe à la caisse Fuji pour le 100-400... Quel dommage qu'il n'y ait pas d'alternatives tierces aussi bonnes et moins chères...

Si tu parles du Canon Reflex 500mm F8 il était noté dans le test Chasseur d'Images (sur boitier film 24x36mm) *** en performances et *** en Rapport qualité / Prix.
Ces objectifs à mirroirs donnent un bokeh avec des pastilles en hexagones (sur 24x36) il faut aimer !
Sur APS-C le bokeh est meilleur du fait que tu crope mais pour obtenir des résultats acceptables il faut des mirroirs immaculés (pas de points de piqué des mirroirs ou poussières)
Donc c'est le genre d'objectif à oublier.

Si comme annoncé tu peux te payer pour Noël le Fujinon XF100-400mm tu feras un bon investissement.La qualité reste et le prix s'oublie. Autant utiliser des vielles focales jusqu'au 135mm et à faible coût en attendant de pouvoir s'offrir l'équivalent en Fujinon, autant conserver ses € en longues focales; sauf être déjà équipé dans ses armoire.

Franchement, oublie les catadioptriques. Dans le magazine Chasseur d'Images Spécial Objectifs 380 objectifs en test il y avait 11 catadioptriques testés. Sur le critère Performances la distribution des étolies va de * (pour quatres modèles) ** (pour cinq modèles) Seuls deux modèles engrangeaint ***. Les notes du Leitz MR Telyt R 500 F8 sont de ** en Performances et * en Rapport qualité Prix (en fait il s'agit d'un Minolta rebadgé) . Rien que cela devrait te dégoûter de ce gente d'optiques.
Ton 500mm à mirroirs peut encore te servir éventuellement comme monoculaire en observation à l'affût.
Ne compte pas en tirer beaucoup à la revente, quoique sur LBC on peux s'attendre à tout.

Désolé d'être cash avec toi mais connaissant tes attentes au niveau de la qualité (toujours à moindre coût) ce catadioptrique n'est pas au niveau de tes attentes habituelles.

Edit : J'abonde à l'avis de Bivence

odilon · Octobre 18, 2019, 18:29:41

Il y a le tamron 100-400 4,5-6,3 Di VC USD version Canon à 700€, plus la bague fringer pro à 310€ (l'objectif est dans la liste des compatibles). Est-ce d'une qualité approchante ? Je n'en sais rien...

FUNBOARDMAN · Octobre 18, 2019, 18:38:01

Odilon, je n'ai pas le zomm dont tu parles mais je suis un utilisateur de la bgue Fringer EF-FX Pro.
Indépendament de la qualité optique des objectifs il est à noter que l'autofocus est un peu ou beaucoup ralentit par le transfert de protocole Canon vers celui de Fuji. C'est très variable en fonction des objectifs qu'on y monte (Les L passent généralement mieux)
Si tu as des retours sur la vélocité de ce montage je suis preneur de ton avis.

paltoquet · Octobre 18, 2019, 19:31:45

Bivence et Funboardman, pas de souci, je ne suis pas à convaincre... Le vieux Canon, je l'avais acheté pour essayer quand j'ai eu l'XM1 début 2015, alors que je découvrais tout juste Fuji et l'APS-C (je venais d'un bridge et avais oublié depuis longtemps mes Olympus et Minolta argentiques des années 80). A 80 euros je crois, je ne risquais pas grand chose, et c'est sans doute ce que j'en tirerai, à moins que j'en fasse un presse-papier rigolo, mais ça n'a pas d'importance. Je fréquentais alors un fil Fuji où plein de monde donnait des conseils d'objectifs tiers, datant en général de l'argentique, et montrait des photos faites avec ces vieux coucous, dont finalement pas beaucoup étaient satisfaisants (des focales standard en général). Je n'ai pas renouvelé l'expérience, et je n'achèterai jamais d'objectif sans AF de toute façon, surtout avec des longues focales ou de grandes ouvertures, où l'imprécision ne pardonne pas. J'apprécie le progrès sans réserve et ne compte pas m'en priver...

Pour le catadioptrique, j'en suis tout à fait dégoûté, pas de problème : mon exemplaire est en très bon état, mais il est quasi nul quand même, avec un piqué très mou et carrément insuffisant, une map difficile, la quasi impossibilité de photographier des sujets mobiles, et l'obligation de le mettre sur pied... Bref, rien de bien. Oui, plus j'y pense, plus je trouve qu'en faire un presse-papier est plus honnête que de le vendre.

Ce que j'aurais aimé, c'est que Tamron, Sigma et consorts fassent des objectifs alternatifs et moins chers mais avec des qualités comparables aux Fuji... Comme ça n'est pas le cas, je dois franchir la cap d'un budget supérieur pour la photo, ce que j'ai encore du mal à faire, comme vous l'aurez compris. Les objectifs que j'ai déjà me plaisent vraiment (18-55, 55-200, 27/2.8, 35/1.4, 60/2.4), et ont un piqué qui me satisfait, mais c'est vrai que quand je vois ce que fait le 80mm, par exemple, je rejoins l'avis de Bivence : faut le voir comme un investissement à long terme... A condition que l'électronique embarquée vieillisse bien, ce que personne ne peut savoir pour le moment. La longévité des matériels actuels en est tellement tributaire que c'est difficile de se faire une idée fiable sur le long terme. Je dirais plutôt que c'est une budget qu'il faut savoir s'accorder sans avoir à se donner de justification... C'est plus sûr. Tout dépend du plaisir qu'on est prêt à s'accorder...

Pour ce que tu dis de le multiplication des objectifs de même focale chez Canon, Bivence, je ne savais pas, et je ne trouve pas ça terrible, en effet. Comme je commence avec Fuji, je trouve normal que toutes les optiques soient bonnes, même les moins chères, et je conçois assez mal que ce ne soit pas le cas. Et j'ai moi aussi l'impression que Fuji est plutôt respectueux de sa clientèle, et fait une gamme cohérente, tant en boîtiers qu'en optiques, sur les plans de la conception et de la qualité. Comme en plus c'est assez beau...

pentaji · Octobre 18, 2019, 22:29:20

Petit retour d'expérience. J'ai le 100/400 FUJI avec le X 1.4 , il est très bon mais il m'arrivait en animalier d'être un peu court.
J'ai donc pris en complément le TAMRON 150/600 V2 monture Canon, monté sur mon XH1 via la bague Fringer pro 2.
Niveau qualité optique , pleinement satisfait, niveau AF en revanche, ça fonctionne certes, mais en AFS, en AFC ce n'est pas satisfaisant.
Sur une marmotte ou un cerf au brame, pas de souci, mais sur un oiseau en vol, c'est autre chose......encore que tout est relatif, il y a 35 ans on faisait bien de l'animalier en argentique sur des sujets mobiles en argentique avec des optiques sans AF !!

paltoquet · Octobre 18, 2019, 23:46:28

Merci pour le retour. Je crois que je m'en tiendrai à des animaux peu mobiles, de toute façon, et à des têtes d'humains...

Quand tu dis que la qualité optique Tamron te satisfait pleinement, tu situes ça comment par rapport au 100-400 ?

pentaji · Octobre 19, 2019, 13:19:20

Je ne suis pas fan des tests sur mire ! c'est le résultat terrain qui m'intéresse et franchement , entre les deux , il n'y a pas la ligne droite de Longchamp !!
Je dirais que le FUJI est un poil meilleur, mais regarde regarde tous les tests et avis publiés sur le Tamron 150/600 surtout en V2, il a de très bonnes critiques, et entre un 400 et un 600, c'est pas pareil !