Fujinon XF 100-400 mm f/4,5-5,6 R LM OIS WR

thierry01150 · Octobre 29, 2019, 20:17:42

C'est une bonne optique:

Et parce que Sean est bien sympa lui aussi:

paltoquet · Novembre 04, 2019, 16:35:23

En effet, c'est bon ! Mais du coup je ne sais plus où j'en suis... 150-600, c'est le rêve ! Avec la Fringer pro 2, on est dans la même fourchette de prix que le 100-400 seul... Et 600, c'est carrément très tentant. Faut que je réfléchisse assez vite là (Black friday et Noël approchent). Si quelqu'un a des arguments pour départager, je suis preneur.

Powerdoc · Novembre 04, 2019, 18:41:20

Citation de: paltoquet le Novembre 04, 2019, 16:35:23
En effet, c'est bon ! Mais du coup je ne sais plus où j'en suis... 150-600, c'est le rêve ! Avec la Fringer pro 2, on est dans la même fourchette de prix que le 100-400 seul... Et 600, c'est carrément très tentant. Faut que je réfléchisse assez vite là (Black friday et Noël approchent). Si quelqu'un a des arguments pour départager, je suis preneur.

Je pense que le fujinon 100-400 pique plus que le tamron, qui a été conçu pour le FF.

paltoquet · Novembre 04, 2019, 20:59:24

En tout cas, si les photos sont de toi, tu photographies de drôles d'oiseaux, thierry01150...

Powerdoc, je crois que le 100-400 répondra mieux à mes besoins : l'AF d'abord, et ensuite je pense surtout faire des portraits volés avec, les photos animalières n'étant qu'occasionnelles pour moi. Or, si le 400 me permet d'être assez près pour savoir quelle expression je veux choper, j'ai l'impression que la distance du sujet, avec le 600, en ce qui me concerne, sera un peu grande, et donc le sujet un peu loin, même si les photos montrées par Thierry argumenteraient plutôt le contraire. Si en plus le piqué est supérieur, ça compte en portrait plus qu'en photo-journalisme comme sur les exemples montrés. J'adore le portrait au télé, et si le 100-400 permet justement d'avoir cette qualité nécessaire pour réussir un beau portrait, ça me va.

Bivence · Novembre 04, 2019, 21:50:16

Pour le portrait utiliser un 100-400......désolé mais le 50-140 sera plus adapté!

thierry01150 · Novembre 04, 2019, 22:18:17

Je ne connais pas les autres 100/400. MAis le fuji est fait par fuji, pour Fuji, et il marche très bien.
Pour les portraits, j'ai les 56 et 90 qui sont mieux adaptés je trouve.

paltoquet · Novembre 04, 2019, 22:20:11

Tout dépend de ce qu'on veut faire. Je sais que ça peut paraître bizarre, mais je suis souvent au 200 du 55-200, parce que j'aime beaucoup guetter sur les lieux publics comme la pyramide du Louvre, Montmartre et autres lieux. Or le 200 ne suffit souvent pas (donc encore moins le 50-140). Je sais que ça n'est pas un usage très courant, mais c'est une pratique qui me va bien et qui est efficace. Comme ça suppose un bon piqué, je pense que le 100-400 m'apportera le confort (en distance) que je n'ai pas avec le 55-200 qui, même s'il n'est pas un objectif de compétition, donne déjà de bons résultats. Comme j'ai déjà eu l'occasion de te le dire je crois (Bivence), je ne suis vraiment pas un photographe de rue, de proximité, de courte focale (je ne parle pas du 50-140, mais de toutes les optiques courtes ou standard qu'utilisent beaucoup de Fujistes), mais de loin, même pour et surtout pour photographier les gens. J'ai besoin d'une grande distance de sécurité, et surtout j'aime beaucoup l'écrasement des plans et le flou que donne un télé. Le 27 me sert surtout pour le paysage, le 35 et le 60 pour des portraits de gens proches et conscients d'être pris en photo... Et puis le 100-400 me servira aussi pour les animaux, des événements plus ou moins sportifs, des détails d'architecture et de paysage etc, là où le 50-140 ferait seulement double emploi avec le 55-200, en beaucoup mieux évidemment, mais ça c'est secondaire pour le moment...

Powerdoc · Novembre 05, 2019, 07:32:23

Citation de: paltoquet le Novembre 04, 2019, 20:59:24
En tout cas, si les photos sont de toi, tu photographies de drôles d'oiseaux, thierry01150...

Powerdoc, je crois que le 100-400 répondra mieux à mes besoins : l'AF d'abord, et ensuite je pense surtout faire des portraits volés avec, les photos animalières n'étant qu'occasionnelles pour moi. Or, si le 400 me permet d'être assez près pour savoir quelle expression je veux choper, j'ai l'impression que la distance du sujet, avec le 600, en ce qui me concerne, sera un peu grande, et donc le sujet un peu loin, même si les photos montrées par Thierry argumenteraient plutôt le contraire. Si en plus le piqué est supérieur, ça compte en portrait plus qu'en photo-journalisme comme sur les exemples montrés. J'adore le portrait au télé, et si le 100-400 permet justement d'avoir cette qualité nécessaire pour réussir un beau portrait, ça me va.

Le fuji a un très bon AF et une très bonne stabilisation et reste maniable , 3 élements essentiels surtout pour un super télé.

thierry01150 · Novembre 05, 2019, 10:58:43

Oui, il est vraiment bon.
A mon avis, sur un X-Pro/X-T 1 l'AF doit être trop à la traine, Sur plus récent, c'est juste très bien.
Bon, il ouvre à 5,6, c'est le prix à payer pour avoir ce poids et ce prix. 5,6, ca commence à faire bien sombre.

paltoquet · Novembre 05, 2019, 16:58:09

Oui, c'est un point qui me gêne, mais dans ces prix-là, il ne peut pas y avoir de miracle... Comme c'est en plus la seule offre proposée par Fuji, il n'y a pas de choix. Ce manque de luminosité m'inquiète un peu, mais en même temps, la pdc est courte sur ce genre d'engin, et pour vouloir ouvrir plus grand que le 5.6, faut être bien sûr de sa map. Avec le 200, je suis régulièrement à 8 quand il y a du modelé et une certaine épaisseur/profondeur du sujet.
Pour l'AF, comme je ne peux pas acheter un XT3 en plus du 100-400 (ça fait quand même beaucoup de sous d'un coup), je vais prendre, pour mes optiques standard, un XT100 qu'on dit peu réactif, mais dont j'imagine mal qu'il ne soit pas meilleur que mes XT1 (à moins de 400 euros le boîtier avec le cashback). Je verrai bien au passage s'il s'accommode mieux du 100-400 que l'XT1. Si ça n'est pas le cas, je ne tirerai vraiment parti du 100-400 que lorsque j'aurai l'XT3. ça ne m'empêchera pas d'arriver à faire de bonnes choses avec quand même je suppose.

Fanzizou · Novembre 05, 2019, 17:02:12

Citation de: thierry01150 le Novembre 05, 2019, 10:58:43
Oui, il est vraiment bon.
A mon avis, sur un X-Pro/X-T 1 l'AF doit être trop à la traine, Sur plus récent, c'est juste très bien.
Bon, il ouvre à 5,6, c'est le prix à payer pour avoir ce poids et ce prix. 5,6, ca commence à faire bien sombre.

Ca dépend ce qu'on photographie. Mais si c'est en mouvement, f5.6 on est très vite à 3200iso voir plus. Mais comme c'est très bien stabilisé et qu'il est compact et léger pour un zoom de cette amplitude, c'est redoutable d'efficacité. Je ne l'ai essayé qu'en magasin sur un XT3, mais par rapport à un D800+Tamron 150-600, c'est bien plus maniable, et j'ai fait des clichés parfaitement net au 1/30s à 400mm les doigts dans le nez.

Ca sera mon prochain objectif chez Fuji, et mon Bridge Sony risque ensuite de prendre un peu plus la poussière sauf quand j'aurai la flemme de le trimbaler.
J'ai testé en vacances dans un sac: XT3 + 8 Samyang fish-eye + 27 pancake + 16 f2.8 + 50 f2 + 90f2 + Bridge RX10MkIII: on couvre tous les besoins dans un volume qui reste réduit, mais qui commence à peser. Suivant ce que je vais photographier, si le bridge passe je sacrifie svt le 16, le 90 et/ou le 50.

paltoquet · Novembre 05, 2019, 18:14:41

Je ne connaissais pas ce bridge, et je viens de regarder : impressionnant le monstre ! Mais je suppose que ça n'équivaut tout de même pas ton XT3 et ses optiques... La différence ne te frustre pas ?

jbpfrance · Novembre 05, 2019, 20:32:06

Citation de: paltoquet le Novembre 04, 2019, 16:35:23
En effet, c'est bon ! Mais du coup je ne sais plus où j'en suis... 150-600, c'est le rêve ! Avec la Fringer pro 2, on est dans la même fourchette de prix que le 100-400 seul... Et 600, c'est carrément très tentant. Faut que je réfléchisse assez vite là (Black friday et Noël approchent). Si quelqu'un a des arguments pour départager, je suis preneur.

Je prépare une annonce sur lbc car je m'en sépare d'un... avec regret...

paltoquet · Novembre 05, 2019, 21:01:39

Je te vois venir...

jbpfrance · Novembre 09, 2019, 12:03:02

Bon, c'est fait, la Foire de Paris est passée par là, il est repris par mon revendeur -qui connaît mon exigence de soins-, avec le TC 1,4 (ainsi, il y aura une garantie directe pour le nouvel acheteur). Je m'en sépare pour de nouvelles aventures, mais moins dans la télé-objectif qui, somme toute, ne me servait pas trop souvent. Je le regretterai, car il m'a apporté de grands services quand j'en avais besoin.
Sniffff...

P.S. Le fait de passer par lbc pouvait me faire passer pour quelqu'un qui essayait d'écouler un matériel éventuellement défectueux, et rien qu'à cette idée pour un matériel de cette qualité, j'ai renoncé.

paltoquet · Novembre 09, 2019, 20:37:49

Ce que je comprends : j'achète sur lbc (beaucoup moins maintenant, et différemment), mais je n'y vends quasiment jamais...

Goelo · Novembre 10, 2019, 08:20:35

Citation de: paltoquet le Novembre 05, 2019, 16:58:09
Pour l'AF, comme je ne peux pas acheter un XT3 en plus du 100-400 (ça fait quand même beaucoup de sous d'un coup), je vais prendre, pour mes optiques standard, un XT100 qu'on dit peu réactif, mais dont j'imagine mal qu'il ne soit pas meilleur que mes XT1 (à moins de 400 euros le boîtier avec le cashback). Je verrai bien au passage s'il s'accommode mieux du 100-400 que l'XT1. Si ça n'est pas le cas, je ne tirerai vraiment parti du 100-400 que lorsque j'aurai l'XT3. ça ne m'empêchera pas d'arriver à faire de bonnes choses avec quand même je suppose.

As-tu pensé au X-E3 ? Que l'on trouve à des prix corrects.
Certains te diront qu'il est trop petit comme bouchon du 100-400, perso je ne trouve pas cela gênant. Son capteur et sa réactivité AF sont au Top.

Et je suppose que tu n'as pas manqué de réfléchir à ce qui concerne la photo de personnes inconnues prises à leur insu, avec un long télé... C'est évidemment hors sujet sur un fil "technique", mais on peut en discuter ailleurs, et dans une "autre optique".

jbpfrance · Novembre 10, 2019, 17:05:09

Il y a aussi un X-T20 possible (je l'avais et çà marchait)... ou un X-T30...
Et je connais un X-T3 d'occase en région parisienne chez mon revendeur qui n'attend qu'un acheteur ... il est gris argent (et non noir), sans aucun défaut, ni égratignure et qui n'a pas beaucoup fonctionné...

paltoquet · Novembre 11, 2019, 17:44:08

Citation de: Goelo le Novembre 10, 2019, 08:20:35
As-tu pensé au X-E3 ? Que l'on trouve à des prix corrects.
Certains te diront qu'il est trop petit comme bouchon du 100-400, perso je ne trouve pas cela gênant. Son capteur et sa réactivité AF sont au Top.

Et je suppose que tu n'as pas manqué de réfléchir à ce qui concerne la photo de personnes inconnues prises à leur insu, avec un long télé... C'est évidemment hors sujet sur un fil "technique", mais on peut en discuter ailleurs, et dans une "autre optique".

Tout dépend de l'état des finances d'ici Noël ou dans les mois à venir... Pour l'XE3, l'absence d'écran orientable est pour moi rédhibitoire. Surtout pour du portrait à la sauvette...

Sinon, oui, je me suis renseigné sur le sujet, et j'ai lu des choses assez contradictoires, mais cette vidéo est plutôt encourageante je trouve :

https://www.qwant.com/?q=droit%20%C3%A0%20l%27image&t=videos&o=0:6a8b5097866a6dba1471fd774c47489f

Comme il s'agit d'une avocate spécialisée, je suppose qu'elle sait de quoi elle parle. Comme je n'expose pas (bon sur le net quand même), ne vends pas, et évite les photos dégradantes, normalement, si je me souviens bien du contenu de cette vidéo (vue il y a quelques mois), ça ne devrait pas poser de problème.
Mais c'est un sujet délicat, je l'admets.

Mon XT3 sera noir, jbpfrance ! Tous mes appareils sont noirs, et même mon Olympus OM2 était noir, à une époque où beaucoup de boîtiers étaient argentés... Question de goût personnel... J'attends le black friday (noir lui aussi), et de pouvoir faire le bilan de la cagnotte disponible...

Et le TC, vous le trouvez vraiment pratique ? Le spot en moins, ça va ?

jbpfrance · Novembre 11, 2019, 17:54:53

En fait, le TC, j'évitais à cause de la réduction de lumière qu'il provoque. Mais en pleine lumière, il est utile, et surtout en animalier (mais si on n'a pas beaucoup de lumière...)

Goelo · Novembre 11, 2019, 18:10:23

Citation de: paltoquet le Novembre 11, 2019, 17:44:08
Comme je n'expose pas (bon sur le net quand même), ne vends pas, et évite les photos dégradantes, normalement, si je me souviens bien du contenu de cette vidéo (vue il y a quelques mois), ça ne devrait pas poser de problème.
Mais c'est un sujet délicat, je l'admets.

Je ne pensais pas tellement à l'aspect juridique... ni à une quelconque utilisation marchande...
Mais plutôt à l'aspect éthique...
Mais comme tu le dis, c'est un sujet délicat.
Et ce fil n'est pas adapté à ce genre de discussion (close pour ce qui me concerne).

paltoquet · Décembre 10, 2019, 15:20:38

Ayé je l'ai ! Chez Digitphoto, avec la réduc BF et le cashback, ça faisait 300 euros de moins...
Mais j'ai quelques petites questions à poser sur les accessoires : je vais acheter l'étui Lowerpro qui va bien, mais je dois encore me décider sur le filtre de protection. Je sais que certains vont me conseiller de ne pas mettre de filtre de protection, mais je vais le faire quand même, comme avec tous mes objectifs. Qu'est-ce qui va être bien (suffisant), tout en ayant le meilleur rapport qualité/prix possible ?
Je reluque les Hoya, soit Protector Pro 1 Digital, soit un anti UV HD, qui ont l'air pas mal et restent à des prix corrects... Vous utilisez quoi ?

Sinon, ça fait plus de 2 kg une fois sur le boîtier, alors je me demande s'il ne faudrait pas acheter une bandoulière plus solide que celle fournie avec le boîtier, qui me fait un peu peur. Et là je ne connais pas du tout, je ne sais pas quoi prendre. Des suggestions ? Là encore, je cherche le meilleur rapport qualité/prix possible.

Enfin, mon sac photo à tout faire, un Mantona à bandoulière bon marché mais efficace, qui fait en gros 30x20x20, et me permet sans problème de trimballer les deux XT1 avec les 18-55 et 55-200, s'avère trop petit pour y mettre le 100-400 à la place du 55-200, étant entendu que je veux pouvoir garder l'XT1+ 18-55 en même temps...
Avez-vous des conseils pour un sac adapté à ce genre de configuration ? Pas de Lowerpro à 200 euros pour moi en tout cas (trop cher)...

Merci

5431thierryd · Décembre 10, 2019, 17:32:29

Bonsoir Paltoquet
Félicitations pour votre achat, cet objectif est vraiment un couteau suisse. Cela fait presque un an que je l'utilise de façon intensive et j'ai acheté une sangle JOBY pour le porter en bandoulière. Cependant il y a une chose qui est très mal foutue sur cet objectif, c'est la taille du collier de trépied qui est ridiculement petite et rend le portage par le collier désagréable. J'ai donc bidouillé un collier à partir d'un collier ISHOOT sur lequel j'ai greffé deux entretoises pour avoir un système fonctionnel lors du portage.

Bivence · Décembre 10, 2019, 18:23:54

Euh un 100-400 couteau Suisse....peut-être excessif....un peu je trouve, ce zoom peu lumineux en fait voit son utilisation pas très universelle

5431thierryd · Décembre 10, 2019, 18:59:37

Pour ma pratique photographique, c'est un couteau suisse car il couvre une plage focale équivalente à 150/600mm. Cela me permet d'aborder des pratiques comme la photo sportive ou animalière pour un tarif raisonnable. Je possède également le 50/140 et j'avoue que j'hésite à changer d'optique quand j'utilise la plage commune 100/140 car je crains de louper des photos. C'est vrai qu'il pourrait être plus lumineux à 400mm mais ayant eu l'occasion de tester (un peu) le Fuji 200mm f2.0, on passe dans une autre dimension question qualité optique mais aussi encombrement, poids et manque d'allonge.