RX100 ( 1 ou 2) en photo sous marine ?

Lasemainesanglante · Janvier 13, 2016, 17:22:22

Bonjour tout le monde. Pour situer un peu ma question, un petit résumé de ma pratique actuelle : Je fais de la photo en plongée masque et tuba, d'abord avec un GF3+14mm qui me donnait de bons résultats mais qui faisait quand même pâle figure face à l'E-P5 que j'utilise à terre (en plus d'un A7s), je me suis donc procuré la saison dernière un caisson pour l'E-P5, gain significatif en terme de qualité d'image mais au final le 17mm cadre trop serré à mon goût et je regrette le 14mm du GF3. Par ailleurs le caisson de l'Olympus est assez nettement plus gros que celui du Pana et plutôt moins confortable à utiliser.
Je me demandais si ça ne vaudrait pas le coup de revendre l'E-P5 (qu'à terre je n'utilise plus beaucoup depuis que j'ai l'A7s), son 17mm et son caisson pour prendre à la place un RX100 premier ou deuxième du nom. Le caisson sera, je pense, plus petit et je retrouverais un équivalent 28mm, en prime un zoom.
Un point d'importance, je n'utilise ni flash ni torche .
Je sais que le RX100 est un succès chez les plongeurs photographes mais j'ai quand même un peu peur de perdre en qualité d'image face à l'E-P5.

La question est donc, qui utilise le RX100 sous l'eau et sans lumière additionnelle ? Est-ce que ça marche bien comparé à un appareil à plus grand capteur ?

dio · Janvier 13, 2016, 17:58:18

Citation de: Lasemainesanglante le Janvier 13, 2016, 17:22:22
Bonjour tout le monde. Pour situer un peu ma question, un petit résumé de ma pratique actuelle : Je fais de la photo en plongée masque et tuba, d'abord avec un GF3+14mm qui me donnait de bons résultats mais qui faisait quand même pâle figure face à l'E-P5 que j'utilise à terre (en plus d'un A7s), je me suis donc procuré la saison dernière un caisson pour l'E-P5, gain significatif en terme de qualité d'image mais au final le 17mm cadre trop serré à mon goût et je regrette le 14mm du GF3. Par ailleurs le caisson de l'Olympus est assez nettement plus gros que celui du Pana et plutôt moins confortable à utiliser.
Je me demandais si ça ne vaudrait pas le coup de revendre l'E-P5 (qu'à terre je n'utilise plus beaucoup depuis que j'ai l'A7s), son 17mm et son caisson pour prendre à la place un RX100 premier ou deuxième du nom. Le caisson sera, je pense, plus petit et je retrouverais un équivalent 28mm, en prime un zoom.
Un point d'importance, je n'utilise ni flash ni torche .
Je sais que le RX100 est un succès chez les plongeurs photographes mais j'ai quand même un peu peur de perdre en qualité d'image face à l'E-P5.

La question est donc, qui utilise le RX100 sous l'eau et sans lumière additionnelle ? Est-ce que ça marche bien comparé à un appareil à plus grand capteur ?

Sous la pluie ça compte ?

Sinon j'emploie le RX100III. en ambiances très sombre et son
objectif f 1.8 + capteur BSI + éventuel traitement dxo prime si plus de 800 isos.
L'ensemble donne des résultats satisfaisants.

Un petit capteur autorise un zoom très ouvert sans perdre de la profondeur de champ, donc travaille à plus bas iso que les gros capteurs.
La technologie BSI capte plus de photons par photosite.

L'ensemble des deux donne des performances semblables à
des apsc traditionnels munis de leur kit de base,

Lasemainesanglante · Janvier 13, 2016, 18:29:38

Merci. Pour ce qui est du rapport signal/bruit, avec l'E-P5 je monte à 1600 iso sans trop de craintes et le 800 est vraiment pas mal propre, qu'en est-il du RX100 ? (en tous cas pour le 2, je crois que le 1 n'est pas BSI et le 3 sera hors budget pour le moment).
Bon après je ne descends pas en profondeur et je ne sors que quand il y a un soleil franc, mon sujet de prédilection étant les jeux de lumière (inexistants quand le ciel est voilé). Du coup la montée en sensibilité est relativement accessoire, sous l'eau je ne vais qu'assez rarement au-delà de 400iso, en revanche la dynamique là il faut que ça suive.

grizzly · Janvier 13, 2016, 18:41:56

Citation de: Lasemainesanglante le Janvier 13, 2016, 17:22:22
Je sais que le RX100 est un succès chez les plongeurs photographes mais j'ai quand même un peu peur de perdre en qualité d'image face à l'E-P5.

Pour avoir l'E-P5 et avoir eu le RX100 (premier du nom), je n'ai pas constaté de grosse différence entre les deux quant à la qualité d'image. Pour ce qui est par exemple de la montée en ISO, j'avais à peu près les même limites avec l'un et l'autre : 800 ISO sans problème, 1600 correct (plus ou moins bon selon les circonstances : contraste de la scène, type de source lumineuse etc.), franchement juste à 3200... et jamais au-delà.

Par contre, j'ignore si les conclusions sont exactement les mêmes en plongée, avec cette lumière si particulière.

PS : pourquoi pas un caisson pour l'A7s ? Forcément plus cher que celui pour le RX100... mais tu n'aurais justement pas à acheter le RX100, et si tu revends ton E-P5 tu peux te concentrer sur l'A7s : avec celui-là, tu es certain que la montée en ISO et la dynamique tiendront le choc en sous-marin

.

Lasemainesanglante · Janvier 13, 2016, 19:24:29

Ah c'est certain que l'A7s sous l'eau et pour mon usage, axé sur les jeux de lumière dans les algues, il s'en sortirait impeccablement. Ce qui me freine c'est l'encombrement, déjà que le caisson de l'E-P5 me gêne... j'aime bien sortir léger, histoire de pouvoir nager peinard quand je ne fais pas de photos. En plus, et c'est le même problème pour n'importe quel APN, les caissons réputés fiables sont absolument hors de prix (pas question que je mette plus dans le caisson que dans le boitier), reste les "no-name" comme ceux que j'ai eu pour le GF3 et l'E-P5 mais autant perdre un GF3 ça ne m'aurait pas trop fait chier, l'E-P5 un peu plus, mais l'A7s ça me ferait vraiment mal au porte-monnaie...
Bon, il se trouve que je n'ai jusqu'à présent eu aucun souci avec ces caissons génériques.

Mais c'est vrai que ta remarque me fait hésiter, je vois qu'il y a un caisson no-name pour l'A7s, plus cher que celui d'un RX100 mais... au prix d'un RX100... resterait à acheter le 28-70 pour aller avec.

grizzly · Janvier 13, 2016, 21:48:46

Oui, je comprends ton hésitation et je crois bien que j'aurais la même à vrai dire

... d'autant que les accidents arrivent y compris avec un bon caisson si on n'est pas vigilant et ultra-minutieux (en particulier au niveau des joints) : même les pros de la photo sous-marine arrivent à noyer un boîtier de temps en temps. Bon, s'ils sont vraiment pros, ça reste rare quand même

.

Dans la mesure où tu ne descends pas trop en profondeur et que tu ne montes donc pas trop en ISO, le RX100 me semble être une bonne option, qui par ailleurs répond bien à tes critères de prix et d'encombrement.... mais au bout du compte ça n'est ni mon argent ni mes photos

.

Si tu peux déjà en essayer un en surface et comparer avec ce que tu obtiens avec tes appareils µ4/3, ça devrait te donner une bonne indication.
Pour ce qui est de la plongée, peut-être y a-t-il des forums (ou des sections de certains forums) plus spécialisés où tu trouverais davantage de photographes ayant fait l'expérience ? En cherchant "Sony rx100 underwater photography" sur Google (ce que tu as peut-être déjà fait), on voit qu'en effet un certain nombre de plongeurs ont fait ce choix... et semblent en être assez satisfaits (mais je n'ai pas non plus tout épluché en détail).

Jefferson · Janvier 13, 2016, 23:42:43

Bonsoir . Tu trouveras ici mal de photos au RX100 en apnée: https://www.flickr.com/photos/33906436 [at] N00/albums/72157623619028579/page1
Cependant j'ai le caisson Ikelite qui est assez volumineux (mais pas trop cher ) .

Lasemainesanglante · Janvier 14, 2016, 08:29:58

Merci !
Mais difficile de se rendre compte de la qualité compte tenu de la réduction et compression pour le net.
Bon, j'ai mis en vente le kit E-P5+VF-4+17mm + caisson, je verrais bien s'il se vend, ce qui financerait le switch. S'il ne se vend pas tant pis, je le garderais pour la saison prochaine (on a vu pire comme matos).
Pour info :
http://www.leboncoin.fr/image_son/909341591.htm
(négociable, dans la limite du raisonnable)