35mm discret

Démarré par geraldo05, Janvier 14, 2016, 12:18:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

geraldo05

Janvier 14, 2016, 12:18:33
bonjour,
J'ai acheté il y a quelques moi le Sigma 35mm 1.4 pour mon boitier FF. Mais malgré la qualité je penses le revendre.
J'aimerais le remplacer par un 35mm discret, avec une ouverture entre f1.8 et f2, avec mise au point manuelle ou AF.
J'aimerais quelquechose comme le NIKON 35mm AF f/2 D mais il semble pas terrible (J'aimerais quand même pouvoir prendre des photos à pleine ouverture ;))
et avoir si possible une bague de diaph.
NIKON 35mm f/1.8 AF-S G ED ??
Eventuellement en d'autres marques (Voigtlander Ultron 40mm f/2 ?)
budget maxi 400€
Merci, si vous avez une idée, ou un retour à me faire

Fabricius

#1
Janvier 14, 2016, 12:38:37
Citation de: geraldo05 le Janvier 14, 2016, 12:18:33

NIKON 35mm f/1.8 AF-S G ED ??


J'en suis très content sur le Df, seul petit reproche un peu de distorsion qui se voit sur certains sujets, mais facile à corriger.

nickos_fr

#2
Janvier 14, 2016, 18:43:13
Citation de: Fabricius le Janvier 14, 2016, 12:38:37
J'en suis très content sur le Df, seul petit reproche un peu de distorsion qui se voit sur certains sujets, mais facile à corriger.

J'ai le 35 afs f1.8 il est très bon même excellent sur le DF, mais je songe aussi à rependre en plus le afd pour sa compacité, il fait quasi la moitié de la taille du nouveau.
je l'avais sur d700 et j'en ai de très bon souvenir.  il me manque un peu  ;D

Mitou6913

#3
Janvier 14, 2016, 19:00:05
Citation de: geraldo05 le Janvier 14, 2016, 12:18:33
NIKON 35mm f/1.8 AF-S G ED ??
Eventuellement en d'autres marques (Voigtlander Ultron 40mm f/2 ?)
budget maxi 400€
Je possède ces 2 objectifs, je leur réserve des usages différents.
Le très compacte Voigt est très bon en N&B mais la MAP n'est pas toujours facile et rapide à établir et surtout avec des (gros) gants.
Le modeste 35 f/1,8 me donne satisfaction, avec son AFs et son traitement des lentilles qui me va bien pour la couleur (dommage qu'il soit sans VR).
Budget maxi à 400€ ? Neuf ? Mieux vaut mieux partir sur un 35 AFD f/2,0 (si c'est pas pour des très grands formats), à f/8 & f/11, il peut faire le job (en attendant mieux).

geraldo05

#4
Janvier 14, 2016, 20:58:25
Merci à tous, je crois qu'on a fait le tour :D
J'aimerais bien essayer le 40mm ultron, mais en même temps, j'ai peur qu'il doublonne avec mon 50mm qui est assez proche comme focale, et le 50mm f1.8G est tellement bon pour le prix.

jeandemi

#5
Janvier 14, 2016, 21:02:50
Et le 35/2 AiS? Compact et meilleur que l'AF-D, non?

lucane

#6
Janvier 14, 2016, 21:07:44
Bonsoir,

Bon c'est ma première participation à ce forum (et même à un forum tout court d'ailleurs). J'ai choisi cette discussion pour la courtoisie des premiers échanges et bien sûr pour le sujet. J'utilise en effet sur un D610 (précédemment sur un D700 vendu depuis) le Voigtlander 40 f2 et le Nikkor 35 1.4 Afs-G (alias le mal aimé d'après ce que j'ai pu lire jusque là). J'avais il y a pas mal d'années utilisé le 35 f2 Afd sur un Fuji S5 Pro et sur un Nikon F5, boîtier que j'ai toujours et qui prend la poussière.
Pour le 35 f2, mon souvenir est plutôt négatif : pas la douceur du Voigt (vous avez raison, Mitou, il est génial vers f2/f2.8 en noir et blanc mais je l'apprécie aussi beaucoup fermé et en couleur, dans le parc des volcans d'Auvergne par exemple) ni le piqué du 1.4 une fois fermé à 5.6. Pas le même budget bien sûr mais le "c-l entre 2 chaises". Tant qu'à partir léger et compact, j'opterais pour le Voigt.

Mon 35 1.4 Afs est en vente en dessous de la cote sur LBC, Chasseur d'images et Camara occasions et je n'ai récolté...que des tentatives d'arnaque Paypal ou mandat cash ! Le mal aimé je vous dis. Je ne connais pas le 35 1.8 Afs Fx mais la série 1.8 se revend facilement (testé avec le 85 1.8 Afs). Assez parlé ventes, le Voigt est rare mais ça vaut vraiment le coup de l'essayer ; pour ce qui me concerne, l'essai m'a définitivement fait renoncer à un 50 (sauf mon 35 1.4...Fuji sur Xpro1 mais c'est une autre histoire !)

Verso92

#7
Janvier 14, 2016, 21:09:53
Citation de: jeandemi le Janvier 14, 2016, 21:02:50
Et le 35/2 AiS? Compact et meilleur que l'AF-D, non?

En numérique, faut voir...

nickos_fr

#8
Janvier 14, 2016, 21:13:57 Dernière édition: Janvier 14, 2016, 21:20:34 par nickos_fr
Citation de: Mitou6913 le Janvier 14, 2016, 19:00:05
Je possède ces 2 objectifs, je leur réserve des usages différents.
Le très compacte Voigt est très bon en N&B mais la MAP n'est pas toujours facile et rapide à établir et surtout avec des (gros) gants.
Le modeste 35 f/1,8 me donne satisfaction, avec son AFs et son traitement des lentilles qui me va bien pour la couleur (dommage qu'il soit sans VR).
Budget maxi à 400€ ? Neuf ? Mieux vaut mieux partir sur un 35 AFD f/2,0 (si c'est pas pour des très grands formats), à f/8 & f/11, il peut faire le job (en attendant mieux).

faut pas exagérer non plus il n'est pas techniquement parfait mais parfaitement exploitable à f2 on le trouve en occaz enter 150 et 250 euros

55micro

#9
Janvier 14, 2016, 21:19:36
Citation de: nickos_fr le Janvier 14, 2016, 21:13:57
faut pas exagérer non plus il n'est pas techniquement parfait mais parfaitement exploitable à f2


Au centre ou pas loin, comme beaucoup de GA AF-D... et plein d'autres.
Choisir c'est renoncer.

jeandemi

#10
Janvier 14, 2016, 21:35:41
Je n'ai pas encore essayé mon 35/2D sur mon Df, mais je me souviens que sur le Fuji S5Pro (où il officiait comme équivalent 50) il y avait beaucoup d'aberration chromatique

Il y a aussi le Zeiss ZF mais le prix et probablement l'encombrement dépassent

nickos_fr

#11
Janvier 14, 2016, 22:20:01
j'ai pas de souvenir particulier concernant les AC d'un autre coté c'est le truc corrigé par défaut le plus facile à régler dans Lr ou Dxo

emvri85

#12
Janvier 15, 2016, 01:07:11
Le 40mm Voigtlander me semble respecter le cahier des charges : peu encombrant, discret, léger, belle qualité de construction tout en métal, bague de MAP onctueuse...
Les bémols : un bokeh assez désagréable en pleine ouverture et une préhension paradoxalement assez peu pratique du fait de sa courte taille.

Del-Uks

#13
Janvier 15, 2016, 07:31:58
À grande ouverture et courte/moyenne distance, le petit Nikkor 35mm f/1.8 DX est également fantastique sur capteur FX.

geraldo05

#14
Janvier 15, 2016, 07:56:48

[at] Lucane

Merci Lucane pour le retour,
J'ai un D700 et un Fuji X-Pro1 depuis peu, avec derrière la tête l'idée d'y monter le 35mm en question (quoique le 35mm 1.4 fuji parait très bien).
Je possède le 20mm de Voigltander et l'ultron me parait effectivement pas mal. J'aime l'idée de pouvoir le mettre dans la poche et d'avoir un objet qui inspire confiance.
Je vais garder cette option dans un coin de la tête, sans toutefois oublier les autres 35mm de chez Nikon.

mimi_droopy

#15
Janvier 15, 2016, 08:11:07
L'ultron est bon mais c'est vrai que son bokeh fait mal aux yeux

GAA

#16
Janvier 15, 2016, 09:04:23
Citation de: emvri85 le Janvier 15, 2016, 01:07:11
Le 40mm Voigtlander me semble respecter le cahier des charges : peu encombrant, discret, léger, belle qualité de construction tout en métal, bague de MAP onctueuse...
Les bémols : un bokeh assez désagréable en pleine ouverture et une préhension paradoxalement assez peu pratique du fait de sa courte taille.
tu as poussé un peu fort les curseurs de saturation ou c'est ce qui sort de cet objectif ?

GAA

#17
Janvier 15, 2016, 09:19:33
Citation de: lucane le Janvier 14, 2016, 21:07:44
Mon 35 1.4 Afs est en vente en dessous de la cote sur LBC, Chasseur d'images et Camara occasions et je n'ai récolté...que des tentatives d'arnaque Paypal ou mandat cash ! Le mal aimé je vous dis.
un revendeur sérieux te le reprendra sans soucis, entre ta décote en direct et la marge du revendeur tu ne devrais plus être très loin

55micro

#18
Janvier 15, 2016, 11:30:33
Citation de: emvri85 le Janvier 15, 2016, 01:07:11
Le 40mm Voigtlander me semble respecter le cahier des charges : peu encombrant, discret, léger, belle qualité de construction tout en métal, bague de MAP onctueuse...
Les bémols : un bokeh assez désagréable en pleine ouverture et une préhension paradoxalement assez peu pratique du fait de sa courte taille.

La version 1 n'est pas un peu moins "pancake"?
Choisir c'est renoncer.

Michel

#19
Janvier 15, 2016, 12:54:13
J'ai un 35mm AI f2 que j'ai testé sur un D700. Plutôt bon mais je n'ai pas poussé les essais sur du paysage ou des scènes graphiques.

emvri85

#20
Janvier 15, 2016, 13:05:13
Citation de: GAA le Janvier 15, 2016, 09:04:23
tu as poussé un peu fort les curseurs de saturation ou c'est ce qui sort de cet objectif ?
non je ne touche jamais à la saturation
de mémoire, développement assez basique avec Capture One, courbe standard + récup des HL pour le ciel

fiatlux

#21
Janvier 15, 2016, 14:09:35
Un 28/2 ou 2.8 AIs en mode crop 1,2x?

Cet objo se débrouillait très bien sur mon D700 avant que je ne le remplace par un 28 1.8 AF-S. La p.o. était plus exploitable que celle du 35 f/2 AF-S si mes souvenirs sont bons, ce dernier nimbant pas mal à f/2.

Buzzz

#22
Janvier 15, 2016, 14:15:45
Citation de: 55micro le Janvier 15, 2016, 11:30:33
La version 1 n'est pas un peu moins "pancake"?
La version actuelle du 40/2 Ultron SLII est 100% identique à la précédente (je ne parle pas du confidentiel SL I) en dehors de la sérigraphie et du revêtement de la bague de map. L'objectif s'allonge légèrement quand la map est faite à l'infini, ce qui peut être trompeur en comparant les photos des 2 versions de cet objo si la map n'est pas réglée pareil sur les 2 objos.

Buzzz

GAA

#23
Janvier 15, 2016, 14:29:47
Citation de: emvri85 le Janvier 15, 2016, 13:05:13
non je ne touche jamais à la saturation
de mémoire, développement assez basique avec Capture One, courbe standard + récup des HL pour le ciel
eh ben... ça claque fort !!

Mitou6913

#24
Janvier 15, 2016, 17:53:23
Citation de: Michel le Janvier 15, 2016, 12:54:13
J'ai un 35mm AI f2 que j'ai testé sur un D700. Plutôt bon mais je n'ai pas poussé les essais sur du paysage ou des scènes graphiques.
J'en ai un aussi (en AI-s), mais lors de mon 1er accès au FX numérique -à l'époque- mes conclusions ont été tout autres, pour cet objectif que j'appréciais bcp en argentique.
Pour les paysage ou les scènes graphiques: Très "bleu", très mou jusqu'à f/8.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur