Nikon DX 16-80...

Démarré par axelian73, Janvier 24, 2016, 14:38:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

axelian73

Janvier 24, 2016, 14:38:15
Bonjour,

disposant d'un D7200 depuis l'an passé, je lorgne avec insistance vers un trans standard genre ce 16-80 au tarif problématique... mais aussi vers le sigma 17-70 C  dont je lis du bien partout et surtout vois de belles images.

Je m'étonne juste que DxO Labs n'ait pas encore réalisé de tests de cet objectif (sur un D7100 par exemple), ceci dit j'ai vu plusieurs tests qui montrent une belle qualité générale, sans plus ceci dit.

Le tarif allant du simple au double, certains possesseurs du 16-80 ont ils pu tester les deux objectifs ?

Quel serait votre choix (sachant que ce serait l'objectif vissé par défaut à l'appareil) ? J'ai actuellement en permanence un 35mm, certes très bon mais forcément pour les paysages c'est un peu serré, on doit embarquer un autre objectif avec.

J'ai trouvé quelques images sur Pixel Peeper et lu divers retours positifs d'acheteurs étrangers sur le 16-80 mais bon, on en est général peu objectif (sans jeu de mot) quand on dépense 1000 euros pour un caillou, on le trouve souvent super bien !!
Le but étant d'améliorer les images obtenues en voyage (actuellement je prends le 18-200 vr II très correct soit dit en passant) mais dont les images souffrent en comparant avec le 35 mm 1.8 ou le 105 vr.
Alors je continue de cogiter depuis des semaines.... je me souvient avoir voyagé à mes débuts en DX il y a plus de dix ans avec un petit 18-70 et le rendu global était très bon à l'époque sur un vieux D50.

Par ailleurs qu'à 16mm, en intérieur pour les fêtes de famille, cela peut être un objectif sympathique également en plus des voyages.

Merci aux éventuels contributeurs !

PPREM

#1
Janvier 24, 2016, 16:10:07
Bonjour,

J'ai eu l'occasion de tester le sigma sur le D5500 qui a le même processeur que le 7200.
Mon objectif courant est le 16-85 qui, au point de vue plage de focale, me satisfait dans 95% des cas et au point de vue qualité ne se défend pas mal; à chacun ses exigences et ses besoins évidemment.
Au  point de vue polyvalence c'est la même chose que le 16-80.
j'ai trouvé que la différence entre 15 et 16 n'est pas vraiment énorme, contrairement à ce que j'aurais imaginé; la différence entre 70 et 85 me paraît plus importante mais avec 24 mpx on peut recadrer...
Je n'ai pas essayé le 16-80 mais, d'après ce que j'ai lu, il semble assez cher pour ce qu'il offre par rapport au 16-85.
Le 17-70 est léger et agréable à utiliser; il est peut-être un peu meilleur que le 16-85 mais ce n'est pas flagrant.
Note que mon test n'a pas été exhaustif mais tu as déjà une petite idée !
Bon choix !

F100

#2
Janvier 24, 2016, 22:18:44
... le 16-85 est idéal.
compact, léger, polyvalent, stabilisé et de très bonne qualité optique (largement satisfaisante).
axelian, s'il t'intéresse j'ai le mien à vendre. État irréprochable, toujours protégé avec un filtre, dans sa boîte d'origine avec ses accessoires (mais il te faut venir le chercher à Montréal  ;) )

geraldb

#3
Janvier 24, 2016, 22:53:41
J'ai le 7200 avec le 16/80, un superbe ensemble de qualité,
cher, mais efficace. Je ne peux faire la comparaison avec le
16/85, mais CI a fait les tests des deux, en nouvelle formule.
J'avais essayé le Sigma 17/70 avec le 5500, très bon cailloux,
mais 17/16 et 70/80, cela se sent à l'usage, et certainement
un peu inférieur, mais une grosse différence de prix...
après, c'est à toi de voir suivant ton budget!
Deux OM-1 MII +12/60-12/100-12/200-50/200+TC14/20 + Zuiko 9/18mm et 2.8/60mm + Petits fixes

kochka

#4
Janvier 25, 2016, 16:18:07
Rester sur le 16/85 sauf si tu as des sous en trop.
Technophile Père Siffleur

AlexMilan

#5
Janvier 25, 2016, 18:46:14
Oui mais 80  f4 c'est plus attirant que 85 f5,6...  ;D

Crinquet80

#6
Janvier 25, 2016, 18:53:28
Bien sur , mais cela veut dire revendre le 16-85mm environ 300€ et c'est pas gagné et remettre au bout 800€ pour avoir le petit nouveau ! Cela donne à réfléchir pour un objectif qui devrait être vissé en tant qu'objectif standard , la plupart du temps . 

F100

#7
Janvier 25, 2016, 22:45:13
... et côté vente, je peux te dire qu'autant ma panoplie de DX est partie de suite, autant mon beau 16-85 qui en faisait partie (pourtant flambant neuf) me reste encore sur les bras   :(

jeandemi

#8
Janvier 26, 2016, 01:16:52
Et pourquoi ne pas compléter le 16-85 avec un AF-S 85/1.8? C'est encore plus séduisant que 80/4!
Mais c'est vrai que si tu as déjà le 105VR, c'est assez proche
Un 17-55/2.8 d'occasion ?
Un 12-24/4Dx?

axelian73

#9
Janvier 26, 2016, 10:24:46
Re bonjour et merci pour ces retours, je précise que pour ma part je ne dispose PAS du 16-85 (j'avais le 18-70 autrefois, pas mal du tout mais non stabilisé ce qui est parfois TRES pratique). J'ai uniquement le 18-200 en zoom à tout faire.

Par contre j'ai plusieurs fixes (35   50   105) et le 10-20 Sigma qui est plutôt correct à 10mm fermé à f8, je le prends souvent aussi en voyage. Un 70-300 AF-S m'accompagne pour les sorties mais je ne le prends pas en avion (il manque parfois cruellement !)

Donc c'est surtout par rapport au 18-200 que la question se pose, les 2 mm gagnés en grand angle ne change rien, le zoom 80-200 c'est un bon point pour le 18-200 mais après, luminosité, piqué sont autant de bonnes choses pour le 16-80. Ceci dit, à 80mm c'est couci couça je pense.

Bref j'ai examiné mes quelques "photos marquées" dans LR avec le couple D7200-18/200 et il est quand même pas dégueu, je l'ai toujours trouvé bon (homogène en plus sur une mire) donc je me demande si pour de la photo "réelle", les petits mieux observables sur mire ne sont presque plus réellement visibles en termes de piqué ? (surtout avec les outils actuels en post traitement)

Par contre l'ouverture lumineuse en grand angle, ça m'intéresse beaucoup en intérieur (et pas que pour les soirées famille).
Donc je vais encore cogiter, à ce rythme il sera offert pour l'achat d'un D510 ;-)

Bonne journée

jlpYS

#10
Janvier 26, 2016, 14:11:28
Citation de: axelian73 le Janvier 26, 2016, 10:24:46

Par contre l'ouverture lumineuse en grand angle, ça m'intéresse beaucoup en intérieur (et pas que pour les soirées famille).


Ça, à mon avis, c'est pas trop le job d'un trans-standard.

Après toutes sortes d'expérimentations, mon kit "tenue de soirée" actuel est composé de deux Sigma : 18-35/1.8 et 85/1.4.
J'étais sceptique à priori mais, à l'usage, le "trou" vers 50 mm est facile à combler en intérieur en bougeant un peu et les résultats obtenus sont vraiment plus intéressants que ce que j'avais avec un 17-50/2.8.

Le truc, c'est que ça oblige sans doute a avoir aussi un kit "extérieur jour"...

axelian73

#11
Janvier 26, 2016, 22:14:06
Citation de: jlpYS le Janvier 26, 2016, 14:11:28
Après toutes sortes d'expérimentations, mon kit "tenue de soirée" actuel est composé de deux Sigma : 18-35/1.8 et 85/1.4.


Je ne peux qu'être d'accord, ce sigma est épatant et si ce n'était son prix (contenu vu la qualité), il serait déjà dans ma besace pour les photos en faible lumière. Mais bon, les finances étant ce qu'elles sont...je cherche une solution "presque all in one" mais plus qualitative que le 18-200.
Le 16-80 baisse doucement de prix et pourrait m'intéresser mais on lit plein de choses contradictoires dans les tests.... étrange de voir de telles disparités d'opinions sur cet objectif. A cause du prix de lancement peut être qui promettait monts et merveilles ?

jlpYS

#12
Janvier 27, 2016, 17:46:15 Dernière édition: Janvier 27, 2016, 17:52:53 par jlpYS
Citation de: axelian73 le Janvier 26, 2016, 22:14:06
les finances étant ce qu'elles sont...

C'est clair qu'on finit inévitablement par en arriver là.

Maintenant, 16-80 = 1092 €
alors que 16-85 + 18-35 = 535 + 683 = 1218 €

Pour 126 € de plus, je pense que la deuxième solution est un choix très défendable (et oui, le 16-85 est une solution "plus qualitative" que le 18-200).

Bon, évidemment, si tu es prêt à attendre que le 16-80 tombe à moins de 800 €... Mais ça va prendre combien de temps ?

Klassicus

#13
Janvier 30, 2016, 10:25:13

Crinquet80

#14
Janvier 30, 2016, 10:36:04
Mouais , montrer le potentiel du 16-80mm en le montant sur un D810 !  ???

Bernard2

#15
Janvier 30, 2016, 16:18:34
Citation de: jlpYS le Janvier 27, 2016, 17:46:15
Bon, évidemment, si tu es prêt à attendre que le 16-80 tombe à moins de 800 €... Mais ça va prendre combien de temps ?
Une éternité...
Hors propos ponctuelles il est plus que rare que les objectifs baissent.

foutografe

#16
Janvier 31, 2016, 00:45:42
En Nikon DX (D300) j'ai le 10-24, le 16-85, le 18-200 et le 40 macro plus le FX 70-300.
Suivant les balades quand je ne veux pas me charger je me contente du 16-85 (en zone habitée) ou du 18-200 + option 40 macro (dans la nature).
Dans la nature pour plus de qualité c'est 16-85 + 70-300 + option 40 macro. Le 16-85 est meilleur que le 18-200 et passer de 18 à 16 élargit utilement le champ.

Si le poids et l'encombrement sont moins gênants, bien entendu j'ajoute le 10-24.

Il faudra que j'essaie la formule 10-24 + 40 + 70-300, voire 10-24 +35 AF +50 AF + 70-300

Le 16-80 est trop gros et trop cher et pour ce que je fais de mes photos le gain en qualité n'est pas déterminant.

jlpYS

#17
Janvier 31, 2016, 11:45:06
Citation de: Bernard2 le Janvier 30, 2016, 16:18:34
Une éternité...
Hors propos ponctuelles il est plus que rare que les objectifs baissent.

Le 70-200/4 a perdu 300 € par rapport à son prix de lancement, on trouve maintenant l'afs 85/1.4 dans les 1350 € alors qu'il était plutôt dans les 1800 il y a quelques années...
Faut pas être pressé mais, en regardant bien, on peut quand même voir quelques baisses de prix !

Crinquet80

#18
Janvier 31, 2016, 11:57:49
Citation de: jlpYS le Janvier 31, 2016, 11:45:06
Le 70-200/4 a perdu 300 € par rapport à son prix de lancement, on trouve maintenant l'afs 85/1.4 dans les 1350 € alors qu'il était plutôt dans les 1800 il y a quelques années...
Faut pas être pressé mais, en regardant bien, on peut quand même voir quelques baisses de prix !

Absolument!  ::)

chez Digit , il a pris 400€ de plus entre le 11 Novembre 2015 et aujourd'hui !  ;D :(

jlpYS

#19
Janvier 31, 2016, 12:10:21
Citation de: Crinquet80 le Janvier 31, 2016, 11:57:49
Absolument!  ::)

chez Digit , il a pris 400€ de plus entre le 11 Novembre 2015 et aujourd'hui !  ;D :(


C'est très récent : j'ai payé le mien 1052 € il y a moins d'un mois. Il avait donc bien baissé.

Bernard2

#20
Janvier 31, 2016, 12:38:45 Dernière édition: Janvier 31, 2016, 12:46:03 par Bernard2
Citation de: jlpYS le Janvier 31, 2016, 11:45:06
Le 70-200/4 a perdu 300 € par rapport à son prix de lancement, on trouve maintenant l'afs 85/1.4 dans les 1350 € alors qu'il était plutôt dans les 1800 il y a quelques années...
Faut pas être pressé mais, en regardant bien, on peut quand même voir quelques baisses de prix !
tu parles des baisses de prix des revendeurs moi des baisses de tarif de Nikon.
Les revendeurs ont de tous temps appliqué le prix "conseillé" au lancement car la demande est forte à ce moment et pendant quelques mois il serait idiot de brader les prix. Après la concurrence fait son travail et peut être amplifiée ponctuellement par les stock importants ou les difficultés de telle ou telle enseigne. Mais on est alors dans le ponctuel.

En ce qui concerne le prix du 1,4 85 que tu cites si tu parles du prix à 1300 de purnima ce n'est pas une baisse de prix, c'est du HT ...

Bernard2

#21
Janvier 31, 2016, 12:54:00
erreur

jlpYS

#22
Janvier 31, 2016, 15:46:45
Citation de: Bernard2 le Janvier 31, 2016, 12:38:45

En ce qui concerne le prix du 1,4 85 que tu cites si tu parles du prix à 1300 de purnima ce n'est pas une baisse de prix, c'est du HT ...

Non, expédié et vendu par Amazon France, TVA évidemment incluse.

axelian73

#23
Janvier 31, 2016, 20:24:43
Merci pour ces retours (notamment foutographe),

concernant les prix, chez Digit Foto (en allemagne), le 16-80 est à 1005 euros TTC, c'est à 30 min de chez moi.

Bon ceci dit cela reste onéreux, JMS disait sur un autre fil qu'à 800 euros tous les tests sortis (dont le sien) concluaient autrement sans doute leur bilan. Ceci dit optiquement il semble un cran au dessus du reste mais juste un cran.

Bref je vais déjà attendre fin février le CP+ car Sigma aurait plein de nouveautés à annoncer... et vu les promos sur le 17-70C sur divers sites américains, je me demande s'il n'ont pas un remplaçant sous le coude (genre 16-64 ou un range peu courant dans ces eaux là mais de belle qualité)

A suivre donc...je vais partir en congés avec mes éternels 18-200 / 35 / 10-20, j'ai pas plus léger en voyage via avion

Bonne soirée

nicogt

#24
Mars 03, 2016, 20:48:36
bonsoir  :)
j'ai reçu le mien aujourd'hui est je ne regrette pas du tout cette achat :-D
il est plus gros que le 16-85 ,la mise au point est rapide est silencieuse il pique mieux que mon tamron 17-50 vc :mrgreen:
16mm a 23 mm f2.8
24mm a 27 mm f3
28mm a 34mm f3.2
35mm a 39mm f3.3
40mm a 50mm f3.5
51mm a 60mm f3.8
ensuite il passe a f4 jusqu'à 80mm
par-contre pas de housse pour ranger l'objectif pour le prix c'est abusé  ::)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur