Nikon DX 16-80...

Démarré par axelian73, Janvier 24, 2016, 14:38:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

axelian73

Janvier 24, 2016, 14:38:15
Bonjour,

disposant d'un D7200 depuis l'an passé, je lorgne avec insistance vers un trans standard genre ce 16-80 au tarif problématique... mais aussi vers le sigma 17-70 C  dont je lis du bien partout et surtout vois de belles images.

Je m'étonne juste que DxO Labs n'ait pas encore réalisé de tests de cet objectif (sur un D7100 par exemple), ceci dit j'ai vu plusieurs tests qui montrent une belle qualité générale, sans plus ceci dit.

Le tarif allant du simple au double, certains possesseurs du 16-80 ont ils pu tester les deux objectifs ?

Quel serait votre choix (sachant que ce serait l'objectif vissé par défaut à l'appareil) ? J'ai actuellement en permanence un 35mm, certes très bon mais forcément pour les paysages c'est un peu serré, on doit embarquer un autre objectif avec.

J'ai trouvé quelques images sur Pixel Peeper et lu divers retours positifs d'acheteurs étrangers sur le 16-80 mais bon, on en est général peu objectif (sans jeu de mot) quand on dépense 1000 euros pour un caillou, on le trouve souvent super bien !!
Le but étant d'améliorer les images obtenues en voyage (actuellement je prends le 18-200 vr II très correct soit dit en passant) mais dont les images souffrent en comparant avec le 35 mm 1.8 ou le 105 vr.
Alors je continue de cogiter depuis des semaines.... je me souvient avoir voyagé à mes débuts en DX il y a plus de dix ans avec un petit 18-70 et le rendu global était très bon à l'époque sur un vieux D50.

Par ailleurs qu'à 16mm, en intérieur pour les fêtes de famille, cela peut être un objectif sympathique également en plus des voyages.

Merci aux éventuels contributeurs !

PPREM

#1
Janvier 24, 2016, 16:10:07
Bonjour,

J'ai eu l'occasion de tester le sigma sur le D5500 qui a le même processeur que le 7200.
Mon objectif courant est le 16-85 qui, au point de vue plage de focale, me satisfait dans 95% des cas et au point de vue qualité ne se défend pas mal; à chacun ses exigences et ses besoins évidemment.
Au  point de vue polyvalence c'est la même chose que le 16-80.
j'ai trouvé que la différence entre 15 et 16 n'est pas vraiment énorme, contrairement à ce que j'aurais imaginé; la différence entre 70 et 85 me paraît plus importante mais avec 24 mpx on peut recadrer...
Je n'ai pas essayé le 16-80 mais, d'après ce que j'ai lu, il semble assez cher pour ce qu'il offre par rapport au 16-85.
Le 17-70 est léger et agréable à utiliser; il est peut-être un peu meilleur que le 16-85 mais ce n'est pas flagrant.
Note que mon test n'a pas été exhaustif mais tu as déjà une petite idée !
Bon choix !

F100

#2
Janvier 24, 2016, 22:18:44
... le 16-85 est idéal.
compact, léger, polyvalent, stabilisé et de très bonne qualité optique (largement satisfaisante).
axelian, s'il t'intéresse j'ai le mien à vendre. État irréprochable, toujours protégé avec un filtre, dans sa boîte d'origine avec ses accessoires (mais il te faut venir le chercher à Montréal  ;) )

geraldb

#3
Janvier 24, 2016, 22:53:41
J'ai le 7200 avec le 16/80, un superbe ensemble de qualité,
cher, mais efficace. Je ne peux faire la comparaison avec le
16/85, mais CI a fait les tests des deux, en nouvelle formule.
J'avais essayé le Sigma 17/70 avec le 5500, très bon cailloux,
mais 17/16 et 70/80, cela se sent à l'usage, et certainement
un peu inférieur, mais une grosse différence de prix...
après, c'est à toi de voir suivant ton budget!
Deux OM-1 MII +12/60-12/100-12/200-50/200+TC14/20 + Zuiko 9/18mm et 2.8/60mm + Petits fixes

kochka

#4
Janvier 25, 2016, 16:18:07
Rester sur le 16/85 sauf si tu as des sous en trop.
Technophile Père Siffleur

AlexMilan

#5
Janvier 25, 2016, 18:46:14
Oui mais 80  f4 c'est plus attirant que 85 f5,6...  ;D

Crinquet80

#6
Janvier 25, 2016, 18:53:28
Bien sur , mais cela veut dire revendre le 16-85mm environ 300€ et c'est pas gagné et remettre au bout 800€ pour avoir le petit nouveau ! Cela donne à réfléchir pour un objectif qui devrait être vissé en tant qu'objectif standard , la plupart du temps . 

F100

#7
Janvier 25, 2016, 22:45:13
... et côté vente, je peux te dire qu'autant ma panoplie de DX est partie de suite, autant mon beau 16-85 qui en faisait partie (pourtant flambant neuf) me reste encore sur les bras   :(

jeandemi

#8
Janvier 26, 2016, 01:16:52
Et pourquoi ne pas compléter le 16-85 avec un AF-S 85/1.8? C'est encore plus séduisant que 80/4!
Mais c'est vrai que si tu as déjà le 105VR, c'est assez proche
Un 17-55/2.8 d'occasion ?
Un 12-24/4Dx?

axelian73

#9
Janvier 26, 2016, 10:24:46
Re bonjour et merci pour ces retours, je précise que pour ma part je ne dispose PAS du 16-85 (j'avais le 18-70 autrefois, pas mal du tout mais non stabilisé ce qui est parfois TRES pratique). J'ai uniquement le 18-200 en zoom à tout faire.

Par contre j'ai plusieurs fixes (35   50   105) et le 10-20 Sigma qui est plutôt correct à 10mm fermé à f8, je le prends souvent aussi en voyage. Un 70-300 AF-S m'accompagne pour les sorties mais je ne le prends pas en avion (il manque parfois cruellement !)

Donc c'est surtout par rapport au 18-200 que la question se pose, les 2 mm gagnés en grand angle ne change rien, le zoom 80-200 c'est un bon point pour le 18-200 mais après, luminosité, piqué sont autant de bonnes choses pour le 16-80. Ceci dit, à 80mm c'est couci couça je pense.

Bref j'ai examiné mes quelques "photos marquées" dans LR avec le couple D7200-18/200 et il est quand même pas dégueu, je l'ai toujours trouvé bon (homogène en plus sur une mire) donc je me demande si pour de la photo "réelle", les petits mieux observables sur mire ne sont presque plus réellement visibles en termes de piqué ? (surtout avec les outils actuels en post traitement)

Par contre l'ouverture lumineuse en grand angle, ça m'intéresse beaucoup en intérieur (et pas que pour les soirées famille).
Donc je vais encore cogiter, à ce rythme il sera offert pour l'achat d'un D510 ;-)

Bonne journée

jlpYS

#10
Janvier 26, 2016, 14:11:28
Citation de: axelian73 le Janvier 26, 2016, 10:24:46

Par contre l'ouverture lumineuse en grand angle, ça m'intéresse beaucoup en intérieur (et pas que pour les soirées famille).


Ça, à mon avis, c'est pas trop le job d'un trans-standard.

Après toutes sortes d'expérimentations, mon kit "tenue de soirée" actuel est composé de deux Sigma : 18-35/1.8 et 85/1.4.
J'étais sceptique à priori mais, à l'usage, le "trou" vers 50 mm est facile à combler en intérieur en bougeant un peu et les résultats obtenus sont vraiment plus intéressants que ce que j'avais avec un 17-50/2.8.

Le truc, c'est que ça oblige sans doute a avoir aussi un kit "extérieur jour"...

axelian73

#11
Janvier 26, 2016, 22:14:06
Citation de: jlpYS le Janvier 26, 2016, 14:11:28
Après toutes sortes d'expérimentations, mon kit "tenue de soirée" actuel est composé de deux Sigma : 18-35/1.8 et 85/1.4.


Je ne peux qu'être d'accord, ce sigma est épatant et si ce n'était son prix (contenu vu la qualité), il serait déjà dans ma besace pour les photos en faible lumière. Mais bon, les finances étant ce qu'elles sont...je cherche une solution "presque all in one" mais plus qualitative que le 18-200.
Le 16-80 baisse doucement de prix et pourrait m'intéresser mais on lit plein de choses contradictoires dans les tests.... étrange de voir de telles disparités d'opinions sur cet objectif. A cause du prix de lancement peut être qui promettait monts et merveilles ?

jlpYS

#12
Janvier 27, 2016, 17:46:15 Dernière édition: Janvier 27, 2016, 17:52:53 par jlpYS
Citation de: axelian73 le Janvier 26, 2016, 22:14:06
les finances étant ce qu'elles sont...

C'est clair qu'on finit inévitablement par en arriver là.

Maintenant, 16-80 = 1092 €
alors que 16-85 + 18-35 = 535 + 683 = 1218 €

Pour 126 € de plus, je pense que la deuxième solution est un choix très défendable (et oui, le 16-85 est une solution "plus qualitative" que le 18-200).

Bon, évidemment, si tu es prêt à attendre que le 16-80 tombe à moins de 800 €... Mais ça va prendre combien de temps ?

Klassicus

#13
Janvier 30, 2016, 10:25:13

Crinquet80

#14
Janvier 30, 2016, 10:36:04
Mouais , montrer le potentiel du 16-80mm en le montant sur un D810 !  ???

Bernard2

#15
Janvier 30, 2016, 16:18:34
Citation de: jlpYS le Janvier 27, 2016, 17:46:15
Bon, évidemment, si tu es prêt à attendre que le 16-80 tombe à moins de 800 €... Mais ça va prendre combien de temps ?
Une éternité...
Hors propos ponctuelles il est plus que rare que les objectifs baissent.

foutografe

#16
Janvier 31, 2016, 00:45:42
En Nikon DX (D300) j'ai le 10-24, le 16-85, le 18-200 et le 40 macro plus le FX 70-300.
Suivant les balades quand je ne veux pas me charger je me contente du 16-85 (en zone habitée) ou du 18-200 + option 40 macro (dans la nature).
Dans la nature pour plus de qualité c'est 16-85 + 70-300 + option 40 macro. Le 16-85 est meilleur que le 18-200 et passer de 18 à 16 élargit utilement le champ.

Si le poids et l'encombrement sont moins gênants, bien entendu j'ajoute le 10-24.

Il faudra que j'essaie la formule 10-24 + 40 + 70-300, voire 10-24 +35 AF +50 AF + 70-300

Le 16-80 est trop gros et trop cher et pour ce que je fais de mes photos le gain en qualité n'est pas déterminant.

jlpYS

#17
Janvier 31, 2016, 11:45:06
Citation de: Bernard2 le Janvier 30, 2016, 16:18:34
Une éternité...
Hors propos ponctuelles il est plus que rare que les objectifs baissent.

Le 70-200/4 a perdu 300 € par rapport à son prix de lancement, on trouve maintenant l'afs 85/1.4 dans les 1350 € alors qu'il était plutôt dans les 1800 il y a quelques années...
Faut pas être pressé mais, en regardant bien, on peut quand même voir quelques baisses de prix !

Crinquet80

#18
Janvier 31, 2016, 11:57:49
Citation de: jlpYS le Janvier 31, 2016, 11:45:06
Le 70-200/4 a perdu 300 € par rapport à son prix de lancement, on trouve maintenant l'afs 85/1.4 dans les 1350 € alors qu'il était plutôt dans les 1800 il y a quelques années...
Faut pas être pressé mais, en regardant bien, on peut quand même voir quelques baisses de prix !

Absolument!  ::)

chez Digit , il a pris 400€ de plus entre le 11 Novembre 2015 et aujourd'hui !  ;D :(

jlpYS

#19
Janvier 31, 2016, 12:10:21
Citation de: Crinquet80 le Janvier 31, 2016, 11:57:49
Absolument!  ::)

chez Digit , il a pris 400€ de plus entre le 11 Novembre 2015 et aujourd'hui !  ;D :(


C'est très récent : j'ai payé le mien 1052 € il y a moins d'un mois. Il avait donc bien baissé.

Bernard2

#20
Janvier 31, 2016, 12:38:45 Dernière édition: Janvier 31, 2016, 12:46:03 par Bernard2
Citation de: jlpYS le Janvier 31, 2016, 11:45:06
Le 70-200/4 a perdu 300 € par rapport à son prix de lancement, on trouve maintenant l'afs 85/1.4 dans les 1350 € alors qu'il était plutôt dans les 1800 il y a quelques années...
Faut pas être pressé mais, en regardant bien, on peut quand même voir quelques baisses de prix !
tu parles des baisses de prix des revendeurs moi des baisses de tarif de Nikon.
Les revendeurs ont de tous temps appliqué le prix "conseillé" au lancement car la demande est forte à ce moment et pendant quelques mois il serait idiot de brader les prix. Après la concurrence fait son travail et peut être amplifiée ponctuellement par les stock importants ou les difficultés de telle ou telle enseigne. Mais on est alors dans le ponctuel.

En ce qui concerne le prix du 1,4 85 que tu cites si tu parles du prix à 1300 de purnima ce n'est pas une baisse de prix, c'est du HT ...

Bernard2

#21
Janvier 31, 2016, 12:54:00
erreur

jlpYS

#22
Janvier 31, 2016, 15:46:45
Citation de: Bernard2 le Janvier 31, 2016, 12:38:45

En ce qui concerne le prix du 1,4 85 que tu cites si tu parles du prix à 1300 de purnima ce n'est pas une baisse de prix, c'est du HT ...

Non, expédié et vendu par Amazon France, TVA évidemment incluse.

axelian73

#23
Janvier 31, 2016, 20:24:43
Merci pour ces retours (notamment foutographe),

concernant les prix, chez Digit Foto (en allemagne), le 16-80 est à 1005 euros TTC, c'est à 30 min de chez moi.

Bon ceci dit cela reste onéreux, JMS disait sur un autre fil qu'à 800 euros tous les tests sortis (dont le sien) concluaient autrement sans doute leur bilan. Ceci dit optiquement il semble un cran au dessus du reste mais juste un cran.

Bref je vais déjà attendre fin février le CP+ car Sigma aurait plein de nouveautés à annoncer... et vu les promos sur le 17-70C sur divers sites américains, je me demande s'il n'ont pas un remplaçant sous le coude (genre 16-64 ou un range peu courant dans ces eaux là mais de belle qualité)

A suivre donc...je vais partir en congés avec mes éternels 18-200 / 35 / 10-20, j'ai pas plus léger en voyage via avion

Bonne soirée

nicogt

#24
Mars 03, 2016, 20:48:36
bonsoir  :)
j'ai reçu le mien aujourd'hui est je ne regrette pas du tout cette achat :-D
il est plus gros que le 16-85 ,la mise au point est rapide est silencieuse il pique mieux que mon tamron 17-50 vc :mrgreen:
16mm a 23 mm f2.8
24mm a 27 mm f3
28mm a 34mm f3.2
35mm a 39mm f3.3
40mm a 50mm f3.5
51mm a 60mm f3.8
ensuite il passe a f4 jusqu'à 80mm
par-contre pas de housse pour ranger l'objectif pour le prix c'est abusé  ::)

Altho

#25
Mars 03, 2016, 21:46:06
Citation de: jlpYS le Janvier 31, 2016, 12:10:21
C'est très récent : j'ai payé le mien 1052 € il y a moins d'un mois. Il avait donc bien baissé.
Ce qui était en stock était vendu à l'ancien prix

jlpYS

#26
Mars 04, 2016, 12:25:30
Citation de: Altho le Mars 03, 2016, 21:46:06
Ce qui était en stock était vendu à l'ancien prix

Bien entendu. Tout ce que je veux dire, c'est que les prix public varient et qu'il arrive qu'ils baissent.

Le tarif officiel Nikon ne baisse pour ainsi dire jamais mais, étant donné que Nikon ne pratique pas la vente directe, ce tarif n'a aucun sens concret (il n'a rien à voir avec le prix pratiqué lorsque Nikon vend effectivement, c'est à dire vend à ses distributeurs).

Tout ça pour dire que la réflexion "j'attends un peu que le prix se calme" n'est pas absurde, à condition d'être un peu attentif et réaliste (inutile d'attendre qu'un produit Nikon soit proposé à 50% de son prix de lancement, par exemple).

luistappa

#27
Mars 04, 2016, 13:59:33
Citation de: jlpYS le Mars 04, 2016, 12:25:30
...
Le tarif officiel Nikon ne baisse pour ainsi dire jamais mais, étant donné que Nikon ne pratique pas la vente directe...

Ah bon ?
https://store.nikon.fr/
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

jpc56

#28
Janvier 30, 2018, 10:46:22
Voilà mon dilemme je fais de la photo de paysage et un peu de sport, actuellement j'utilise le Tamron 70 300 USD VC SP avec un D 7200 et j'aimerai bien avoir un objectif pour faire la jonction donc je me suis intéressée au 18 140 ( le 18 55 ou 18 105 ne m'emballant pas du tout )en premier et puis le 16 80 f/2.8-4E ED VR me fait de l'œil son ouverture à 2,8 aussi après le prix m'arrête un peu mais j'économise et j'arriverai dans quelque temps sur le prix du 18 140, voilà mon dilemme si je prends celui-ci je n'aurai pas les fonds pour le 16 80 (sauf si je gagne au loto :wink: ) alors je ne sais pas quelle option choisir, j'aimerais avoir un avis extérieur !

Greenforce

#29
Janvier 30, 2018, 12:05:13
Le 18-140 n'a rien de très emballant non plus.

En transtandard très bon et moins cher, il y a le Sigma 17-70 2.8/4, on le trouve autour de 400€ et il est certainement aussi bon que le Nikon 16-80.
De toutes manières les deux seront meilleurs que le 18-140, et compléteront bien ton 70-300.  ;)

sabonis

#30
Janvier 30, 2018, 14:43:45

Si le budget n'est pas extensible, le Sigma 17-70 à l'air effectivement tout indiqué...

sabonis

#31
Janvier 30, 2018, 14:47:15 Dernière édition: Janvier 30, 2018, 14:58:12 par sabonis
Le nikon 16-80, très proche du Sigma pour 2,5 fois le prix...

jpc56

#32
Janvier 30, 2018, 15:09:07
Sigma 17-70 stabilisé, merci de me donner l'occasion d'avoir un objectif qui arrive dans mes prix 403€, je pense que je vais partir sur vos avis, je pense qu'avec le D7200 devrait faire un couple de très bonne qualité !

Johnny D

#33
Février 05, 2018, 10:57:47
D'autant que le Sigma permet, outre des maj éventuelles, un ajustage fin de l'AF.. sur le D7200 c'est sans doute moins important.. quoique.. ;D

55micro

#34
Février 05, 2018, 14:43:54
Citation de: Johnny D le Février 05, 2018, 10:57:47
D'autant que le Sigma permet, outre des maj éventuelles, un ajustage fin de l'AF.. sur le D7200 c'est sans doute moins important.. quoique.. ;D

C'est important aussi, car le boîtier ne permet pas de différencier le réglage fin pour plusieurs focales sur un même zoom, alors que le dock Sigma le permet.
Choisir c'est renoncer.

jpc56

#35
Février 06, 2018, 14:28:02
Merci pour ces précisions, mon choix se porte sur le sigma reste à trouver le reste du financement (reste à trouver 200€) soyons patient Tout vient à point à qui sait attendre  ;)

jpc56

#36
Février 06, 2018, 15:03:23
Déception et désespoir

Objectif qui sur le papier laisse promettre de bon résultat. Et pourtant couplé sur un D3300 l'objectif souffre de back focus / front focus relativement bien marqué.
N'étant pas expert pour ce type d'ajustement je ne peux qu'être déçu par le produit que je ne recommande pas.
Le problème semble bien connu sur les forums de photographe et Sigma semble en être souvent la victime


J'ai trouvé ce commentaire sur le site Digit Photo qui m'a refroidi un peu, bon sur le D7200 il y a le réglage fin, maintenant est-ce que se sera le cas avec ce boitier ?

kochka

#37
Février 06, 2018, 18:39:59
Le 16/85 n'est pas cher et fait parfaitement le job.
Technophile Père Siffleur

55micro

#38
Février 06, 2018, 18:40:24
Ben... j'avais un joli back-focus sur D90 avec un 16-85... Nikkor!

Au moins chez Sigma il y a le dock, qui ne coûte que 45€.
Choisir c'est renoncer.

kochka

#39
Février 06, 2018, 22:09:36
Et je n'en avait pas avec un bête Nikon de base.
Et s'il y en avait eu, en avait eu, j'aurais fait changer l'objectif. Pas question d'acheter un accessoire pour faire le boulot du constructeur.
Technophile Père Siffleur

55micro

#40
Février 06, 2018, 22:39:50
Citation de: kochka le Février 06, 2018, 22:09:36
Et je n'en avait pas avec un bête Nikon de base.
Et s'il y en avait eu, en avait eu, j'aurais fait changer l'objectif. Pas question d'acheter un accessoire pour faire le boulot du constructeur.

Et moi je n'en avais pas avec le même objo sur un bête D300.

Dire "je fais changer" ça a ses limites. Si on ne veut pas jouer avec les réglages AF on passe à l'hybride, voilà.
Choisir c'est renoncer.

PMT Photograhies

#41
Février 07, 2018, 05:44:03
Moi je prendrai un Sigma 17-50.
Ici et ailleurs - Photographie

jpc56

#42
Février 07, 2018, 10:20:53
 Bon je vais rester sur mon choix du 17 70 et pas me prendre la tête, à force de chercher la petite bête on finit par ne plus savoir que faire entre les avis plus ou moins négatif et ceux positif, de toute façon il n'y a pas d'objectif parfait (sauf peut-être ceux à un prix exorbitant et c'est pas sur) pour ce qui est du sigma dock je verrai, si "problème d'AF" essayerait déjà cette méthode gratuite et assez simple qui devrait faire la part des choses : https://fotoloco.fr/20180115/gagnez-en-nettete-avec-le-micro-ajustement-de-vos-objectifs/ dans un premier temps !

   

kochka

#43
Février 07, 2018, 16:01:06 Dernière édition: Février 07, 2018, 16:11:09 par kochka
Citation de: 55micro le Février 06, 2018, 22:39:50
Et moi je n'en avais pas avec le même objo sur un bête D300.

Dire "je fais changer" ça a ses limites. Si on ne veut pas jouer avec les réglages AF on passe à l'hybride, voilà.
Quant réglages AF possibles,  il y a.  ;)

Question hybride, j'ai eu droit à une présentation d'Olympus hier soir, avec pris en main et essai rapide. C'est assez bluffant, nonobstant le capteur exigu. Ce n'est jamais que double d'un 1" ou le quart d'un FF, avec les avantages coté compacité des optiques, boitiers (quoique?)  et inconvénient côté recadrage.
Mais le principe de l'hybride moderne est convainquant.
Dommage que ce soit en rapport 4/3.
Ils ont beau dire que c'est le rapport le plus utilisé par les grands peintres. Je ne dois pas avoir l'oeil d'un grand peintre. ;)
Je n'attends plus que le sortie du D850 nouvelle version.
Technophile Père Siffleur

kochka

#44
Février 07, 2018, 16:12:27
Citation de: jpc56 le Février 07, 2018, 10:20:53
Bon je vais rester sur mon choix du 17 70 et pas me prendre la tête, à force de chercher la petite bête on finit par ne plus savoir que faire entre les avis plus ou moins négatif et ceux positif, de toute façon il n'y a pas d'objectif parfait (sauf peut-être ceux à un prix exorbitant et c'est pas sur) pour ce qui est du sigma dock je verrai, si "problème d'AF" essayerait déjà cette méthode gratuite et assez simple qui devrait faire la part des choses : https://fotoloco.fr/20180115/gagnez-en-nettete-avec-le-micro-ajustement-de-vos-objectifs/ dans un premier temps !

   
Essaye de t'en faire prêter plusieurs.
Le ressenti des uns et des autres n'est pas obligatoirement le tien.
Technophile Père Siffleur

jpc56

#45
Février 07, 2018, 18:03:31

Essaye de t'en faire prêter plusieurs.

Pas évidant, je ferai un tour à la FNAC et chez Boulanger pour voir, sinon connait personne dans mon secteur !!!

55micro

#46
Février 07, 2018, 19:29:29
Citation de: kochka le Février 07, 2018, 16:01:06

Quant réglages AF possibles,  il y a.  ;)

Question hybride, j'ai eu droit à une présentation d'Olympus hier soir, avec pris en main et essai rapide. C'est assez bluffant, nonobstant le capteur exigu. Ce n'est jamais que double d'un 1" ou le quart d'un FF, avec les avantages coté compacité des optiques, boitiers (quoique?)  et inconvénient côté recadrage.
Mais le principe de l'hybride moderne est convainquant.
Dommage que ce soit en rapport 4/3.
Ils ont beau dire que c'est le rapport le plus utilisé par les grands peintres. Je ne dois pas avoir l'oeil d'un grand peintre. ;)
Je n'attends plus que le sortie du D850 nouvelle version.

C'était quel modèle? Je suis en train de lorgner pour alléger mon matos en voyage, par contre l'AF me fait un peu peur chez Oly, je me demande s'il ne vaut pas mieux un EM-1 mk1 d'occase plutôt qu'un EM-5 qui n'a que l'AF contraste. Le Pana GX80 n'est pas mal aussi, mais plus petit viseur et autonomie faiblarde. un EM-1 avec le 12-40 me siérait bien... bon faudrait que mon Sigma 24 Art parte mais il ne passionne pas les foules.
Le 4/3 m'irait pour l'archi, et en paysage le format plus carré est pratique pour les pano. Et puis pour faire du "Verso carré" il y a moins à rogner  ;)
Choisir c'est renoncer.

kochka

#47
Février 14, 2018, 13:45:23
OM-D E-M1 Mark II.
Avec un Zoom 8 fois on se trouve avec un peu plus d1,1kg au bout du bras.
Map facile, viseur agréable sans être au niveau des meilleurs Sony mais c'est normal, sensibilité correcte pour la taille du petit capteur.
On devrait pouvoir faire aussi bien en poids et taille de boitier avec un capteur APS, mais il faudra sacrifier sur le range du zoom si l'on veut limiter le poids.
Sur le peu de photos faites en intérieur et pire, en jpg, les résultats sont tout à fait corrects, toujours compte tenu de la taille du capteur, mais le gap par rapport à un capteur 1" n'est pas fantastique.
Le présentateur nous a sorti des photos de mode, mais on en faisait autant avec un D2x, il y a plus de 10 ans à condition d'accepter de porter 3 ou 4KG, ou plus.
En résumé, pour qui accepte de mettre près de 2000€ dans le boitier et pas loin de 1000 dans l'objectif, pour disposer d'un range important, et de porter un peu plus d'un kg, c'est un choix qui se défend parfaitement.
Technophile Père Siffleur

55micro

#48
Février 14, 2018, 15:47:55
Citation de: kochka le Février 14, 2018, 13:45:23
On devrait pouvoir faire aussi bien en poids et taille de boitier avec un capteur APS, mais il faudra sacrifier sur le range du zoom si l'on veut limiter le poids.
Sur le peu de photos faites en intérieur et pire, en jpg, les résultats sont tout à fait corrects, toujours compte tenu de la taille du capteur, mais le gap par rapport à un capteur 1" n'est pas fantastique.


Ah bon... un µ4/3 c'est quand même 2 fois la surface d'un 1", dès que la lumière baisse un peu ça doit quand même se voir.
Sur l'Oly, tu parles du 12-100 f/4 j'imagine?
Je suis toujours en l'attente des annonces à venir, certes Oly c'est compact, tout temps, etc. mais un Canon M5 + 18-150 c'est 1500€ et largement moins d'un kg. Et si tu mets le Nikkor 16-80 sur un D3400, oui c'est un peu plus encombrant que l'Oly, mais c'est toujours 1500€ et moins du kg  ;)
Choisir c'est renoncer.

sabonis

#49
Février 14, 2018, 17:50:02
Il se trouve que j'ai les 3 micro4/3 cités.
L'EM1 mkI et le GX80 disposent à mon sens d'un meilleur AF que le EM5 II. (plus fiable, plus précis et plus rapide)
Par ailleurs si tu veux un range important et faire léger un de ces 3 avec un 14-140 ou 14-150 ne pèse pas lourd. Un GX80 + le super zoom mentionné fait à peine plus de 700 gr.
La qualité optique n'a rien de fabuleuse mais reste correcte et adaptées à 80 % des cas courant du voyage touristique.
Rien n'empêche en complément pour certaines situations précises d'emporter un pancake Panasonic 20 mm f1.7 par exemple.
Après si pendant tes voyages tu photographies des combats de coq dans une cave ça va poser problème  ;)

55micro

#50
Février 14, 2018, 18:09:20
Citation de: sabonis le Février 14, 2018, 17:50:02
Il se trouve que j'ai les 3 micro4/3 cités.
L'EM1 mkI et le GX80 disposent à mon sens d'un meilleur AF que le EM5 II. (plus fiable, plus précis et plus rapide)
Par ailleurs si tu veux un range important et faire léger un de ces 3 avec un 14-140 ou 14-150 ne pèse pas lourd. Un GX80 + le super zoom mentionné fait à peine plus de 700 gr.
La qualité optique n'a rien de fabuleuse mais reste correcte et adaptées à 80 % des cas courant du voyage touristique.
Rien n'empêche en complément pour certaines situations précises d'emporter un pancake Panasonic 20 mm f1.7 par exemple.
Après si pendant tes voyages tu photographies des combats de coq dans une cave ça va poser problème  ;)

Le cas clivant, c'est l'avis de Madame.

Elle est habituée à la visée reflex du D600. L'autre jour, elle a vu le GM5 et l'a trouvé "mignon je veux çui là"... mais elle n'a pas porté l'oeil au viseur  ;D
Sachant qu'elle n'aimait pas le One V2 que je ne trouvais pas si mal, je crains un peu, même un GX80. Et tu n'es pas trop gêné par la faible autonomie?
Choisir c'est renoncer.

sabonis

#51
Février 14, 2018, 19:00:50
Pour l'autonomie, honnêtement non. J'ai toujours une ou deux batterie en plus avec un chargeur double quand je pars en voyage et ca n'a jamais été un vrai problème pour moi.
De toute façon même avec le d700 je prévois une batterie d'avance...la peur de manquer sans doute. Comme ma grand mère :D

Johnny D

#52
Avril 07, 2018, 09:49:55 Dernière édition: Avril 07, 2018, 09:59:54 par Johnny D
Citation de: 55micro le Février 14, 2018, 18:09:20
Le cas clivant, c'est l'avis de Madame.

Elle est habituée à la visée reflex du D600. L'autre jour, elle a vu le GM5 et l'a trouvé "mignon je veux çui là"... mais elle n'a pas porté l'oeil au viseur  ;D
Effectivement comparer le viseur minuscule d'un GM5 tout aussi minuscule (j'en ai un..) au viseur d'un reflex FF, il faut déjà oser.. mais il y a une trentaine d'années les petits appareils du style Minox ou Rollei c'était pourtant "optique" mais encore pire! ;D

Pour en revenir au 16-80, ce n'est pas un mauvais objectif, il est même bon, mais je comprend l'humeur de CI quand ils ont essayé l'engin. il est encombrant (surtout le pare soleil), très cher et de qualité de fabrication moyenne. La bague du zoom est dure, peu fluide et "accroche" même de temps en temps. Il arrive même au mien de couiner! La comparaison avec le 16-85 et sa bague onctueuse est cruelle pour le dernier sorti!

Faudrait aussi que Nikon essaye les derniers Sigma ou Tamron.. rien à voir!

Johnny D

#53
Avril 07, 2018, 10:23:41
Un petit ajout quand même.. le "glissement" vers f/4 est progressif. On ne se retrouve pas à f/4 dès qu'on commence à zoomer. Mais plutôt un peu avant 70 mm de focale. C'est quand même un + ..

Johnny D

#54
Mai 05, 2018, 09:40:21 Dernière édition: Mai 05, 2018, 09:53:03 par Johnny D
J'ai quasiment supprimé les points durs dans la bague de réglage du zoom. A part un très léger autour de 24 mm au moment du déploiement du deuxième fut du zoom ce qui semble au demeurant tout à fait normal. Les bagues (en caoutchouc?) ayant l'air assez serrées, ce qui est bon pour le maintien et l'étanchéité.

Je pulvérise quelques gouttes de silicone en bombe sur une brosse douce, normalement utilisée pour lustrer les chaussures et qu'on réservera au matos photo  ;D.
je brosse délicatement les futs du zoom ce qui dépose une mince couche de silicone. Et j'actionne le zoom. A refaire éventuellement plusieurs fois. Il n'y a aucun risque pour le zoom, j'ai l'expérience d'une dizaine d'années sur différents zooms Nikon ou autres, jamais eu le moindre souci! Par contre beaucoup de bénef! Et l'effet est non seulement durable mais ça évite aussi aux bagues en caoutchouc de coller par temps très chaud (ou très froid!) Et de bloquer le zoom ou de se déboiter!
 

55micro

#55
Mai 05, 2018, 14:08:28
Si la moindre trace de silicone se dépose ou migre sur le traitement de la frontale, bon courage...

Choisir c'est renoncer.

Johnny D

#56
Mai 05, 2018, 16:32:08
Il ne s'agit pas de pulvériser du silicone à l'intérieur de l'objectif! Juste de lubrifier légèrement dans le cas présent les bagues en caoutchouc qui assurent l'étanchéité et le maintien des futs du zoom. La plupart des objectifs étant (plus ou moins) traités tous temps cela ne peut qu'être bénéfique.. y compris contre l'humidité!

Il m'arrive aussi d'ailleurs, une fois par an environ, de traiter les joints caoutchouc des boitiers ainsi que le joint de baïonnette des objectifs (quand ils existent). Jamais eu de problème!

55micro

#57
Mai 05, 2018, 21:39:45
Citation de: Johnny D le Mai 05, 2018, 16:32:08
Il ne s'agit pas de pulvériser du silicone à l'intérieur de l'objectif! Juste de lubrifier légèrement dans le cas présent les bagues en caoutchouc qui assurent l'étanchéité et le maintien des futs du zoom. La plupart des objectifs étant (plus ou moins) traités tous temps cela ne peut qu'être bénéfique.. y compris contre l'humidité!

Il m'arrive aussi d'ailleurs, une fois par an environ, de traiter les joints caoutchouc des boitiers ainsi que le joint de baïonnette des objectifs (quand ils existent). Jamais eu de problème!

Je sais mais ça me fiche la trouille! On manipule le zoom donc les doigts doivent bien attraper des traces de silicone j'imagine?
Bon je dois être traumatisé par les joint de baignoire où on s'en fout partout  :D
Choisir c'est renoncer.

Johnny D

#58
Mai 07, 2018, 11:17:27 Dernière édition: Mai 07, 2018, 11:26:25 par Johnny D
Il y a aussi l'entretien des contacts objectif/boitier. Ce serait trop bête de rater une série de photos par la faute à un mauvais contact! Pour ça il y a l'alcool qui fonctionne bien, et puis, pour les conditions plus difficiles, le produit "miracle" KF spécial contacts. On en pulvérise un peu sur un coton tige par exemple, et on en passe sur les contacts. L'avantage par rapport à l'alcool qui est un simple nettoyant, c'est que son effet est désoxydant, perdure dans le temps et est légèrement lubrifiant. Ca marche aussi pour le compartiment batterie ou les cartes mémoires.

On le trouve dans tous les bons magasins d'électronique.

Alunni

#59
Juin 09, 2019, 15:59:18
Je ne sais pas si tu as acheté cet objectif (16-80) mais je peu te dire deux choses, que actuellement il y a une promo de 100€ et que c'est un excellent objectif. Je l'utilise depuis un peu plus d'une semaine, en remplacement de mon 18-105. Aucune comparaison. Bien meilleur à tout les niveaux et bien meilleur aussi, que mon 50mm
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur