Ré-équipement complet en nikon... sur 2 ans. Des conseils ?

[fFabrice]

Bonjour à tous,

Je pense me ré-équiper en 2016 en totalité sur du nikon. Je fais essentiellement du sport en outdoor et du paysage.

L'équipement se fera sur 2 ans :

1ère phase :
2016 : boitier de base genre 5300 ou 5500 (max 500EHT)
+ objos (compatible full frame) genre :
zoom 17-55 mm (eq 35mm) f:2.8
et un zoom télé 70-200 + doubleur ou 70-300 mm (eq 35mm)
(max entre 1500 et 2000 EHT pour les 2 zooms)

2ème phase :
2017 : boitier full frame et focales fixes lumineuses

Pour cette première phase mon budg n'est pas extensible outre mesure mais j'aimerai rester sur des objo de qualité avec une grosse ouverture (f2.8 min), et j'ai un peu de mal à m'orienter dans la jungle des possibilités (nikon ou sigma par ex.).

Merci d'avance pour vos remarques et conseils.

[55micro]

2016 : boitier de base genre 5300 ou 5500 (max 500EHT)
+ objos (compatible full frame) genre :
zoom 17-55 mm (eq 35mm) f:2.8

C'est mal parti... le 17-55 n'est pas FF.
Adoptez plutôt le 16-35 VR mais f/4 max.

[big jim]

Pourquoi des prix HT ?
Pour commencer, prendre un D7100 d'occase, cela correspondra en gros à ton budget.
Pas de zoom f/2.8 FX correspondant à une plage de transtandard DX. Prendre par exemple un 16-85 DX d'occase en attendant, que tu pourras revendre en même temps que le boîtier DX quand tu passeras en FX.
Pour le 70-200, ne pas mégoter il faut le Nikon f/2.8 VR2, pour environ 1400€ d'occase c'est du genre que l'on garde longtemps 

Pas de miracle avec ton budget, mais l'occase est une bonne manière de mettre le pied à l'étrier, surtout dans le cadre d'une bascule...

[geargies]

Je vote pour le d7100 d'occasion   vois les occases de la Boutique Nikon ( sur Paris mais pas que)  y'a trois boîtiers intéressants  et deux 70-200 en occase aussi

[kochka]

Attendre un an et passer directement au FF, tu perdras moins qu'en revendant l'aps.

[lino73]

ne connaissant ni tes gouts ni tes connaissances ni ta situation  difficile de donner des conseils......
Sauf que certains fixes peuvent être polyvalents et pas forcément chers !

[fFabrice]

HT parce que ca rentre dans un cadre pro.

Non je ne peux pas attendre un an. en gros j'ai 2500 roro de budg/an sur 2 ans soit 5 ke en tout, mais il faut que je sois opérationnel de suite.

L'idée est de m'équiper plutôt en objo la première année et en boitier FF la deuxième.

Le 70-200 2.8 vr2 semble effectivement incontournable et vu le prix en neuf (même en raisonnant en ht) une occaz semble une bonne idée.

Pour le trans standard en fait je cherche une amplitude genre (en eq 35mm) 21-40mm et je tiens à rester à f2.8.

[fFabrice]

 [at] lino73 :
Pour faire simple :
- Je me suis remis à la photo il y a une petite dizaine d'année avec un nikon argentique à l'époque puis passage sur un fuji S2 puis micro 4/3 en 2009 (marre de trimballer des kilos de matos) et là je sens les limites du 4/3 au vue de ma pratique qui à un peu évoluée....
- Utilisation semi pro.
- paysage urbain et classique sur pied (tranquillou, grosse postprod derriere et tirage minimum 40x60 cm voir 60x80) : c'est pour ca que je veux passer au FF à terme.
- Sport : essentiellement rugby donc grosse focale et AF correct. Tirage genre 30x40 ou écran.
+ du reportage de base sans grande spécificité...

[cavalban]

Pourquoi pas le  le 17-35  en  2,8 qui a de très beaux restes ausi bien en DX qu'en FX

[fFabrice]

Oui je l'avait repéré celui là.

[spinup]

Non je ne peux pas attendre un an. en gros j'ai 2500 roro de budg/an sur 2 ans soit 5 ke en tout, mais il faut que je sois opérationnel de suite.

L'idée est de m'équiper plutôt en objo la première année et en boitier FF la deuxième.

Si tu n'iras pas au dela de 5000euros apres les 2 ans, ca serait plus sage de partir sur juste APSC et prendre de bonnes optiques.
Un D7200 avec un transtandard et un telezoom pas trop chers pour commencer: 17-50 sigma/tamron et un 70/200 sigma/tamron aussi. Tu approches deja les 2500euros avec un kit polyvalent et performant.
Et investir dans des optiques plus haut de gamme la deuxieme année.

[fFabrice]

Pour le boitier effectivement on trouve des D7100 à env 650E boitier seul. Ce qui reste tout à fait dans mon budg.

Les réserves quand à la capacité du buffer pour du RAW (je shoot tout en RAW) sur divers site de test m'avais un peu embêter. Des avis ?

[spinup]

Les réserves quand à la capacité du buffer pour du RAW (je shoot tout en RAW) sur divers site de test m'avais un peu embêter. Des avis ?

C'est pour ca que conseillerais plutot le D7200, qui est bien mieux a ce niveau (c'est la principale difference), meme si un peu plus cher.

Et par rapport a la serie des D5XXX, le grand viseur et les 2 molettes seront tres appreciables.

[fFabrice]

#spinup :
Le problème de l'APSC c'est la dof. Il faut des ouvertures de ouf sur les objos ou utiliser du télé pour obtenir un flou de profondeur de champs correct - enfin à mon goût. C'est aussi une des raisons qui me pousse vers le FF. à terme.

Donc j'ai pas vraiment envie d'acheter du DX pour les revenfdre à terme...

[spinup]

#spinup :
Le problème de l'APSC c'est la dof. Il faut des ouvertures de ouf sur les objos ou utiliser du télé pour obtenir un flou de profondeur de champs correct - enfin à mon goût. C'est aussi une des raisons qui me pousse vers le FF. à terme.

Il faut aussi considérer la difference d'allonge necessaire, qui va souvent avec soit une diminution d'ouverture, soit une tres grosse difference de prix.
Je suis pas sur que 5000euros suffisent pour que le FF soit avantageux pour isoler un sujet de l'arriere plan.

Par exemple: a la place de 200 f2.8 en APSC, il faut au un 300 f/4 sur FF pour un cadrage et une PDC equivalente, 300 f/2.8 si tu veux un vrai gain.

[55micro]

Il faut aussi considérer la difference d'allonge necessaire, qui va souvent avec soit une diminution d'ouverture, soit une tres grosse difference de prix.
Je suis pas sur que 5000euros suffisent pour que le FF soit avantageux pour isoler un sujet de l'arriere plan.

Par exemple: a la place de 200 f2.8 en APSC, il faut au un 300 f/4 sur FF pour un cadrage et une PDC equivalente, 300 f/2.8 si tu veux un vrai gain.

+1

A moins de viser à terme sur 85 f/1,4 ou 200 f/2 ou 300 f/2,8 et là le FF ne se discute plus, tu vas peut-être finir par rester en APS-C.
Et un UGA équivalent FF 21-40 ouvert à f/2,8, en APS-C ça s'appelle Nikkor 14-24, bonjour le budget la 1re année 

[fFabrice]

oui un 80 et un 35mm f2 sont totalement indispensable à terme.

Et j'aimerai beaucoup retrouver les pdc de l'argentique avec ces focales.

[55micro]

oui un 80 et un 35mm f2 sont totalement indispensable à terme.

Et j'aimerai beaucoup retrouver les pdc de l'argentique avec ces focales.

Dans ce cas je partirais sur 17-35 f/2,8 (un peu long en APS-C mais bon), 70-200 f/2,8 et TC14.
D'occase ça laisse du budget pour la 2e année 

[big jim]

Fabrice,

Pour les longues focales, Circa vend justement sur Nikon Passion un 70-200 VR2 nickel, et aussi un Sigma 120-300 f/2.8 qui est top !
Ce dernier a mauvaise réputation, car il y a eu des pbs de fiabilité sur certains exemplaires, mais si le zoom a passé sa crise d'adolescence sans pb, c'est que du bonheur  Toi qui veux du f/2.8, voilà du lourd 

[Noir Foncé]

Bonsoir,
je ne le connais pas, mais un D600 (révisé), quasi invendable donc à prix sacrifié en occasion, n'est-il pas envisageable ? C'est directement un FX et il doit quand même être possible de faire des photos de sport outdoor avec.
Qu'en disent ceux qui le connaissent ?

[kochka]

Si tu es pro, prends le tout en leasing, ou avec un crédit payable sur deux ans.

[foutografe]

Le leasing peut être plus intéressant pour les immobilisations à moins que tu ne puisses amortir en 3 ans pour une activité photo. obtenir que 5 ans

[fFabrice]

Merci à tous pour vos réponses.

[Rol77]

Un Nikon D610, un 24-85, un 50 mm 1,8 et un 70-300 ! le tout d'occasion pour un montant de moins de 2000 euros HT.

[Johnny D]

Des conseils?
Ne pas trop compter sur les opérations "cashback" de Nikon..

[fiatlux]

Un Nikon D610, un 24-85, un 50 mm 1,8 et un 70-300 ! le tout d'occasion pour un montant de moins de 2000 euros HT.

Oui, enfin, ce n'est quand même pas l'idéal pour une utilisation "sport".

- paysage urbain et classique sur pied (tranquillou, grosse postprod derriere et tirage minimum 40x60 cm voir 60x80) : c'est pour ca que je veux passer au FF à terme.
- Sport : essentiellement rugby donc grosse focale et AF correct. Tirage genre 30x40 ou écran.
+ du reportage de base sans grande spécificité...

Pour du paysage urbain sur trépied, je ne suis pas sur que le FF soit incontournable, pas plus que des optiques très lumineuses. C'est un manque de résolution qui te chipote?

Pour du rugby, un FF avec 70-200 2.8 va souvent être juste. Et pour une utilisation "semi-pro" (ce qui sous-entend une certaine obligation de résultat ?), il me semble difficile d'éviter un 2nd boîtier, enfin c'est mon avis. L'avantage du 2nd boîtier c'est d'amener une certaine flexibilité, en particulier pour du sport où tu pourras bosser avec deux optiques sur deux boîtiers différents.

Donc, en essayant de rester dans un budget raisonnable, je dirais 2 x D7200 (~800€ HT/pièce), un 70-200 VR2 (~1750€ HT) éventuellement complété par un TC14E. On est à 3350€ HT sans TC. Si tu tiens absolument à avoir un FF, tu peux combiner un D7200 et un D750, ce qui t'amènes à 4250€ sans objo trans-standard.

Des alternatives au 70-200 VR2: le Sigma 70-200 2.8 HSM OS (~800€ HT) ou le 120-300 2.8 HSM OS (mais €€€ en neuf et voir plus haut pour la réputation de fiabilité)

Pour couvrir le trans-standard, je vois, en fonction du budget restant, du besoin d'UGA, du besoin de luminosité, etc... les choix suivants:

- un Nikon 24-70 2,8 d'occase (ou un Tamron 24-70 2.8 VC neuf) en FX, ou un Nikon 17-55 2,8 d'occase en DX (on en trouve désormais à moins de 500€ en excellent état);
- un Sigma ART 24-35 2,0 (900€ HT) en FX ou un 18-35 1,8 (600€ HT?) en DX;
- l'un ou l'autre fixes Nikon gamme AF-S 1,8 (20, 24, 28, 35, 50...) ou Sigma ART 1,4 (20, 24, 35, 50).

[geargies]

d'accord avec fiatlux, avec l'idée de ne pas abandonner l'APS quand tu achèteras un FF..

[Nioky]

Je dis peut etre une bétise mais occase tu bénéficieras pas du HT. A voir si ça vaut la peine.

En neuf

1ère année
D7100 : 630 HT
70-200 F4 : 1200 HT
85 F1.8 : 400 HT
et 35 DX à 170 HT ou si tu peux mettre un poil au bout 35 F1.8 FX : 380 HT (manque 110€)

2ème année
Là c'est plus compliqué, on ne sait pas si remplacement des actuels FF. A voir aussi si un D500 pourrait faire très bien l'affaire car pour le rugby, il profiterait de l'allonge DX-objectifs FX, teste à voir pour le reste de tes besoins mais je pense qu'avec un D300/D300s pas mal de monde ont pû se faire plaisir sur du paysage, portrait, je me souviens avoir vu de magnifique photos sur ce même forum, alors un D500 ...

Soit un D500 + 1 objectif fixe UGA 20 F1.8 par exemple (voir également le 16-85mm) pour compléter, histoire de compléter ta gamme et comme le dit fiatlux, avoir un mulet.
Soit un FX mais la meilleure réponse se fera dans un an je pense, beaucoup de chose auront changé d'ici là, bref la réponse ne sera peut être plus adapté à aujourd'hui.

[M@kro]

Se limiter à un boitier peut aussi être dérangeant.
Mieux vaut avoir 2 boîtiers : l'un avec 24-70 f/2,8 et l'autre avec un 70-200 f/2,8 (exemple)
Sans parler qu'autre moindre pépin sur ton unique boitier, t'es dans la mouise sur tout l'événement.

[kochka]

Beaucoup dépendra de l'utilisation.
Dans la pratique, l'un des deux restera au fond du sac, puis du placard, assez rapidement surtout si le range des optiques se recouvrent.