Dxo 10 : i5 ou i7 ?

[prestinox]

Hello,

Je pose cette question hardware ici car c'est uniquement pour DxO 10

Je rentre des concerts avec 500 à 900 raws à passer dans DOP pour produire autant de JPEG. Pour les expos, j'utilise Prime évidemment et j'exporte en TIFF que je traite jusqu'à la fin.

J'utilise DxO depuis longtemps et je dois changer de PC, j'ai un vieux 775 Quad Core qui baisse un peu les bras devant les 24 Mpix de mon D610. Avec mon D7000, ça ne posait pas encore trop de soucis.

Quitte à monter une nouvelle configuration et bénéficier de Windows 10 gratos, j'hésite entre mettre un i5 4590 ou 4690 et carrément un i7.
Qu'est-ce que vous utilisez ou me conseilleriez ?

Merci de vos avis, photographiquement,

Fabrice

[THG]

i7

what else ?

[Labuzan]

Bonjour,
Tu as besoin de performance pure, donc, par expérience :

i7, c'est toujours 15 à 20% de performance gagnés par rapport au i5 grâce a l'hypertreading. 4 ou 6 cœurs selon budget.

Carte graphique nVidia, moyenne gamme récente car c'est elle qui prendra en compte une grande partie de calculs. Récente pour qu'elle ne consomme pas trop et moyenne gamme (~300€) pour qu'elle ait un nombre d'Unités de Calculs (shaders) suffisant : > 1500UC et 4 Go de mémoire (les écrans deviennent de plus en plus grands) ; au delà les différences s'amenuisent.

8 Go Ram mini, si tu n'ouvres pas tous tes softs en même temps. 16Go=confortable

SSD 256 Go mini pour le système et les softs, 500Go si tu veux y placer le catalogue Lightroom + HDD bien sûr.

Dans ce genre de décision il ne faut pas mégoter, car on le regrette vite et faire des upgrades ensuite revient finalement plus cher.

Nota, j'ai un i7 860 qui a 6 ans, 8GoRam ; J'ai juste changé le CG pour DXO (GTX660) et lui ai offert un SSD récemment avec W10.
Je traite mes raws de 5D MkIII (~30Mo) avec DXO 10 en 5 à 6s/i. C'est très correct. Le SSD n'apporte rien aux performances, mais rend le PC beaucoup plus réactif.
Les processeurs actuels 4 cores te donneront 50% de perf en plus par rapport au mien.
Cordialement.

[Pieloe]

Comme dit Labuzan, prends le meilleur proc dont tu juges raisonnable le rapport qualité / prix.

Par contre c'est sur la mémoire qu'il ne faut pas mégoter.
8 Go RAM c'est bien, mais avec Win10 et surtout à 60€ la barrette de 8, prends en 16!

La techno PRIME n'utilise pas OpenCL et donc pas le proc de la Carte Graphique.
Si ton PC est dédié photo (voire un peu de bureautique) la CG de la carte mère est suffisante (sauf si tu as un écran 4K).

[prestinox]

Hello,

Merci, ça répond à mes questions.

Sur ma config actuelle, j'ai une alim Corsair 430CX 80+, un SSHD 2To, 2 disques de 2To 7200t, une CG Sapphire Radeon R9 270X silencieuse malgré ses ventilos (ça a énormément boosté DxO avec mon Q9650) et 8Go de DDR3 1333.

J'ai installé une carte 5+2 ports USB 3.0 et un lecteur de cartes avec 2 ports USB 3.0 en façade. Il y a aussi 12 ports USB 2.0 dont 8 en façade.
Le tout est monté sur une CM Asus P5G43M/USB3 avec 2 ports USB 3.0 natifs. C'est une config plutôt sympa qui va rester en bureautique avec mon ancienne CG.

Ma nouvelle carte est une Asus H97M Plus en socket 1150 avec 6 ports SATA III (là, ça va me changer), support de 32 Gb (mais je vais commencer avec 16), 4 ports USB 3.0, un PCI-e 16x rev 3.0 (ça devrait doper les calculs avec la Sapphire qui est déjà en rev 3.0). Le SSD de 480 Gb Sandisk est déjà là.

J'ai Cacheman, un outil qui affiche l'occupation des cores et de la RAM et avec 8 Go, il en restait un peu en plein traitement. Et pire, je traite les images par 4, c'est la l'option la plus rapide que j'ai testée dans DOP.

Comme je préfère mettre mes sous dans du matos photo, après réflexion je penche vers un i5 4690K, un pur produit de gamer. DxO n'a jamais pu répondre à cette question de choix de processeur, je leur ai posé la question 2 fois à 1 an d'intervalle. Ce qui se rapproche le plus d'une machine dédiée à DOP, c'est une configuration de joueur et je ne joue jamais

J'envisage de réutiliser un gros ventilo Zalman rond en cuivre mais il me faut un support 1150. Si j'arrive à le monter, ça fera moins de bruit pour un refroidissement au top

En gros, ça devrait le faire mais le i7, c'est trop cher pour mon budget.

Pour l'utilisation de Prime, je n'expose-pas tous les jours, je m'en sers donc assez peu. DOP me sort déjà des JPEG ou des TIFF très propres d'un D610 à 6400 ISO. Ces images sont pour les musicos et les organisateurs sous forme d'albums web à livrer rapidement.

Je préfère trier après traitement pour voir le produit final et virer ensuite les raws non utilisables.

Il m'est arrivé de repasser des raws  de D200, là ça carbure un max

Merci à tous et bonne fin de journée, cordialement,

Fabrice

[Labuzan]

La techno PRIME n'utilise pas OpenCL et donc pas le proc de la Carte Graphique.

Pour l'instant, mais ça peut évoluer ... Par ailleurs, de nombreux logiciels utilisent désormais ces fonctions.
Ceci étant, s'il ne met pas de CG au départ, il peut toujours la rajouter ensuite.

[kochka]

I7 quad turbo.
Environ 1h pour convertir en JPG 500 raw de 810.
C'est un peu plus cher, mais le vaut bien.

[jipe0_10]

je préfère i7  et ssd pour le système + 1 ou 2 terra pour mémoire plus rapide

[Phil_C]

Hello,

En gros, ça devrait le faire mais le i7, c'est trop cher pour mon budget.

Fabrice

J'ai eu aussi la même réflexion, le i7 est trop cher et dispose d'un GPU intégré que l'on utilise pas...
J'ai finalement pris un Xeon 1241v3 boosté à 3.9 Ghz (Se trouve à moins de 280€ en solde). Avec un watercooling, il dépasse pas les 50°C et reste en mode turbo, 100% des 8 cœurs utilisés avec DxO, temps de traitement d'un RAW de D4s: 3.1s et 29s en Prime.
Tu as un Z97, donc la mémoire peut être utilisée au delà de 1600 MHz, j'ai de la GSkill TridentX à 2400 Mhz, contrairement à ce que l'on peut lire sur le net, ça passe avec un Xeon, bien qu'il se soit pas déverrouillé.
La carte graphique, même modeste, sert, si je désactive le GPU, le temps de traitement grimpe à 15s.

[prestinox]

Hello,

Merci pour ces infos. DxO n'a jamais pu me répondre sur la question du choix du processeur ni de la CG ni même du nombre de cores en dehors de la règle immuable : 2Go/core.
Avec 8 Go, il me restait encore la possibilité de faire un peu de net et lire mes mails. Là, je passe à 16 puis à 32 si je monte un 8 threads.

J'ai donc tâtonné pour me monter mes configs. J'ai choisi :

- i5 4690k légèrement OC avec ventirad Artic 13 (200W). Je ne dépasse-pas 42° en charge, j'ai encore de la marge mais je souhaite privilégier la stabilité.
- carte mère MSI PC Mate permettant un OC auto & manuel + une bonne prise en charge du turbo boost. Elle utilise le PCIe x16 rev 3.0, du PCIe 2.0 et du PCI classique pour les cartes contrôleurs.
- récupéré ma CG Sapphire Radeon 270X 2G DDR5 Dual OC qui turbine bien avec DxO et OpenCL. Là encore, une connectique complète, je l'ai aussi prise pour ça.
- récupéré 12 Go de RAM pour faire un test et je tourne à 20 images de D610 / mn pour produire des JPEG de spectacle.
Je vais monter 2x8 Go de Ram de qualité mais là encore, la différence sera ténue entre de la PC 1866 et de la 2400.

C'est très honorable, le i7 ne semble-pas justifier la différence de prix et je doute que DxO soit à même d'utiliser plus de 4 threads. Leur service technique me l'aurait dit. Il en va de même pour les octocores et hexacores, ils ne savent-pas. Du coup, le i5 4690k, ça se revendra forcément assez bien, c'est le préféré des gamers
Si je venais à dépasser 24 Mpix, la donne serait différente et le coup du Xeon, c'est un choix intéressant avec sa dissipation de 80W.
Si je souhaite produire des TIFF 16 bits non compressés, c'est encore plus rapide. C'est la compression JPEG qui prend du temps.

Le disque système est un SSD de 480 Go acheté en promo à Noël mais ça n'influe-pas sur les performances, c'est juste du confort. Par contre je n'ai eu qu'à déplacer mes disques de données pures (2x2To) + 1x2To de travail (SSD oblige). Sur mon Q9550, il reste le SSHD Seagate 2To. C'était un excellent compromis que j'ai implémenté sur mon portable en version 1To 2.5".

La réplication des données se fait via un NAS Synology DS-213+, une paire de disques externes WD 4To et un abonnement Premium chez Amazon (sauvegarde de photos sans limites, raw, JPEG, TIFF, etc.)
Je vous donne l'astuce pour le cloud d'Amazon Premium car ça vaut le coup d'extérioriser une sauvegarde de ses photos avec la fibre. En ADSL avec 1Mo montant, il faut oublier. Là, j'ai 20Mo en upload et 200 en download. J'ai donc uploadé environ 1,4 To que je peux consulter avec mon smartphone et l'appli d'Amazon cloud.

Enfin pour terminer, j'ai du changer de PC après chaque changement de capteur. D200, D7000 et maintenant D610.
Je rentre souvent très tard avec pas loin de 1000 raws à traiter pour hier. J'ai bien fait de monter cette config, l'ancienne vient de planter lourdement juste après le transfert mais tout était sauvegardé
Tout ce que je peux encore faire, c'est afficher la liste des programmes installés pour aller plus vite.

C'est maintenant que je vais pouvoir revendre du processeur quad core en masse, de la ram et de carte mère 775. Ce i5 ne m'aura pas coûté si cher en fin de compte.

Le seul défaut majeur, c'est le boitier Mars Gaming. Trop peu de possibilités d'extensions, mauvais agencement des disques. Par contre excellente ventilation. Je vais voir si je peux faire mieux pour avoir des ports USB 3.0 en façade supplémentaires.

Voilà, je n'ai pas forcément été dans le sens de vos conseils mais ça m'a beaucoup aidé dans mes réflexions et je vous en remercie.

Bonne journée,

Fabrice

[jipe0_10]

j'ai actuellement un portable gamer avec i7 et DD ssd et Dxo tourne bien ;; pour la retouche j'utilise une tour avec i3 et aussi ssd et la différence est minime il est très important d'utiliser un ssd pour le système car les échanges sont beaucoup plus rapides

[jipe0_10]

je précise que  sur portable j'ai wind. 10 et sur tour photo  Wind. 7

[Labuzan]

.... je doute que DxO soit à même d'utiliser plus de 4 threads.

DXO utilise bien les 8 threads de mon i7 4 coeurs.

[titroy]

DXO utilise bien les 8 threads de mon i7 4 coeurs.

Je confirme et le service technique me l'avait dit    

Un point de repère : lors de l'exportation, on peut compter 1,5 Gos par thread plus 1, pour le programme
maitre.
Selon les configs, on a même intérêt à limiter le nombre de batchs en parallèle pour obtenir les meilleures performances.
Le mieux est de tester avec une cinquantaine d'images à traiter pour tirer le meilleur de son matériel. 

[Labuzan]

Avant, j'avais les meilleurs résultats avec 5 images en parallèle, sur mes 2 PC i7 8go ram (Fixe et portable).
Depuis les dernières versions le nombre possible est limité à 4, ce qui me rallonge légèrement les temps de calcul.
Pas très gênant, mais on se demande pourquoi cette limite ?

[titroy]

Avant, j'avais les meilleurs résultats avec 5 images en parallèle, sur mes 2 PC i7 8go ram (Fixe et portable).
Depuis les dernières versions le nombre possible est limité à 4, ce qui me rallonge légèrement les temps de calcul.
Pas très gênant, mais on se demande pourquoi cette limite ?

Pour les raisons évoquées dans mon post.
Un grand nombre d'utilisateurs pensent que plus on initialise de batchs en parallèle,  plus ça ira vite.
A partir d'un seuil dépendant de la config, le système perd en performance car il passe trop de temps à swaper la mémoire, par exemple . D'accord avec toi,  cette limite dépend de x facteurs : mémoire,  fréquence horloge cpu ou CG, capacité du Bus... et besoin en ressources des applications,  bien sûr.
A ce sujet, la capacité du Bus, par lequel passent tous les échanges,  est souvent négligée dans la recherche d'une nouvelle config.
C'est une autre question.

[kochka]

Si tu attends un peu l'arrivée des skylake, on devrait avoir un 6 coeurs au prix d'un 4.
50% de puissance théorique en plus, c'est toujours çà de gagné, même si la réalité est moindre.

[jpu018]

Si tu attends un peu l'arrivée des skylake, on devrait avoir un 6 coeurs au prix d'un 4.
50% de puissance théorique en plus, c'est toujours çà de gagné, même si la réalité est moindre.

Pourquoi moindre ? S'il s'agit de cœurs hardware, c'est 50% de plus, en puissance brute, en tous cas.
Maintenant, les performances logicielles, ça dépend du logiciel (mais ça a été discuté plus haut).