Canon EOS-1D X Mark II

[canonbeber]

Recalé pour les branquignoles de chez DPReview !!! qui ne savent pas exposer correctement ..
Pour les photographe ce genre de tests à la con ça leur en secoue sans faire bouger l'autre !

Pendant combien de temps on va se taper ce genre de tests à la noix ? .. faudrait qu'ils précisent que leur site est dédié à la video surveillance et pas la photo !

Et de nuit la vidéo surveillance s'il te plait 

[newworld666]

Je viens de voir que sur imaging-resource ils ont une batterie de RAW dispo du D5 .. j'ai juste voulu jeter un coup d'oeil pour me faire une idée du rendu à iso 25600 (là où le 1Dx devient très faible)

J'avoue que les RAW du D5 sont vraiment très propres .. avec ACR et PS-CC on arrive à tirer quelque chose de bien consistant.
Je pense qu'on doit pas imaginer facilement qu'on est à iso 25600 si je ne l'écris pas

Cliquable en taille UltraHD

Le 1Dx n'est pas trop en reste, même si il ne faut pas se laisser abuser par la netteté et la saturation excessive (dues au dématriçage avec un oubli de basculer en mode camera standard au lieu de adobe standard).. les fonds sont globalement quand même moins propres que ceux du D5 => le 1/2 EV de gain du D5 est bel bien présent et bien venu pour les heureux acquéreurs de cette marque => Bravo à Nikon

Cliquable en taille UltraHD


Le RAW du D5
http://216.18.212.226/PRODS/nikon-d5/FULLRES/D5hSLI0025600NR0.NEF

Le RAW du 1Dx
http://216.18.212.226/PRODS/canon-1dx/FULLRES/E1DXhSLI025600NR0.CR2
A suivre avec le 1DX II quand il sera dispo => j'espère que le gain sera du même ordre de grandeur 1/2EV à 25600 iso... au de là de 25600, ça me semble dispensable.

[MayaTlab]

voici le 1dx II par rapport au 1dx Oh mon dieu  

A prendre avec des pincettes, ces courbes.
Par exemple, les mesures de Cgarcia mettent le 1DX et le D5 à égalité à ISO 51200 - ce qui est, évidemment, complètement bidon (cf. photo) : http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1421475
Cela dit, elles permettent d'avoir une idée du comportement général du capteur - en ce sens c'est d'or et déjà acquis que le 1DX II verra sa dynamique à la sensibilité de base nettement augmenter.
M'enfin, mon petit doigt me dit que tous ceux qui attendent une amélioration supérieure à 1/3 de stop en raw au dessus de 6400 ISO vont être déçus, et je ne serais pas surpris de voir même une petite dégradation. Si j'ai tort, tant mieux !

[Fab35]

Je viens de voir que sur imaging-resource ils ont une batterie de RAW dispo du D5 .. j'ai juste voulu jeter un coup d'oeil pour me faire une idée du rendu à iso 25600 (là où le 1Dx devient très faible)

J'avoue que les RAW du D5 sont vraiment très propres .. avec ACR et PS-CC on arrive à tirer quelque chose de bien consistant.
Je pense qu'on doit pas imaginer facilement qu'on est à iso 25600 si je ne l'écris pas

[...]

Le 1Dx n'est pas trop en reste, même si il ne faut pas se laisser abuser par la netteté et la saturation excessive (dues au dématriçage avec un oubli de basculer en mode camera standard au lieu de adobe standard).. les fonds sont globalement quand même moins propres que ceux du D5

A suivre avec le 1DX II quand il sera dispo.

Je ne sais pas si c'est le dématriceur qui fait ça, mais mes motifs du tissus rouge sont bouffés sur le D5 quand ils subsistent sur le 1DX.
Bon on a des deux côtés des images encore superbes pour cette sensibilité...
Reste que c'est en lumière "relativement abondante" (1/500, f/8 pour 25kISO). Il faudrait voir en lumière pauvre.

Sur le comparo DPR en basse lumière (en raw à 25600 ISO), on constate que le D5 est un peu meilleur que le 1DX concernant le bruit de chrominance, notamment dans les noirs, où le 1DX a pas mal de bruit bleu résiduel. Le 1DX2 sera sans doute plus propre dans les BL que le 1DX, si on suit la tendance chez Canon depuis le 7DII (vs 70D) et plus encore avec le 80D...

[MayaTlab]

Le 1DX2 sera sans doute plus propre dans les BL que le 1DX, si on suit la tendance chez Canon depuis le 7DII (vs 70D) et plus encore avec le 80D...

Euh... bah non justement, si le 80D n'a pas encore été testé en lumière tungsten par DPreview, pour l'instant les raws dispos ne présagent d'aucune amélioration du bruit par rapport à un 760D.

[Pat20d]

{..]
Reste que c'est en lumière "relativement abondante" (1/500, f/8 pour 25kISO). Il faudrait voir en lumière pauvre.
[..]

+1 d'autant plus que c'est 1/5000 eme pour le D5 et 1/3200 pour le 1DX

[Berswiss]

Sur le comparo DPR en basse lumière (en raw à 25600 ISO), on constate que le D5 est un peu meilleur que le 1DX concernant le bruit de chrominance, notamment dans les noirs, où le 1DX a pas mal de bruit bleu résiduel. Le 1DX2 sera sans doute plus propre dans les BL que le 1DX, si on suit la tendance chez Canon depuis le 7DII (vs 70D) et plus encore avec le 80D...

Est-ce qu'il y a quelque part une raison "technologique", une sorte de barrière qui fait que c'est difficile de s'étendre plus dans les deux sens. Il semble que Nikon ait poussé vers le haut et perde vers le bas et Canon ait fait un peu l'inverse. Personnellement je suis satisfait de la performance du 1Dx en hauts isos et j'espère qu'ils n'ont pas trop perdu !... Et Fab, je suis 100% avec toi pour dire que ces boîtiers atteignent un niveau déjà tellement élevé !

[newworld666]

Je ne sais pas si c'est le dématriceur qui fait ça, mais mes motifs du tissus rouge sont bouffés sur le D5 quand ils subsistent sur le 1DX.

l'angle de l'éclairage n'étant pas réellement identique entre les deux photos, qu'il ne faut pas trop s'arrêter sur ce genre de point quand c'est aussi caricatural..
Ceci étant Canon au niveau des rouges me semble toujours avoir été plutôt excellent ! ...
Et pourtant, il a fallut qu'on me mette du HB50 en comparaison, pour voir que Canon avait encore du chemin à parcourir avant de rejoindre le Club des MF  

Le petit comparo vite fait que j'avais fait montrait que la richesse des détails dans le rouge du Hasselblad est vraiment énorme



Nikon reste pour moi une référence, donc je pense que ce point sur le tissu rouge dépend vraiment de l'angle de l'éclairage et pas de la perte de définition.

[masterpsx]

Par exemple, les mesures de Cgarcia mettent le 1DX et le D5 à égalité à ISO 51200 - ce qui est, évidemment, complètement bidon (cf. photo)

Ces mesures concernent la dynamique pas la gestion du bruit qui est effectivement un peu meilleur sur le D5 (et le D4s) par rapport au 1D-X (environ 1/2 stop je dirais), on verra ce qu'il en est du 1D-X Mark II même si je doute aussi d'y voir un gros progrès, cela dit je vois pas pourquoi il pourrait être moins bon que le 1D-X surtout que Canon a annoncé une amélioration sur ce point.

[newworld666]

Reste que c'est en lumière "relativement abondante" (1/500, f/8 pour 25kISO). Il faudrait voir en lumière pauvre.

Disons, que de mon côté => si le sujet n'est pas correctement exposé, je n'attends rien de bon à la sortie   .. je pense que lorsqu'on se bat avec une exposition qui donne une plage de dynamique de moins de 6EV on aura jamais rien de vraiment intéressant pour autre chose que de la photo pour la police judiciaire, détective pour maris peu fidèles ou de video surveillance "de nuit"  .

Donc l'intérêt de ces scènes bien éclairés c'est qu'on démontre qu'à 25600 iso on est bien à 8EV de dynamique dispo (soit du full JPG sur 8 Bits) et que ça donne donc de la marge de manœuvre pour travailler avec des optiques lentes du style de l'ovni de Nikon 300/4 PF VR  ou d'augmenter la PDC en mode proxi voir macro.

[Fab35]

Euh... bah non justement, si le 80D n'a pas encore été testé en lumière tungsten par DPreview, pour l'instant les raws dispos ne présagent d'aucune amélioration du bruit par rapport à un 760D.

Les BL étant plus propres à 100 ISO remontés de 5EV sur le 80D face au 7DII et plus encore face au 760D, j'extrapole sur la propreté des noirs sur le 80D à hauts ISO en basse lumière tungsten.
Je constate que le bruit de luminance n'est pas meilleur sur le 80D par contre, ce qui va plomber un peu son rendu en hauts ISO apparemment, vs le 7DII par ex.

Faut attendre encore un peu, je suppose que DPR a déjà ça en stock, mais préfèrent publier d'abord leur lubie sur la dynamique des boitiers...  

[didche]

Il y a quelque chose que je ne comprends pas sur ces "bruits" qui courent à propos des hauts isos du 1dx2 par rapport au 1dx. Mais bon faut dire que je ne suis pas tres expert ds le domaine.

Darth ecrit à propos de la gestion des isos du 1dx2 ( http://blog.darth.ch/2016/02/18/test-canon-eos-1dx-mark-ii/ ), je cite un extrait:

"....Du coup, la très bonne gestion du bruit numérique dans les valeurs les plus faibles fait que le CANON EOS 1Dx Mark II arrive à gagner deux diaph sur le 1Dx premier du nom, qui était déjà un champion dans le domaine : avouons que c'est un exploit en soi.

C'est ainsi qu'une image – comme celle d'illustration -, à 25'600 ISO avec le CANON EOS 1Dx Mark II, sera aussi qualitative qu'une image à 6'400 ISO avec le 1Dx premier du nom, avec en prime des noirs de meilleure qualité, car ils ont réduit le bruit de luminance ainsi que le bruit chromatique..."

LEs courbes qui font le buz sur le 1dx2 semblent donc en contradiction avec ce que Darth a constaté, ou bien? Non seulement lui mais d'autres ont parlé de l'amélioration des images en haut isos, Andy Rouse notamment si je me rappelle bien... Merci de vos lumières  

[MayaTlab]

Les BL étant plus propres à 100 ISO remontés de 5EV sur le 80D face au 7DII et plus encore face au 760D, j'extrapole sur la propreté des noirs sur le 80D à hauts ISO en basse lumière tungsten.
Je constate que le bruit de luminance n'est pas meilleur sur le 80D par contre, ce qui va plomber un peu son rendu en hauts ISO apparemment, vs le 7DII par ex.

Faut attendre encore un peu, je suppose que DPR a déjà ça en stock, mais préfèrent publier d'abord leur lubie sur la dynamique des boitiers...  

Bah justement, comme le D5 vient de le rappeler, les deux ne sont pas liés. En même temps tu peux toujours me dire que j'extrapole les résultats du 80D en lumière tungsten des raws dispos en lumière du jour, je plaide coupable .

[masterpsx]

LEs courbes qui font le buz sur le 1dx2 semblent donc en contradiction avec ce que Darth a constaté, ou bien? Non seulement lui mais d'autres ont parlé de l'amélioration des images en haut isos, Andy Rouse notamment si je me rappelle bien... Merci de vos lumières  

Comme déjà dit, les courbes concernent la dynamique et pas la gestion du bruit, tu peux très bien avoir une dynamique légèrement moins bonne tout en ayant une image plus propre en haut ISO

[didche]

Comme déjà dit, les courbes concernent la dynamique et pas la gestion du bruit, tu peux très bien avoir une dynamique légèrement moins bonne tout en ayant une image plus propre en haut ISO

Merci. Donc le 1 dx2 peut avoir une dynamique "légèrement" moins bonne mais une image "nettement" meilleure de 2 stops grâce à une bonne gestion du bruit ?

Pourquoi plus haut dis tu douter de voir des gros progrès sur la gestion du bruit, compte tenu de ce qu'affirme Darth ? As tu des infos ? Merci

[Pat20d]

Je pense qu'il est extrêmement urgent d'attendre les RAW des boitiers définitifs. Ils devraient être disponible sous peu maintenant  Probablement en même temps que la disponibilité des premiers boitiers.

[didche]

Bien d'accord avec toi Pat, car il me semble qu'il y a des contradictions ...

[MayaTlab]

Merci. Donc le 1 dx2 peut avoir une dynamique "légèrement" moins bonne mais une image "nettement" meilleure de 2 stops grâce à une bonne gestion du bruit ?

Pourquoi plus haut dis tu douter de voir des gros progrès sur la gestion du bruit, compte tenu de ce qu'affirme Darth ? As tu des infos ? Merci

Pas exactement, puisqu'en fait, ce qu'on appelle habituellement "dynamique", et "bruit", c'est juste deux méthodes pour présenter un même phénomène. D'ailleurs, DXO extrait ses résultats "SNR" et "dynamic range" d'un même ensemble de mesures : http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/DxOMark-testing-protocols/Noise-dynamic-range

Les variations d'opinions peuvent provenir d'une multitude de causes (jpeg vs raw, éclairage, voir même de ce que, subjectivement, une personne considère comme un élément important ou non - par exemple, certaines personnes ne semblent pas du tout gênées par un manque de linéarité en haute sensibilité). Même dans le cas de de mesures réalisées en labo, je suppose que la méthodologie peut introduire des variations significatives. Par exemple, ci dessus, DXO utilise des tubes fluorescents pour mesurer SNR et dynamique. Je me demande s'il est réellement possible d'extrapoler de cet ensemble de mesures une information valable en ce qui concerne la dynamique en lumière tungsten, par exemple (d'où la raison pour laquelle je trouve la scène de DPreview particulièrement utile).

[didche]

Merci Maya

[masterpsx]

Merci. Donc le 1 dx2 peut avoir une dynamique "légèrement" moins bonne mais une image "nettement" meilleure de 2 stops grâce à une bonne gestion du bruit ?

Oui les deux ne sont pas forcement lié même si les mesures se basent sur le rapport signal/bruit

Pourquoi plus haut dis tu douter de voir des gros progrès sur la gestion du bruit, compte tenu de ce qu'affirme Darth ? As tu des infos ? Merci

Tout simplement parce que 2 stop c'est trop énorme pour être réaliste sur une génération et sans innovation technologique majeur, après je parle de quantité de bruit alors que Darth parle de qualité, peut être qu'après traitement sous DPP ou en JPG une photo de 1D-X II à 25600 ISO est globalement aussi bonne qu'une photo de 1D-X à 6400 ISO.

On voit bien chez Canon, comme chez Nikon et Sony, que lorsqu'il y a des progrès en haut ISO, c'est de l'ordre de 1/3 voir 1/2 stop au grand maximum sur les comparatifs/mesures depuis déjà pas mal d'année, après à l'usage comme je le disais ça peut te permettre de  gagner 1 stop parce que le bruit est plus facile à traité, les couleurs mieux préservé, la dynamique meilleur ou encore l'absence de banding.

Pour le moment je n'ai pas vu de RAW et comparatif  en haut ISO donc je peux rien affirmer juste supposer, le gain significatif en bas ISO est apriori quasi certain, en haut ISO en revanche c'est pas encore très clair, je ne doute pas qu'il puisse y en avoir un mais je ne m'attend pas à une avancé majeur sur ce point, si j'ai tord tant mieux

[didche]

Merci Master.

Qualitativement, 2 diaph de mieux que le 1dx à hauts isos ce ne serait pas rien   outre les améliorations à bas isos au niveau dynamique, détails et couleurs....

À suivre

[juno44]

Les BL étant plus propres à 100 ISO remontés de 5EV sur le 80D face au 7DII et plus encore face au 760D, j'extrapole sur la propreté des noirs sur le 80D à hauts ISO en basse lumière tungsten.
Je constate que le bruit de luminance n'est pas meilleur sur le 80D par contre, ce qui va plomber un peu son rendu en hauts ISO apparemment, vs le 7DII par ex.

Faut attendre encore un peu, je suppose que DPR a déjà ça en stock, mais préfèrent publier d'abord leur lubie sur la dynamique des boitiers...  

Tiens ça me fait penser :

Sur le 1Dx (et donc le futur 1dx2) en conditions de très mauvaise lumière :

Vaut-il mieux prendre une photo dont la cellule du boitier suggère une exposition correcte à 12800 iso par exemple, ou la sous-ex volontairement de quelques stops pour diminuer le bruit numérique (par ex de 3 stops donc 3200 iso) et remonter les BL du raw par la suite ?

[MayaTlab]

Vaut-il mieux prendre une photo dont la cellule du boitier suggère une exposition correcte à 12800 iso par exemple, ou la sous-ex volontairement de quelques stops pour diminuer le bruit numérique (par ex de 3 stops donc 3200 iso) et remonter les BL du raw par la suite ?

Théoriquement, réponse ici :
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm

Quand c'est plat, pas de différence entre ISO n et ISO n-3EV sous exposé de 3 EV puis remonté en PP de 3 EV. Sauf que, les hautes lumières ont préservé 3 EV d'information supplémentaire (ce qui peut, parfois, être utile).

Dans la pratique, il vaut mieux faire des tests par soi-même. Par exemple, le D7200 est superbement plat, mais, que ce soit dans LR ou C1, en très basse sensibilité (par exemple, ISO 100), la colorimétrie part en cacahuète lorsque les fichiers sont vigoureusement poussés (+5 EV par exemple).

[newworld666]

Tiens ça me fait penser :

Sur le 1Dx (et donc le futur 1dx2) en conditions de très mauvaise lumière :

Vaut-il mieux prendre une photo dont la cellule du boitier suggère une exposition correcte à 12800 iso par exemple, ou la sous-ex volontairement de quelques stops pour diminuer le bruit numérique (par ex de 3 stops donc 3200 iso) et remonter les BL du raw par la suite ?

Avec mon 1Dx aucun intérêt visible en presque 4 ans d'utilisation et tests sporadiques..

On a fait le test avec fred134 sur le 6D qui est excellent en haut iso et c'est également à peine décelable ..
6400 iso sous exposé de 2EV


25600 iso correctement exposé


avec des matos à 6K€ ces artifices à la noix sont ridicules .. le seul risque c'est de mélanger les pédales et louper toute une série de photos pour un gain insignifiant à faire les couillons avec ces ajustements !

Le 1Dx et probablement le 1Dx2 ont une mesure spot sur collimateur actif démente et toutes les mesures habituelles au top niveau pour optimiser ses RAW à la source ..
Faut laisser les merdasses -4EV, -5EV ou -6EV aux amateurs de vidéo surveillance.
Exposez juste et jusqu'à 12800 iso vous aurez 8EV de dynamique complète disponible ce qui correspond au 8 bits des jpg et ça suffit en pratique.   

[Wolwedans]

avec des matos à 6K€ ces artifices à la noix sont ridicules .. le seul risque c'est de mélanger les pédales et louper toute une série de photos pour un gain insignifiant à faire les couillons avec ces ajustements !

En phase. Et même avec du matos à moins de 6k€ genre 5D / 6D. Avec le 5d3 j'avais fait des tests persos lors de votre échange avec Fred134, je n'avais rien vu qui méritait de se fatiguer (et effectivement la prise de risque de se retrouver dans des expositions irrattrapables).

Avec le 5DS R il m'arrive de sous exposer d'un IL, mais c'est pour ne pas me retrouver en vitesse trop lente à cause des isos auto limités à 6400. Mais je préfèrerais m'en passer...