Canon EOS-1D X Mark II

[masterpsx]

Je sais pas si c'est passé mais ephotozine à posté sa review : https://www.ephotozine.com/article/canon-eos-1d-x-mark-ii-review-28791

Il y a les RAW à télécharger ce qui m'a permis de comparer au D5 testé juste avant mais aussi au 1D-X (jusqu'a 51200 ISO), alors ça reste à relativiser puisque la vitesse d'obturation n'est pas la même, la luminosité et la balance des blancs pas vraiment non plus.

Sur ACR, le constat est sensiblement le même que pour le 80D malheureusement, il semble que le bruit de chrominance soit un problème avec cette nouvelle architecture, même au niveau luminance c'est pas meilleur que le 1D-X voir moins bon, et clairement un cran en dessous du D5 (1/2 stop environ sinon plus en moyenne), après jusqu'a 3200 ISO c'est évidement très proche tout ça et même à 6400 ISO ça reste léger comme différence, mais ceux qui utilisent le 12800 ISO ou plus et qui ont un 1D-X je suis pas sur que ça vaut la peine de changer, les progrès sont clairement en bas ISO sur cette nouvelle génération.

[gebulon]

Je sais pas si c'est passé mais ephotozine à posté sa review : https://www.ephotozine.com/article/canon-eos-1d-x-mark-ii-review-28791

Il y a les RAW à télécharger ce qui m'a permis de comparer au D5 testé juste avant mais aussi au 1D-X (jusqu'a 51200 ISO), alors ça reste à relativiser puisque la vitesse d'obturation n'est pas la même, la luminosité et la balance des blancs pas vraiment non plus.

Sur ACR, le constat est sensiblement le même que pour le 80D malheureusement, il semble que le bruit de chrominance soit un problème avec cette nouvelle architecture, même au niveau luminance c'est pas meilleur que le 1D-X voir moins bon, et clairement un cran en dessous du D5 (1/2 stop environ sinon plus en moyenne), après jusqu'a 3200 ISO c'est évidement très proche tout ça et même à 6400 ISO ça reste léger comme différence, mais ceux qui utilisent le 12800 ISO ou plus et qui ont un 1D-X je suis pas sur que ça vaut la peine de changer, les progrès sont clairement en bas ISO sur cette nouvelle génération.

Tu m'inquiète le un peu là!
Autant je me fout que le D5 soit devant, autant je n'ai pas envie de perdre jusqu'à 12800 isos !!!

Un point aussi me chagrine, il y a de plus en plus de paramètres de développement intégré dans le raw,
Il se peut que  adobe ne sache pas lire tous ces éléments et qu'il faille passer par DPP.
Mon tireur m'avait déjà confirmé que ACR était moins performant pour canon que Nikon,
Ce peut-il que le problème vienne de là ??

[Fab35]

Je sais pas si c'est passé mais ephotozine à posté sa review : https://www.ephotozine.com/article/canon-eos-1d-x-mark-ii-review-28791

Il y a les RAW à télécharger ce qui m'a permis de comparer au D5 testé juste avant mais aussi au 1D-X (jusqu'a 51200 ISO), alors ça reste à relativiser puisque la vitesse d'obturation n'est pas la même, la luminosité et la balance des blancs pas vraiment non plus.

Sur ACR, le constat est sensiblement le même que pour le 80D malheureusement, il semble que le bruit de chrominance soit un problème avec cette nouvelle architecture, même au niveau luminance c'est pas meilleur que le 1D-X voir moins bon, et clairement un cran en dessous du D5 (1/2 stop environ sinon plus en moyenne), après jusqu'a 3200 ISO c'est évidement très proche tout ça et même à 6400 ISO ça reste léger comme différence, mais ceux qui utilisent le 12800 ISO ou plus et qui ont un 1D-X je suis pas sur que ça vaut la peine de changer, les progrès sont clairement en bas ISO sur cette nouvelle génération.

Il serait opportun qu'Adobe collabore de façon plus "sérieuse" avec Canon pour que les RAWs soient développés de façon optimale dans le logiciel leader de développement qu'est LR/ACR.

Si on doit utiliser DPP 4 pour avoir un meilleur dématriçage, ça devient gênant...

Tu m'inquiète le un peu là!
Autant je me fout que le D5 soit devant, autant je n'ai pas envie de perdre jusqu'à 12800 isos !!!

Un point aussi me chagrine, il y a de plus en plus de paramètres de développement intégré dans le raw,
Il se peut que  adobe ne sache pas lire tous ces éléments et qu'il faille passer par DPP.
Mon tireur m'avait déjà confirmé que ACR était moins performant pour canon que Nikon,
Ce peut-il que le problème vienne de là ??

On a aussi entendu la même chose de la part de sonystes qui trouvaient le rendu ACR pas à la hauteur (quand on critiquait la mauvaise montée en ISO de certains APN) ... ça commence à faire pas mal de mécontents ... et si ce sont les 3 gros du marché qui sont mal gérés, c'est grave !!

[didche]

On va s'amuser à comparer avec DPP, DXO et LR pour voir

[masterpsx]

DPP applique plus ou moins le même réglage que le JPG du boitier donc après à toi de comparer avec le logiciel que tu utilises voir avec le même traitement pour voir si ça change quelque chose à ton usage.

Personnellement je développe mes RAW avec ACR/photoshop donc c'est la comparaison qui m'intéresse, pour ceux qui utilisent LR ce sera surement sensiblement pareil qu'ACR, après possible qu'avec DXO, Capture One ou DPP ce soit différent

Mais évidement il vaut mieux attendre d'autres comparatifs pour se faire un avis définitif, comme je le disais le 1D-X II avait tout simplement une vitesse d'obturation deux fois plus longue que celle du 1D-X et la luminosité et la balance des blancs différentes n'aident pas pour comparer... On vas dire que ça donne une 1er tendance, qui semble plutôt être dans le même sens que le 80D, à savoir des progrès significatif en bas ISO mais plutôt du moins bien en haut ISO. Sur le D5 c'est l'inverse visiblement, quelques progrès notables en haut ISO par rapport au D4s, mais du (significativement) moins bien en bas ISO...

[jtoupiolle]

Bonjour
Au fait à part Mister Darth,qui détient des raws du 1dx MarkIi

[gebulon]

On va s'amuser à comparer avec DPP, DXO et LR pour voir

Pour moi c'est juste pas possible !
Tout mon boulot est sous LR, j'ai plusieurs marques d'apn, je ne me vois pas utiliser plusieurs logiciels...

Pour tout dire, les 4 images à 40000 isos que j'ai en raw, je n'ai pas réussis à les traiter correctement sous LR.
La réduction du bruit est restée sans effet sur une partie, j'ai mis ça sur le manque de maj de LR et n'ai pas parlé de ce problème pour l'instant car je vois mal comment un meilleur capteur peut être moins bon que l'actuel.
Si j'ai 5mn dans le week-end je ferai un essai sous DPP

[Fab35]

DPP applique plus ou moins le même réglage que le JPG du boitier donc après à toi de comparer avec le logiciel que tu utilises voir avec le même traitement pour voir si ça change quelque chose à ton usage.

Si on laisse les paramètres par défaut, oui, mais si on paramètre DPP pour appliquer à l'ouverture un calage des curseurs à zéro, on voit le dématriçage "de base" et qui semble pour autant mieux effectué que celui de LR, notamment pour le 80D, comme discuté sur le fil dédié : LR laisse un bruit bleu énorme, là où DPP est neutre et visuellement bien plus agréable :
(DPP 4 à gauche, curseurs à zéro pour le débruitage et l'accentuation, juste baissé le contraste à -3 | ACR à droite | Source DPReview.com)

[masterpsx]

Intéressant, ma version de DPP ne peut pas ouvrir les RAW, faut que je la mettre à jour pour voir mais si c'est juste une question de dématriçage effectivement on peut espérer qu'une mise à jour d'ACR/LR améliore ce bruit chromatique...

[didche]

Si on laisse les paramètres par défaut, oui, mais si on paramètre DPP pour appliquer à l'ouverture un calage des curseurs à zéro, on voit le dématriçage "de base" et qui semble pour autant mieux effectué que celui de LR, notamment pour le 80D, comme discuté sur le fil dédié : LR laisse un bruit bleu énorme, là où DPP est neutre et visuellement bien plus agréable :
(DPP 4 à gauche, curseurs à zéro pour le débruitage et l'accentuation, juste baissé le contraste à -3 | ACR à droite | Source DPReview.com)

Merci Fab, c'est rassurant

[JamesBond]

Si on laisse les paramètres par défaut, oui, mais si on paramètre DPP pour appliquer à l'ouverture un calage des curseurs à zéro, on voit le dématriçage "de base" […]

Hélas pas vraiment.
J'avais montré dans un fil très ancien comment DPP appliquait tout de même sa "sauce" avec les curseurs à zéro, notamment sur le domaine du débruitage.

Alors que, au contraire, LR / ACR mettra vraiment les curseurs de luminance à zéro ; seuls le curseur de bruit de chrominance est, lui aussi, relatif et le zéro correspond à un « zéro à partir de... » et non un zéro absolu (source THG). Ce débruitage minimal s'appuie sur un courbe dépendant à la fois de la valeur iso et du boîtier. Raison pour laquelle le débruitage de chrominance réglé sur 25 par défaut donnera de bons résultats dans LR car il suit cette courbe.

[Darth]

Perso le coup de checker un RAW d'une prise de vue dont on ne connait pas grand chose et balancer une conclusion, je trouve ça toujours étrange.

Quand je teste un appareil de série je ne mets pas les RAW à dispo, pourquoi, car c'est pas sur UNE photo faite dans une série pour voir les ISO qu'on se rend compte de ce que le bouzin à dans le ventre.

Avant de paniquer devant le premier RAW croisé, il faut prendre un peu de recule.

Comme c'est parti je n'aurais pas un exemplaire de série avant les autres (il semblerait que Canon Suisse traine à m'en fournir un ^^), mais des que j'ai ça, demandez moi quelques photos "sur mesure", je me ferais un plaisir de vous les faire selon vos demandes, et vous aurez de quoi vous amuser, avec même des comparatif à jeu égale avec un 1Dx.

Mais là ... houhou ... ^^

[masterpsx]

Hélas pas vraiment.
J'avais montré dans un fil très ancien comment DPP appliquait tout de même sa "sauce" avec les curseurs à zéro, notamment sur le domaine du débruitage.

Alors que, au contraire, LR / ACR mettra vraiment les curseurs de luminance à zéro ; seuls le curseur de bruit de chrominance est, lui aussi, relatif et le zéro correspond à un « zéro à partir de... » et non un zéro absolu (source THG). Ce débruitage minimal s'appuie sur un courbe dépendant à la fois de la valeur iso et du boîtier. Raison pour laquelle le débruitage de chrominance réglé sur 25 par défaut donnera de bons résultats dans LR car il suit cette courbe.

Oui voila, je viens de tester un RAW de 80D sur DPP et il semble assez évident qu'il y a un lissage même avec les NR à zéro  

[Alkatorr]

Mon crémier m'a dit qu'il allait recevoir à la fin du mois 5 ou 6 boites mais il en espère un peu plus. Si c'est le cas il y aura peut-être le mien dedans sinon première quinzaine de mai.

[gebulon]

pas nette la photo (l'oeil), j'ai regardé sur ton flickr et j'ai grossi l'image en cliquant dessus, dommage car c'était un beau cliché.
Netteté en dessous de l'aile de l'oiseau

Merci pour ton regard d'expert avisé!
Fais moi la même et on commence à discuter (au passage c'est un flou de bougé lié au mouvement des oiseaux)
Mais pour ca aussi, il faudrait que tu en aies vu en vrai 

[JamesBond]

Mon crémier m'a dit qu'il allait recevoir à la fin du mois 5 ou 6 boites [...]

Vides ? 

[Olivier-J]

Merci, j'ai remis en route un fil ce printemps avec le suivi (en tout cas je l'essaie) de 2 couples de cincles (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250900.0.html). En Suisse, le cincle est présent sur presque toute la surface du pays en plaine comme en montagne jusqu'à plus de 2000m parfois. Il est par contre assez farouche et il faut s'armer d'un peu de patience pour lui tirer le portrait.
Gérald, un des couples en était aussi à ce point-là mais mercredi il reconstruisaient leur nid emporter par les fortes crues, tout est à recommencer pour eux.
Sorry pour le hors sujet.

Un peu plus de présence sur place alors...

Merci des conseils 

[didche]

Mon crémier m'a dit qu'il allait recevoir à la fin du mois 5 ou 6 boites mais il en espère un peu plus. Si c'est le cas il y aura peut-être le mien dedans sinon première quinzaine de mai.

idem
nous devons être ds la même crèmerie alors  

[gebulon]

idem
nous devons être ds la même crèmerie alors 

Normalement ils devraient en recevoir plus mais bon, surprise....

On devrait être tous servis d'ici là mi mai

[fred134]

Il y a les RAW à télécharger ce qui m'a permis de comparer au D5 testé juste avant mais aussi au 1D-X (jusqu'a 51200 ISO), alors ça reste à relativiser puisque la vitesse d'obturation n'est pas la même, la luminosité et la balance des blancs pas vraiment non plus.
...

Je trouve les résultats avec LR5 vraiment très mauvais : cf la grande bande de gris moyen, qui passe du magenta à gauche au vert à droite.
Cela ne semble pas venir de l'éclairage, car seuls les hauts ISO présentent ce défaut.

Amha, soit les profils Adobe ne sont pas encore au point - le plus probable -, soit le boitier utilisé a un défaut.

Il serait opportun qu'Adobe collabore de façon plus "sérieuse" avec Canon pour que les RAWs soient développés de façon optimale dans le logiciel leader de développement qu'est LR/ACR.

Ce serait plutôt à Canon et aux autres constructeurs de collaborer avec Adobe, c'est leur intérêt...

[didche]

On devrait être tous servis d'ici là mi mai

Si Canon France faisait un petit effort supplémentaire....

[Fab35]

Ce serait plutôt à Canon et aux autres constructeurs de collaborer avec Adobe, c'est leur intérêt...

Je pars du principe qu'Adobe et Canon ayant déjà collaboré dans des offres commerciales, ces 2 boites doivent se connaitre assez bien et comprendre leurs intérêts mutuels.
Canon n'a pas particulièrement d'intérêt commercial à promouvoir DPP, mais se doit de proposer par défaut un dématriceur digne de ce nom. Vu le type de soft qu'est DPP, vu les améliorations qui ont été faites sur une très longue durée, on se doute qu'il n'y a pas non plus une équipe très grosse derrière ce logiciel et que ça n'est pas LA priorité de Canon. Faut juste qu'il soit utilisable, assez performant... et à jour !
- A JB007 : oui, ce que tu dis je l'ai bien en tête, je parlais de dématriçage "de base" pour DPP, à savoir qu'on ne peut pas avoir plus brut que cela dans DPP, ce qui est déjà pas si mal.
- A MasterPSX : le lissage avec tous les curseurs à zéro est bien très faible : ne pas confondre l'accentuation absente avec le lissage

[JamesBond]

[...] Faut juste qu'il soit utilisable, assez performant... et à jour ! [...]

Bah... Le 1Dx n'est pas encore disponible, donc personne ne l'a dans les mains. Quant au 80D, il est encore très confidentiel.
Un peu de patience et LR traitera très bien ces fichiers, dans quelques semaines. 

[fred134]

Je pars du principe qu'Adobe et Canon ayant déjà collaboré dans des offres commerciales, ces 2 boites doivent se connaitre assez bien et comprendre leurs intérêts mutuels.
...

Pas sûr que les constructeurs soient actuellement dans une logique d'aider techniquement les éditeurs de soft à tirer le meilleur de leurs boitiers au dématriçage. (Ne pas oublier que le développement des jpeg boitier font partie de leur savoir-faire, et qu'ils ont une tradition très "propriétaire".)

Aussi facteur, les nouveaux profils Adobe sont sortis pas mal en avance sur les boitiers, peut-être l'effort d'optimisation est-il moins grand qu'avant, ou les profils vont-ils encore évoluer. On verra, mais tout ça n'est pas très au point je trouve...

[Berswiss]

Bah... Le 1Dx n'est pas encore disponible, donc personne ne l'a dans les mains. Quant au 80D, il est encore très confidentiel.
Un peu de patience et LR traitera très bien ces fichiers, dans quelques semaines.  

LR traite déjà les fichiers du 80D ! et je vais vérifier pour ceux du 1Dx II