Canon EOS-1D X Mark II

[Opticien]

Tu crois qu'il aura des taches de lubrifiant sur le capteur après une telle rafale ?

à fuir quand il revendra son boitier complètement rincé et crachant ses derniers boulons.........

[Zzzzz]

1= déboucher des ombres sur un paysage, j'ai envie de dire que la photo est mal prise (mauvaise expo, soleil trop haut etc)
2= Déboucher des ombres sur une tof bien exposée pour trouver des détails dans les parties les plus sombres, mais ou ?
Sous un rocher, une voiture, l'entrée d'un immeuble ?? Quel intérêt

Le seul intérêt d'avoir de la souplesse sur un fichier, c'est de récupérer une image mal exposée dans son en semble, c'est tout.
Le reste c'est du vent, c'est juste histoire de dire quelque chose, de pinailler.
L'ombre sous une voiture, bouchée ou non,  ça reste une ombre sur une partie de l'image qui n'apporte rien et le fait de déboucher cette zone ne changera pas fondamentalement l'image.

Bonjour Gérald,

[mode lèche cul ON] Tous d'abords, je l'ai peu dit mais je profite de cette réponse pour te dire que j'apprécie beaucoup ton travail. Si j'habitais dans ta région, je n'aurais pas hésité une seconde à aller voir ton expo.[mode lèche cul OFF]
Pouvoir relever de 3 ou 4 EV correctement une photo serais un plus dans certaines conditions particulières. Par exemple, je fais des photos de spectacle de cabaret et la lumière est horrible, mais surtout très faible. Si je veux des photos nettes, il faut atteindre des vitesses de l'ordre de 1/200s à 1/1000s dans les phases assez mouvementée. J'utilise un 1Dx et un 5Dsr pour faire cela mais si je monte trop en iso, le bruit devient trop présent. Au final, j'obtiens les meilleurs résultats en sous exposant d'un diaph sur le 1Dx à 1600 ou 3200 Iso. Quand je remonte l'expo dans Lightroom, le bruit revient mais me semble moins présent que si j'avais exposé correctement. Si les isos du 1Dx2 sont proches du 1Dx mais la remonté d'expo plus propre, c'est un vrai gain pour la photo finale. On pourras par exemple sous exposer de 2 ou 3 diaph et donc au final avoir moins de bruit sur la photo finale. Je m'aperçois que je ne suis pas forcément très clair :-) mais j'espère que tu comprends ce que je veux dire.
Bref, ce que je veux dire c'est que sous exposer est parfois un choix assumé et qui à son intérêt (ou alors j'ai tous faux et je devrais plutôt monter en iso mais ce n'est pas ce que j'ai constaté sur le terrain).

[Wolwedans]

Avant ma première sortie (pépère) avec le 1D-X II, j'ai rapidement vérifié / ajusté les micro ajustements, avec une méthode terrain éprouvée:
- S'habiller
- Photographier son genou
Le potentiel de la méthode dépend de la MFD de l'objectif et de la taille de votre cuisse.

[gebulon]

Bonjour Gérald,

[mode lèche cul ON] Tous d'abords, je l'ai peu dit mais je profite de cette réponse pour te dire que j'apprécie beaucoup ton travail. Si j'habitais dans ta région, je n'aurais pas hésité une seconde à aller voir ton expo.[mode lèche cul OFF]
Pouvoir relever de 3 ou 4 EV correctement une photo serais un plus dans certaines conditions particulières. Par exemple, je fais des photos de spectacle de cabaret et la lumière est horrible, mais surtout très faible. Si je veux des photos nettes, il faut atteindre des vitesses de l'ordre de 1/200s à 1/1000s dans les phases assez mouvementée. J'utilise un 1Dx et un 5Dsr pour faire cela mais si je monte trop en iso, le bruit devient trop présent. Au final, j'obtiens les meilleurs résultats en sous exposant d'un diaph sur le 1Dx à 1600 ou 3200 Iso. Quand je remonte l'expo dans Lightroom, le bruit revient mais me semble moins présent que si j'avais exposé correctement. Si les isos du 1Dx2 sont proches du 1Dx mais la remonté d'expo plus propre, c'est un vrai gain pour la photo finale. On pourras par exemple sous exposer de 2 ou 3 diaph et donc au final avoir moins de bruit sur la photo finale. Je m'aperçois que je ne suis pas forcément très clair :-) mais j'espère que tu comprends ce que je veux dire.
Bref, ce que je veux dire c'est que sous exposer est parfois un choix assumé et qui à son intérêt (ou alors j'ai tous faux et je devrais plutôt monter en iso mais ce n'est pas ce que j'ai constaté sur le terrain).

Merci pour ton message
Comme tu le sais, le genre d'image que tu pratiques n'est pas vraiment mon domaine de prédilection  
J'ai bien compris ce que tu écris, tu préfères sous ex d'un diaf à la pdv pour limiter la montée isos,
moi j'aurai tendance à préférer l'inverse: une expo juste pour ne pas avoir à remonter ensuite sur le logiciel.
Avec le 1dx, tu peux allègrement monter à 12 800 isos pour du spectacle, amha.
Si tu regardes ma galerie flickr, j'ai fais 2 petits concerts il y a un an.
Je ne sais pas si on peut trier par isos dans flickr mais tu trouveras aussi des tofs de piafs et quad à 12 800 isos.
Je pense qu'on a tous nos points faibles, moi c'est le traitement, j'ai mis du temsp à trouver un bon système pour débruiter en gardant du détail,
mais j'y arrive sous LR sans trop de mal.

Pour les concerts ou spectacles, il n'est pas nécessaire d'avoir une netteté de folie (on en va pas compter les rides du chanteur)
Du 12800 isos, voir plus, bien traité doit envoyer comme il faut.
Il en faut pas s'arrêter au raw brut et prendre peur, le potentiel y est et si tu regardes les traitements bien plus poussé de Marc NW666,
tu verras qu'il y a encore de la marge.

Si je peux te donner un conseil avec le 1dx, vu que tu as 2 boitiers, fais comme d'habitude avec le 5ds et montes les isos sur le 1DX et shootes en raw+Jpeg.
De cette manière tu auras une version finale traitée par le boitier comme repère,
perso je n'aurai jamais autant poussé les isos si je n'avais pas rencontré NW666 et qu'on ne s'était pas amusé à 20 000 isos dans une volière en intérieur.

Voilà quelques éléments, maintenant peut-être que quelqu'un te répondra entre une remontée d'expo logicielle et une expo correcte avec plus de bruit généré par le boitier si l'un est préférable à l'autre...
Attention à une chose également, le 1dx sous expose un peu par défaut, j'avais remonté l'expo par défaut de 2/8 et PaT20 de 3/8 si j'ai bien lu.

voici une à 12 800 isos sans trop d'effort de traitement:

Laetitia-11 by N03/]Gérald Strini, sur Flickr

[gebulon]

Avant ma première sortie (pépère) avec le 1D-X II, j'ai rapidement vérifié / ajusté les micro ajustements, avec une méthode terrain éprouvée:
- S'habiller
- Photographier son genou
Le potentiel de la méthode dépend de la MFD de l'objectif et de la taille de votre cuisse.

J'y arrive pas au 500mm, mais ton jean est bien calé 

[phil91760]

pareil af verifier sur un petit 50 1.8 po , pas besoin de mr et verifier sur un sig150/600  a toutes les focales et po, pareil, nickel de chez nickel.

pour le fait d'avoir un peu plus de dyn a bas isos, pour avoir eu chez Nikon, je peux vous dire que ça apporte un confort et une securité accrue sur les petites erreurs de PDV et nos amis Nikonistes ne vont pas tarder a s'en appercevoir  

[gebulon]

pareil af verifier sur un petit 50 1.8 po , pas besoin de mr et verifier sur un sig150/600  a toutes les focales et po, pareil, nickel de chez nickel.

pour le fait d'avoir un peu plus de dyn a bas isos, pour avoir eu chez Nikon, je peux vous dire que ça apporte un confort et une securité accrue sur les petites erreurs de PDV et nos amis Nikonistes ne vont pas tarder a s'en appercevoir  

Bien sûr que c'est un plus pour remonter une photo mal exposée ou légèrement sous ex,
je milite plus contre le fait de vouloir à tout prix déboucher des ombres dans les images alors que le détail dans ces ombres n'apporte rien à l'image,
voir pire, le débouchage limite le contraste et rend l'image fade.

PS: ce n'était pas canonistes que tu voulais mettre en second?? 

[phil91760]

Bien sûr que c'est un plus pour remonter une photo mal exposée ou légèrement sous ex,
je milite plus contre le fait de vouloir à tout prix déboucher des ombres dans les images alors que le détail dans ces ombres n'apporte rien à l'image,
voir pire, le débouchage limite le contraste et rend l'image fade.

PS: ce n'était pas canonistes que tu voulais mettre en second?? 

non, non   

quand is vont vouloir deboucher les ombres avec le D5...ils vont bien rigoler

ceci dit ,belle becane ce D5, que j'ai essayé, ameliorations un peu partout vs le D4s , un peu sup en isos par rapport au 1DX mais juste en isos.Tous le reste , le D5 est encore derriere.Faudra que les Nikonistes attendent le D5s pour peut etre arrivé au niveau AF et colo de Canon.

[phil91760]

Bon , j'arrete de parler de Nikon ,sinon je vais finir par ressembler aux doudoumaniaques Canikon ....et ça , c'est pas supportable

[Zzzzz]

Merci pour ton message
...

Merci Gérald d'avoir pris le temps de me répondre.
J'ai certainement besoin de m'améliorer en ce qui concerne le débruitage ce qui me permettra de monter en iso. j'en prends note et je vais travailler cela.
Concernant la netteté de folie et les rides, les danseuses n'ont pas de rides voyons , elles sont toutes magnifiques
Par contre, j'ai besoin d'une photo très propre car ensuite j'en tire certaines en A3+ ou A2. Quoi qu'il en soit, merci d'avoir mis le point sur une de mes nombreuses faiblesses, le débruitage. J'avais naïvement cru qu'une modification de curseurs (notamment bruit de luminance) dépendant de la sensibilité suffisait. 
Allez, à moi les 12 000 isos ...

[gebulon]

Merci Gérald d'avoir pris le temps de me répondre.
J'ai certainement besoin de m'améliorer en ce qui concerne le débruitage ce qui me permettra de monter en iso. j'en prends note et je vais travailler cela.
Concernant la netteté de folie et les rides, les danseuses n'ont pas de rides voyons , elles sont toutes magnifiques
Par contre, j'ai besoin d'une photo très propre car ensuite j'en tire certaines en A3+ ou A2. Quoi qu'il en soit, merci d'avoir mis le point sur une de mes nombreuses faiblesses, le débruitage. J'avais naïvement cru qu'une modification de curseurs (notamment bruit de luminance) dépendant de la sensibilité suffisait. 
Allez, à moi les 12 000 isos ...

Dans moi cas, j'ai imprimé en 50X75 du 6400 isos (cincles) et c'est nickel.
Ma méthode sous LR: luminance à 20 puis utilisation du pinceau en mode bruit, je détoure le sujet et j'ajuste le niveau de bruit une seconde fois sur la zone sélectionnée.
Je garde ainsi un niveau de détail très bon sur le sujet et je lisse le bruit dans le bokeh, là ou il est le plus visible...

[Zzzzz]

Dans moi cas, j'ai imprimé en 50X75 du 6400 isos (cincles) et c'est nickel.
Ma méthode sous LR: luminance à 20 puis utilisation du pinceau en mode bruit, je détoure le sujet et j'ajuste le niveau de bruit une seconde fois sur la zone sélectionnée.
Je garde ainsi un niveau de détail très bon sur le sujet et je lisse le bruit dans le bokeh, là ou il est le plus visible...

Merci pour l'astuce. Effectivement je ne faisait pas de correction de bruit localisé. Je pense que ça s'applique moins à mon cas qu'à ton domaine de prédilection mais c'est une piste que je vais explorer.

[MarcF]

Bonjour à tous.
Quelques questions toujours de débutant sur 1DX2 (et 1D d'une manière générale).
1/ j'ai lu que vous trouviez l'expo "juste", par rapport au 5D, je la trouve un peu surex. Par défaut j'ai même eu des blancs un peu cramés mais, surprise, parfaitement rattrapables en post-traitement avec restitution de détails que je n'aurais jamais eu avec le 5D. Serait-ce l'effet "amélioration de la dynamique" ?
2/ en mode standard, je les trouves un peu suraccentuées et un peu molles en neutre. Quelles sont vos préférences pour le traitement dans le boîtier des paramètres force, finesse et seuil pour les JPEG ? (je shoote surtout en Raw, mais bon, au cas où ...).
3/ je dois rester un des seuls sur ce forum à utiliser dpp (mais je n'ai pas vos volumes de photos). Si certains l'utilisent comment gérez-vous vos paramètres de réduction de bruit à 12 ou 25000 isos en image nocturne (en gros bien sûr) ?
Cordialement

[newworld666]

moi aussi !

+1

Question : Saurais-tu (si tu as un peu de temps ) avec  tes traitements sur les exemples raws de DPR ou IR  départager le 1DXII du 6D ?

Je peux me tromper mais je les trouve très "similaires" (version de digic mis à part).

On a passé un peu de temps ces dernières années pour se faire une idée de ce que pouvaient donner sur les fichiers imaging resource, les mesures brutes de DXO (pas les trucs à la noix comme les dxomarks et autres interpolations à 8MP).. DP review est en génral moins intéressant avec leur fichiers mal exposées où il cherchent plus à démontrer qu'en exposant comme des gorets, on pouvait remonter de 5IL avec une certaine technologie et seulement de 3 ou 4IL avec d'autres (aucune application pratique pour des photographes qui ne sont pas croisés avec des gorets  )      

Franchement ...
à iso 6400  => sans être en comparaison directe à 200% sur des écrans 32" => les 6D, 1Dx, 5Dsr, 1DxII, DF, D4s, D5 sont indiscernables sur les fichiers finaux optimisés en taille UltraHD visualisé sur des moniteurs 4K en 10 bits ...

à iso 12800 les 1DxII et D5 sont plus "détaillées" que les 1Dx et D4s (pourtant on lit souvent que le 1Dx II serait moins bon que le 1Dx.. c'est pas ce que je vois avec les fichiers RAW de imaging resource). Le 6D est un peu derrière avec le 5Dsr mais tout à fait exploitable en pratique, mais je pense que pour le 1DxII c'est le nombre de pixels supplémentaires avec une qualité de bruit proche du 1Dx qui lui donne plus de détails dans la photo ramené à une taille UltraHD. Au niveau bruit et dynamique, ça se vaut avec le 1Dx. Dans les deux cas, je pense qu'on a plus de dynamique disponible dans les RAW que les jpg ne peuvent en contenir sans trop compresser les HL et trop augmenter les BL.

à iso 25600 et 51200, le petit gap de 12800 est encore un poil supérieur ... mais je trouve que le D5 est encore bon à 51200 .. le 1Dx est lui trop limite, le 6D, est par contre, assez loin derrière. Je n'ai pas regardé le 1DxII car je n'ai pas la mise à jour du dématricage de DXO pour la phase de conversion RAW vers DNG, et il me faudrait encore travailler les optimisations de chaque couche du mode lab (Luminosité, a et b) de photoshop, pour tirer ce qu'il y a de mieux dans les RAW du 1DxII.

Dans la vraie vie, ce qui fait la force des RAW Canon, c'est que la colorimétrie est hyper stable, la mesure de la lumière hyper stable et précise également, et enfin il n'y a aucune compression en amont, donc les logiciels de traitement de photos ont tout ce qu'il faut pour bien séparer le bon grain de l'ivraie ..

Si je devais résumer en ordre de préférence des RAW :
à 6400 iso ... pour moi pas de préférence entre 5Dsr, 6D, 1DX, 1DXII, DF, D4s et D5 il y a suffisamment de détails et de dynamique disponibles dans tous ces RAW et les couleurs sont très stables
à 12800 iso => 1) D5, 2) 1DxII, 3) D4s et DF 4) 1Dx, 5) 6D et 7) 5Dsr
à 25600 iso => 1) D5, 2) 1DxII, 3) D4s, DF, 1Dx, .. je n'utiliserai plus vraiment les 6D et 5Dsr à ce niveau
à 51200 iso => 1) D5 .. en attendant de voir le 1DxII ... tous les autres sont d'utilisation anecdotique à ce niveau  

à 100 iso tout me va y compris les 7Dii ou M3  .. même si le 5Dsr est ce que j'ai vu de mieux au niveaux de détails ramenés à une taille ultraHD ..
Je n'ai jamais eu a disposition de RAW de nulle part correctement exposé qui m'ait limité au niveau dynamique pour finir dans un JPG de 8 bits et en taille 4K..
et même, les bouses habituelles de chez dpreriew sont meilleures en remontant de 5IL avec un 5Dsr qu'avec un D810 .. c'est dire .. ,
=> détail 1  à moins 5EV des D810 vs 5Dsr https://photos.smugmug.com/photos/i-kkgkWbb/0/O/i-kkgkWbb.jpg
=> détail 2  à moins 5EV des D810 vs 5Dsr https://photos.smugmug.com/photos/i-n5s49cx/0/O/i-n5s49cx.jpg
=> image de la bouse dpreview complète à -5EV du 5Dsr  https://photos.smugmug.com/photos/i-wzH7GZm/0/O/i-wzH7GZm.jpg
c'est vraiment l'exercice de goret inutile, mais c'est à la mode chez certains forumeurs .. de montrer que Canon ne peut remonter que de 5EV dans les noirs là l'exmor peut remonter de 6EV avec moins de détails au final et arriver à produire une immonde photo HDR que je n'avais plus vu depuis les pubs commerciales vielles de 10 ans de chez Photomatix.  

[gebulon]

Bonjour à tous.
Quelques questions toujours de débutant sur 1DX2 (et 1D d'une manière générale).
1/ j'ai lu que vous trouviez l'expo "juste", par rapport au 5D, je la trouve un peu surex. Par défaut j'ai même eu des blancs un peu cramés mais, surprise, parfaitement rattrapables en post-traitement avec restitution de détails que je n'aurais jamais eu avec le 5D. Serait-ce l'effet "amélioration de la dynamique" ?
2/ en mode standard, je les trouves un peu suraccentuées et un peu molles en neutre. Quelles sont vos préférences pour le traitement dans le boîtier des paramètres force, finesse et seuil pour les JPEG ? (je shoote surtout en Raw, mais bon, au cas où ...).
3/ je dois rester un des seuls sur ce forum à utiliser dpp (mais je n'ai pas vos volumes de photos). Si certains l'utilisent comment gérez-vous vos paramètres de réduction de bruit à 12 ou 25000 isos en image nocturne (en gros bien sûr) ?
Cordialement

Je ne peux t'aider, je ne shoote pas en jpeg.
Pour l'expo, je verrai à l'usage mais il semble en effet qu'il y ait un diaf d'écart entre les 2 1dx.
Alors oui, on risque de cramer quelques blanc, mais c'est moins pire que de remonter l'expo d'un diaf
Rien n'empêche d'appliquer une correction d'exposition constante si tu trouves que c'est trop à droite, il y a cette possibilité dans le menu du 1dx.
Deuxième solution, quand le sujet est blanc et au soleil, la mesure spot devrait permette d'être plus juste pour le sujet au détriment du fond, bien-sûr.

[juno44]

Salut à tous !

Je fais pas mal de jpeg direct ! Il faut dire qu'ils sont très bons (le fameux rendu Canon), en tout cas sur le 1Dx. Mais je suppose que sur les autres boitiers de la même marque, c'est identique. Bref.

Lorsqu'on fait du jpeg direct, on fait tout avec le boitier, c'est un gain de temps non négligeable, et évite de fatiguer ses yeux devant un écran. De plus cela force à soigner ses compositions et ses expositions, donc, à faire de la photo. Sans retouches ultérieures, ou très peu (avec DPP qui s'est grandement amélioré).

Bon, ca, c'était pour l'entrée en matière. Venons-en au vif du sujet :

Je constate malgré tout qu'une fonction n'est visiblement toujours pas présente sur le 1Dx 2, tout comme pour le 1Dx. L'option rotation de l'image. Celle qui permet de faire une rotation de la photo de quelques degrés pour rectifier la "penchitude".

Oui je sais vous allez me dire "y'a un niveau" (mais il n'est pas dans le viseur, sur le 1Dx), ou encore "un bon photographe fait des photos droites" etc...
mais au dela du ton ironique, je trouve cela très dommage de la part de Canon. D'autant qu'un simple reflex Nikon début de gamme le propose... 

Question subsidiaire : comment active-t-on par défaut sur le boitier l'option "correction de la distorsion" ?

Merci

[gebulon]

Salut à tous !

Je fais pas mal de jpeg direct ! Il faut dire qu'ils sont très bons (le fameux rendu Canon), en tout cas sur le 1Dx. Mais je suppose que sur les autres boitiers de la même marque, c'est identique. Bref.

Lorsqu'on fait du jpeg direct, on fait tout avec le boitier, c'est un gain de temps non négligeable, et évite de fatiguer ses yeux devant un écran. De plus cela force à soigner ses compositions et ses expositions, donc, à faire de la photo. Sans retouches ultérieures, ou très peu (avec DPP qui s'est grandement amélioré).

Bon, ca, c'était pour l'entrée en matière. Venons-en au vif du sujet :

Je constate malgré tout qu'une fonction n'est visiblement toujours pas présente sur le 1Dx 2, tout comme pour le 1Dx. L'option rotation de l'image. Celle qui permet de faire une rotation de la photo de quelques degrés pour rectifier la "penchitude".

Oui je sais vous allez me dire "y'a un niveau" (mais il n'est pas dans le viseur, sur le 1Dx), ou encore "un bon photographe fait des photos droites" etc...
mais au dela du ton ironique, je trouve cela très dommage de la part de Canon. D'autant qu'un simple reflex Nikon début de gamme le propose... 

Question subsidiaire : comment active-t-on par défaut sur le boitier l'option "correction de la distorsion" ?

Merci

Je n'en sais rien 
Sinon en quoi shooter en raw empêche t-il de composer et exposer correctement ??
Une astuce: affiche la grille dans le viseur et tu pourras mettre les lignes horizontales parallèles à l'horizon

[juno44]

Je n'en sais rien  
Sinon en quoi shooter en raw empêche t-il de composer et exposer correctement ??
Une astuce: affiche la grille dans le viseur et tu pourras mettre les lignes horizontales parallèles à l'horizon

Ne shooter qu'en RAW est synonyme pour moi de faire du PT par la suite en reprenant l'image pour la travailler. Et comme on peut tout reprendre sur un raw, cela provoque chez moi une certaine flemme dans les réglages à la prise de vue (avec un gros "je verrais plus tard pour affiner" dans la tete), je suis bcp plus permissif qu'avec un jpeg  
Je shoot en jpeg (pr le web et l'ordi) avec un raw en backup (affinage, impression éventuels...)

J'ai déja la grille affichée, mais c'est pas évident de rester bien d'équerre sur de l'action  

[ddi]

On a passé un peu de temps ces dernières années pour se faire une idée de ce que pouvaient donner sur les fichiers imaging resource, les mesures brutes de DXO (pas les trucs à la noix comme les dxomarks et autres interpolations à 8MP).. DP review est en génral moins intéressant avec leur fichiers mal exposées où il cherchent plus à démontrer qu'en exposant comme des gorets, on pouvait remonter de 5IL avec une certaine technologie et seulement de 3 ou 4IL avec d'autres (aucune application pratique pour des photographes qui ne sont pas croisés avec des gorets  )      

Franchement ...
à iso 6400  => sans être en comparaison directe à 200% sur des écrans 32" => les 6D, 1Dx, 5Dsr, 1DxII, DF, D4s, D5 sont indiscernables sur les fichiers finaux optimisés en taille UltraHD visualisé sur des moniteurs 4K en 10 bits ...

à iso 12800 les 1DxII et D5 sont plus "détaillées" que les 1Dx et D4s (pourtant on lit souvent que le 1Dx II serait moins bon que le 1Dx.. c'est pas ce que je vois avec les fichiers RAW de imaging resource). Le 6D est un peu derrière avec le 5Dsr mais tout à fait exploitable en pratique, mais je pense que pour le 1DxII c'est le nombre de pixels supplémentaires avec une qualité de bruit proche du 1Dx qui lui donne plus de détails dans la photo ramené à une taille UltraHD. Au niveau bruit et dynamique, ça se vaut avec le 1Dx. Dans les deux cas, je pense qu'on a plus de dynamique disponible dans les RAW que les jpg ne peuvent en contenir sans trop compresser les HL et trop augmenter les BL.

à iso 25600 et 51200, le petit gap de 12800 est encore un poil supérieur ... mais je trouve que le D5 est encore bon à 51200 .. le 1Dx est lui trop limite, le 6D, est par contre, assez loin derrière. Je n'ai pas regardé le 1DxII car je n'ai pas la mise à jour du dématricage de DXO pour la phase de conversion RAW vers DNG, et il me faudrait encore travailler les optimisations de chaque couche du mode lab (Luminosité, a et b) de photoshop, pour tirer ce qu'il y a de mieux dans les RAW du 1DxII.

Dans la vraie vie, ce qui fait la force des RAW Canon, c'est que la colorimétrie est hyper stable, la mesure de la lumière hyper stable et précise également, et enfin il n'y a aucune compression en amont, donc les logiciels de traitement de photos ont tout ce qu'il faut pour bien séparer le bon grain de l'ivraie ..

Si je devais résumer en ordre de préférence des RAW :
à 6400 iso ... pour moi pas de préférence entre 5Dsr, 6D, 1DX, 1DXII, DF, D4s et D5 il y a suffisamment de détails et de dynamique disponibles dans tous ces RAW et les couleurs sont très stables
à 12800 iso => 1) D5, 2) 1DxII, 3) D4s et DF 4) 1Dx, 5) 6D et 7) 5Dsr
à 25600 iso => 1) D5, 2) 1DxII, 3) D4s, DF, 1Dx, .. je n'utiliserai plus vraiment les 6D et 5Dsr à ce niveau
à 51200 iso => 1) D5 .. en attendant de voir le 1DxII ... tous les autres sont d'utilisation anecdotique à ce niveau  

à 100 iso tout me va y compris les 7Dii ou M3  .. même si le 5Dsr est ce que j'ai vu de mieux au niveaux de détails ramenés à une taille ultraHD ..
Je n'ai jamais eu a disposition de RAW de nulle part correctement exposé qui m'ait limité au niveau dynamique pour finir dans un JPG de 8 bits et en taille 4K..
et même, les bouses habituelles de chez dpreriew sont meilleures en remontant de 5IL avec un 5Dsr qu'avec un D810 .. c'est dire .. ,
=> détail 1  à moins 5EV des D810 vs 5Dsr https://photos.smugmug.com/photos/i-kkgkWbb/0/O/i-kkgkWbb.jpg
=> détail 2  à moins 5EV des D810 vs 5Dsr https://photos.smugmug.com/photos/i-n5s49cx/0/O/i-n5s49cx.jpg
=> image de la bouse dpreview complète à -5EV du 5Dsr  https://photos.smugmug.com/photos/i-wzH7GZm/0/O/i-wzH7GZm.jpg
c'est vraiment l'exercice de goret inutile, mais c'est à la mode chez certains forumeurs .. de montrer que Canon ne peut remonter que de 5EV dans les noirs là l'exmor peut remonter de 6EV avec moins de détails au final et arriver à produire une immonde photo HDR que je n'avais plus vu depuis les pubs commerciales vielles de 10 ans de chez Photomatix.  

Bonjour & Merci NW pour cette analyse très détaillée et très précise,qui interessera  sans doute beaucoup de monde ici.
Je note que jusqu'à 6400 isos, "dans la vraie vie" , on ne fera pas vétablement de distinctions (en QI bien entendu).entre tous ces modèles et c'est plutôt très bon.

Cdt.
Ddi

[Wolwedans]

La touche SET permet enfin de passer d'une image à l'autre au lieu d'être collée sur la dernière (lorsqu'elle est configurée pour accéder directement à la visualisation/loup).
Houlàlà que ce développement devait être compliqué...

C'était peut-être le cas du 1D-X cela dit, mais pas sur les 5D. C'est infiniment plus pratique que la touche play qui ne tombe pas sous le pouce.

En revanche toujours pas possible de passer d'une image à l'autre en prévisualisation automatique après rafale: seule la dernière est affichée. C'est vraiment pénible, Nikon fait ça depuis bien longtemps. À croire qu'il y a un brevet...
Et cela serait bien qu'on puisse configurer les zooms pour qu'ils restent centrés sur le collimateur actif quand on passe d'une image à l'autre, idem sur DPP d'ailleurs. Je passe mon temps à double cliquer sur SET...

[gebulon]

La touche SET permet enfin de passer d'une image à l'autre au lieu d'être collée sur la dernière (lorsqu'elle est configurée pour accéder directement à la visualisation/loup).
Houlàlà que ce développement devait être compliqué...

C'était peut-être le cas du 1D-X cela dit, mais pas sur les 5D. C'est infiniment plus pratique que la touche play qui ne tombe pas sous le pouce.

En revanche toujours pas possible de passer d'une image à l'autre en prévisualisation automatique après rafale: seule la dernière est affichée. C'est vraiment pénible, Nikon fait ça depuis bien longtemps. À croire qu'il y a un brevet...
Et cela serait bien qu'on puisse configurer les zooms pour qu'ils restent centrés sur le collimateur actif quand on passe d'une image à l'autre, idem sur DPP d'ailleurs. Je passe mon temps à double cliquer sur SET...

Justement, c'est la touche set qui est configurable pour arriver sur la loupe sur le col sélectionné.
Pour la revue de rafale, je crois que si dans les 2 sec tu tourne la roue arrière, tu passes sur les vues précédentes ( à vérifier)

[Wolwedans]

Justement, c'est la touche set qui est configurable pour arriver sur la loupe sur le col sélectionné.

Oui mais le zoom reste positionné sur le collimateur de la première image visualisée. Du coup quand tu passes en revue une série où le sujet s'est déplacé (et où tu as modifié le collimateur), tu n'es plus sur le sujet.

Pour la revue de rafale, je crois que si dans les 2 sec tu tourne la roue arrière, tu passes sur les vues précédentes ( à vérifier)

Je re-vérifierai cet aprèm.
Après une sortie avec le 135L hier, je vais me faire une sortie sur des sujets (et lumière) comparables en mettant le 135L sur le 5DS R et le 85L sur le 1DX-II, j'espère pouvoir mieux apprécier s'il y a une différence de taux de réussite AF. Hier il était excellent bien sûr, mais avec le 135L en pleine lumière, ce n'est pas très étonnant même sur des sujets remuants.
En revanche je ne suis pas bluffé pour l'instant vs les 5D en AF à contre jour. L'idéal pour tester serait d'avoir 2 135L pour comparer au même instant :-)

[gebulon]

Oui mais le zoom reste positionné sur le collimateur de la première image visualisée. Du coup quand tu passes en revue une série où le sujet s'est déplacé (et où tu as modifié le collimateur), tu n'es plus sur le sujet.
Je re-vérifierai cet aprèm.
Après une sortie avec le 135L hier, je vais me faire une sortie sur des sujets (et lumière) comparables en mettant le 135L sur le 5DS R et le 85L sur le 1DX-II, j'espère pouvoir mieux apprécier s'il y a une différence de taux de réussite AF. Hier il était excellent bien sûr, mais avec le 135L en pleine lumière, ce n'est pas très étonnant même sur des sujets remuants.
En revanche je ne suis pas bluffé pour l'instant vs les 5D en AF à contre jour. L'idéal pour tester serait d'avoir 2 135L pour comparer au même instant :-)

En général, je passe pas en revue toutes mes images, je suis plus occupé par la pdv.
Quand je prends le temps, je zoome avec set puis je diminue un peu le grossissent et je fais ensuite défilé.

Pour l'af, ce sont dans les conditions difficiles que tu verras la différence (faible lumière/contraste) et sur la régularité/précision.
Le reste du temps ça doit fonctionner aussi bien.
Tous mes pots qui sont passés du 5dmk3 au 1dx ont vus la différence (reportage/mariage),
De mon côté je ne peux juger que du passage de D3s/D4/1dmk4 au 1Dx et le résultat est sans appel.

[Alkatorr]

Sur les circuits je ne visionne pas mes rafales, mes réglages sont hypers rodés et c'est sharp à tous les coups. Je visionne seulement les filés mais là je n'utilise pas la rafale ! 

[newworld666]

Sur les circuits je ne visionne pas mes rafales, mes réglages sont hypers rodés et c'est sharp à tous les coups. Je visionne seulement les filés mais là je n'utilise pas la rafale ! 

Des filés sans rafales  ... je fais tout le contraire