Canon EOS-1D X Mark II

[mac arthur]

Merci Auvergnat63

J'en ai une autre d'un petit helico de 30cm de longueur.
même condition
1/125eme f6.3 iso 200
zoom 70-200 à 200mm

[mac arthur]

avec le crop:

[juno44]

Direct jpeg ?

[mac arthur]

Non en Raw avec LR.
Je suis habitué.

[JamesBond]

Je confirme, l'AF fonctionne une tuerie. [...]

Ne le claironnez pas trop ainsi, sinon la Gendarmerie va s'en mêler... 

[mac arthur]

Ne le claironnez pas trop ainsi, sinon la Gendarmerie va s'en mêler... 

[Gypaete barbu]

Je confirme, l'AF fonctionne une tuerie.

Un petit filé, pour 100Mpixels

planeur de 5 mètres d'envergure, je suis à 10metres de l'objet.
au 1/125eme, temps pourri.
vitesse du planeur estimé à 40km/h

un peu rapide le 1/125 S non ? on voit pas l hélice"du planeur !
bon ok je sors ....

[gebulon]

Je confirme, l'AF fonctionne une tuerie.

Idem, je n'en suis pas encore là, tu viens de quel boitier avant le dx2?

PS: sur le crop on voit que c'est un poil flou, mais c'est lié au filé, pas à l'af

Pour bétapixel: si on veut tester l'af, on fait des rafale à haute vitesse, vu que les basses vitesses nécessaires aux filés engendre des flous de bougés;
comment voir si c'est net sur une photo floue ??

[Broadpek]

gebulon, j'avais un bon exemple, mais c'est pas du DX2.

[gebulon]

gebulon, j'avais un bon exemple, mais c'est pas du DX2.

Je suis pas la gendarmerie non plus hein !!!

[Broadpek]

Shazam...
On voit bien que c'est net... et flou...

[mac arthur]

Shazam...
On voit bien que c'est net... et flou...

Caramba,
y a un truc qui cloche la dedans, j'y retourne immédiatement ! 

[jtoupiolle]

Je confirme, l'AF fonctionne une tuerie.

On disait la même chose a la sortie du 1DX

[Aubertin]

C'est plus facile quand il fait un faux départ

[gebulon]

On disait la même chose a la sortie du 1DX

D'ou ma question

l'amélioration du mk2 devrait être visible dans la quantité d'image nette sur une rafale.

[canddide]

Quand je regarde toute les photos postées, je me dis que le 1DX2 n'est fait que pour l'animalier ou l'aviation...

Perso, tres content de mon jouet ( mariage, concert, danse... ), surtout venant d'un 5d2

[didche]

Voici le lien pour le test de Phang qui mérite d'être lu directement en anglais  :
http://www.raymondphang.com/blog/2016/hands-on-review-of-the-canon-eos-1d-x-mark-ii-vs-nikon-d5-vs-canon-eos-1d-x/

[didche]

Un autre partage :
https://photofocus.com/2016/05/17/more-thoughts-on-canons-new-flagship-dslr-the-1dx-mk-ii/

[mac arthur]

Pour répondre à Gebulon.

Mon boitier précédent était le 1Dx,
que j'ai eu après le 1Dm4, et le 1DM3, bref...

Jusqu'à présent, en rafale à haute vitesse j'ai 100% de réussite.
à basse vitesse avec ces engins radiocommandés j'en suis à 70% (par ma faute)
Le 1Dx était très bon, mais là, je suis impressionné.
De plus,
aucun microréglage nécessaire sur tous mes objos, je m'arrête au 300mmf2,8, mais quand même.
d'ailleurs cela me pose des questions.
Je croyais que les MR servaient à réparer des dérives de l'objectifs.
a priori c'est le boitier qui est plus en cause.

j'ai essayé en basse lumière cet AF, je n'ai pas encore eu de pompage contrairement au 1dx, mais je ne suis pas un spécialiste des photos sans lumière.

Mais Alex qui va l'utiliser sur circuit nous en dira plus, certainement.

[gebulon]

Pour répondre à Gebulon.

Mon boitier précédent était le 1Dx,
que j'ai eu après le 1Dm4, et le 1DM3, bref...

Jusqu'à présent, en rafale à haute vitesse j'ai 100% de réussite.
à basse vitesse avec ces engins radiocommandés j'en suis à 70% (par ma faute)
Le 1Dx était très bon, mais là, je suis impressionné.
De plus,
aucun microréglage nécessaire sur tous mes objos, je m'arrête au 300mmf2,8, mais quand même.
d'ailleurs cela me pose des questions.
Je croyais que les MR servaient à réparer des dérives de l'objectifs.
a priori c'est le boitier qui est plus en cause.

j'ai essayé en basse lumière cet AF, je n'ai pas encore eu de pompage contrairement au 1dx, mais je ne suis pas un spécialiste des photos sans lumière.

Mais Alex qui va l'utiliser sur circuit nous en dira plus, certainement.

Merci pour ton ressentis, perso je n'ai pas encore vu trop de différence d'af mais je n'ai pas non plus beaucoup utilisé le mk2.

Pour les Mr, ils corrigent une marge d'erreur entre boitier et objo, l'un comme l'autre ou plutôt l'écart entre l'un et l'autre.

Une douceur:

Br by N03/]Gérald Strini, sur Flickr

[newworld666]

  je serai curieux de savoir si leur doc a changé, parce que les MR sont normalement préconisés pour corriger le module AF en fonction des conditions lumineuses du spot ..

Peut-être qu'avec le 1Dx II et le module RVB "haute performance" les corrections ne sont plus utiles ..

Sur le 1Dx la doc était la suivante :

[phil91760]

Merci pour ton ressentis, perso je n'ai pas encore vu trop de différence d'af mais je n'ai pas non plus beaucoup utilisé le mk2.

Pour les Mr, ils corrigent une marge d'erreur entre boitier et objo, l'un comme l'autre ou plutôt l'écart entre l'un et l'autre.

Une douceur:

Br by N03/]Gérald Strini, sur Flickr

c'est ce genre de tof qui m'a fait repasser chez Canon.

Gé, ta tof elle est TOP

[Fab35]

Une douceur:

Br by N03/]Gérald Strini, sur Flickr

La grande classe Gerald ! Bravo !  

[mansly]

plage à Lanzarote

[newteam1]

Br by N03/]Gérald Strini, sur Flickr

superbe .....