Canon EOS-1D X Mark II

[Wolwedans]

Il il y y a a comme comme un un souci souci......

[Wolwedans]

Il il il y y y a a a comme comme comme un un souci souci souci.........

[gebulon]

DXOMARK a testé le D5. Il y a comme un souci...

Ben, maintenant on vas voir plein de gars nous expliquer que les courbes en servent à rien  

Et en plus ils s'aperçoivent qu'ils arrivent à faire de belles photos... quel monde 

[TomZeCat]

Ben, maintenant on vas voir plein de gars nous expliquer que les courbes en servent à rien 

Euh... Ca dépend lesquelles... Celles des volleyeuses que je fréquente sont... A censurer !

[JamesBond]

Euh... Ca dépend lesquelles... Celles des volleyeuses que je fréquente sont... A censurer !

Elles n'ont pas les pieds plats ? 

[phil91760]

ce qui est etrange, c'est que ça n' ai pas du tout le ressenti des possesseurs du D5

[Wolwedans]

Ben, maintenant on vas voir plein de gars nous expliquer que les courbes en servent à rien  

Si c'est pas une misère qu'aucun Nikoniste n'est songé à partager un test DXOMARK...
Mais heureusement, ce soir, je me sens l'âme kamikaze: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245962.msg5943135.html#msg5943135

[TomZeCat]

Par contre, je me permets de faire une remarque...
D'après l'expérience terrain, plus le temps passe, plus les capteurs Canon s'améliorent malgré le nombre de pixels qui augmente.
Par exemple le 5D Mark III survole les performances du 5D Mark II, le 1D X Mark II est au dessus du 1D X, le 7D Mark II est surement celui qui a le plus progressé par rapport à son prédécesseur, le 7D.
Pourtant y'en a qui disait d'une façon péjorative que ce n'était qu'une technologie qui n'avait pas évolué depuis le capteur du 20D.

[JamesBond]

[...] Mais heureusement, ce soir, je me sens l'âme kamikaze: [...]

Ou de Jack Celliers.

[Wolwedans]

Si c'est pas une misère qu'aucun Nikoniste n'est songé à partager un test DXOMARK...
Mais heureusement, ce soir, je me sens l'âme kamikaze: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245962.msg5943135.html#msg5943135

Ah non, j'ai été médisant, un fil avait été ouvert. Cela ne se bouscule pas pour commenter.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253943.0.html

[TomZeCat]

Elles n'ont pas les pieds plats ? 

Je ne regarde jamais les pieds et je suis trop petit pour les regarder droit dans les yeux (mais ce n'est pas ma faute, hein) !

[gebulon]

J'ai compris !!!!

Regardez les images, ils ont laissé le bouchon sur le D5 

[phil91760]

j'ai jamais trop prété attention aux "tests" DXO, mais là , on entre dans la 4eme dimension

je suis curieux de voir leur prochain test avec le 1DXII...

[Pixel-Z]

ne vous en faites pas les nikonistes , nikon va sortir un autre d5 et là ça va être performant

Certes les courbes ne reflétent pas toujours les vraies photos ,mais 7000 euros pour faire moins bien qu'un D4 qui a plus de 4 ans ,ça fait réflechir...

[TomZeCat]

Certes les courbes ne reflétent pas toujours les vraies photos ,mais 7000 euros pour faire moins bien qu'un D4 qui a plus de 4 ans ,ça fait réflechir...

Le souci est que DxO s'arroge le pouvoir de désigner le meilleur des appareils photos...
Ca ne serait pas un gros problème si leurs chiffrages étaient pertinents dans la vraie vie.
Pourtant si certains jugent un reflex sur la note DxO, ils ne jugeraient pas le potentiel d'une voiture à son nombre de chevaux sous le capot.
Après on a le bon sens qu'on a, c'est ce qui limite aussi le jugement des uns des autres...

[fred134]

Il il il y y y a a a comme comme comme un un souci souci souci.........

Si tu passes en mode "print" (qui tient compte des 20MP vs 16MP), le D5 a une meilleure dynamique que le D4S à haut ISO (1/2 diaph entre 3200 et 50K, disons).

Et si tu regardes le bruit de couleurs en lumière tungstène (onglet "full CS" CIE-A), le D5 semble avoir quelque chose de spécial d'après DXO. Leurs mesures indiquent selon moi un progrès très net (près de 1 diaph) sur ce point précis. Ils ont pu se planter bien sûr, mais les images-test de D5 que j'ai pu voir ne sont pas mauvaises...

[spinup]

Et si tu regardes le bruit de couleurs en lumière tungstène (onglet "full CS" CIE-A), le D5 semble avoir quelque chose de spécial d'après DXO. Leurs mesures indiquent selon moi un progrès très net (près de 1 diaph) sur ce point précis. Ils ont pu se planter bien sûr, mais les images-test de D5 que j'ai pu voir ne sont pas mauvaises...

C'est vrai que c'est frappant, meme mieux que le A7sII.

[newworld666]

J'adore les branquignols des dxomarks qui osent affirmer que le D5 est nettement moins bon que le D4s et le 1Dx ..en mode sport/low light ..

On les reconnait parce qu'ils osent tout !!!  et là ils font fort ..

N'importe quel benêt qui ouvre 2 fichiers RAW de imaging resource à haut iso voit sous PS-CC en 10 minutes que le capteur du D5 donne des couches vraiment propres en mode lab (Luminance , a et b) est le meilleur des trois et certainement pas le moins bon.
La bonne nouvelle c'est qu'à part quelques centaines de forumeurs à travers le monde .. tout le monde se tape des dxomarks.. et à commencer par Nikon et Canon à qui dxo arrive manifestement à leur en secouer une sans faire bouger l'autre.

Et merci à Nikon pour avoir laissé de côté cette ridicule guerre de la dynamique à 100 iso totalement inutile pour des photographes. 11EV réels disponibles couvrent tous les besoins sur le terrain... c'est une bonne chose.

[patrickj]

Moi je veux avoir le ressenti des possesseurs du dx2 à f/8 et collimateurs non central c'est à dire les collimateurs en dehors des 21 collimateurs du types croisés sur un sujet en vol.

Moi je veux, moi je veux... On dit : "je voudrais s'il vous plait". Non mais !!!

Bon, je vais te montrer ce que tu demandes. Mais à une condition : après avoir vu ces photos, soit tu es satisfait, tu vas l'acheter et tu fais des photos avec, soit tu ne l'es pas, et donc tu l'oublies, tu passes à autre chose et tu nous laisses tranquille. D'accord ?

Il y a 10 jours, j'étais en Baie de Somme, premier test grandeur réel pour moi du 1DX II, que j'ai utilisé à 95% du temps avec le 100-400 II et un TC 1.4x III. Donc à f/8 minimum. Je dois préciser que c'est mon premier 1D, avant j'avais un 5DIII et un 7DII.

J'ai été époustouflé par l'AF dans ces conditions.
Voici d'abord une superposition de l'image non recadrée et des collimateurs du 1DX :


Ne pas tenir compte du collimateur sélectionné ici, j'étais dans le mode AF de sélection automatique

Le crop de l'oiseau :


Pour ceux qui ne l'auraient pas reconnue, il s'agit d'une aigrette garzette 

[macrofil]

Mouarf, impressionnant!!

[newworld666]

Si tu passes en mode "print" (qui tient compte des 20MP vs 16MP), le D5 a une meilleure dynamique que le D4S à haut ISO (1/2 diaph entre 3200 et 50K, disons).

Fred !!! tu as toi même calculé que leur formule d'extrapolation en fonction des MP est relativement bidon !!! elle conduirait à dire que le 1Dx aurait jusqu'à 16EV de dynamique selon la taille de écran du PC avec lequel on regarde... ce qui est physiquement impossible.. 

[gebulon]

Fred !!! tu as toi même calculé que leur formule d'extrapolation en fonction des MP est relativement bidon !!! elle conduirait à dire que le 1Dx aurait jusqu'à 16EV de dynamique selon la taille de écran du PC avec lequel on regarde... ce qui est physiquement impossible.. 

Tout ca ne tient pas debout...

Soit Dxo à des façons de tester "bizarres"
Soit les mesures ne reflètent pas l'usage d'un apn.

Je n'ose pas croire que le 1dx soit si bon que même Nikon finisse par s'en inspirer 

[newworld666]

J'ai été époustouflé par l'AF dans ces conditions.

j'avoue que vu comme ça .. c'est un cas pas si simple pour les AF .. du blanc sur du gris  c'est chaud. Les différences de luminosité et de couleurs entre le ciel et l'oiseau paraissent assez ténues pour accrocher facilement.

[seba]

j'avoue que vu comme ça .. c'est un cas pas si simple pour les AF .. du blanc sur du gris  c'est chaud. Les différences de luminosité et de couleurs entre le ciel et l'oiseau paraissent assez ténues pour accrocher facilement.

Il y a aussi le bec, l'oeil, les pattes.

[newworld666]

Tout ca ne tient pas debout...

Soit Dxo à des façons de tester "bizarres"
Soit les mesures ne reflètent pas l'usage d'un apn.

Je n'ose pas croire que le 1dx soit si bon que même Nikon finisse par s'en inspirer 

Non les tests bruts (screen) ne sont pas bizarres du tout .. ce sont les branquignols suivants, en blouse blanche de chez DXO qui font les extrapolations (screen et dxomarks), qui ont manifestement les jambes trop courtes et qui n'ont plus les pieds qui touchent par terre   ..
Ils pondent des âneries sur la base de formules ridicules qui ne correspondent à rien.