Canon EOS-1D X Mark II

[newworld666]

En action oui, si ça bouge ça craint. Mais sur trépied et sujet fixe pas de souci.
Essaye de faire la mise au point sur ces différents sujets (mire à imprimer).
Le contraste varie mais aussi l'acutance (bords nets ou flous).
Etonnament l'AF arrive à faire le point sur un sujet aux bords flous et avec un contraste assez faible. Essais à faire sur trépied bien sûr pour faciliter le boulot de l'AF.

L'image sur un 65" 4K la mire 10 à bord flou n'est jamais accrochée avec le 1Dx que ce soit les 85L1.2II, 300L2.8ISII et que ce soit le collimateur central ou un externe externe .. par contre tout le reste à main levée passe les doigts dans le nez avec les 85L et 300L. Cependant le zoom tamron 28-300 PZD  [at] 300mm n'accroche que jusqu'au 8 à bord flou, le 9 avec le central mais en pompant .. 10 jamais comme le reste.
Le trépied ne change rien pour le 10 quelque soi le collimateur et l'objectif. J'ai essayé de me placer à une distance à chaque fois où le cercle ne couvrait qu'un seul collimateur sans déborder sur les autres et à collimateur unique.
Et pour rire j'ai pris le petit EOS M3 avec l'EVF  ...... pfeuuuuuu !!! à main levée, il accroche déjà sur tout avec le 300L2.8ISII et même le zoom tamron 28-300PZD ...... c'est pas violent au niveau vitesse, mais il accroche quasi systématiquement !  (on va dire 8 fois sur 10 à main levée et 10/10 sur trépied)

Je crois qu'il y a un monde entre un test statique et un test dynamique.. avec l'EOS M3 je n'accroche quasiment rien qui bouge à la vitesse d'un train qui rentre en gare ou une voiture qui avance de 3/4  .. le 1Dx me permet d'attraper n'importe quoi jour et nuit (à mon avis si le niveau de contraste est équivalent à 8 sur ta mire) ..   

Ça m'a bien fait rire de voir l'AF de Eos M3 bien plus performant que celui du 1Dx sur ta mire statique  . je l'ai depuis le mois d'octobre ou novembre je crois que je n'ai jamais pu faire une photo en suivant un sujet qui bouge en 7 ou 8 mois !!!!! en presque 8 ans avec des 1DIII, 5DII, 1Dx je n'ai jamais eu de souci avec les AF pour shooter des chiens/frisbee, des quads, des MX, des WRC, des F1 et des jets de l'armée de l'air ... c'est dire mon désarroi 

[panchito]

  bravo!!!

les tests style Dpreview et autres sur mire...

Seuls comptent les tests dans la vraie vie avec des mecs qui s'y connaissent et ne sont pas dépendants, d'une façon ou d'une autre, des marques.
Leurs retours, comme les tiens, y'a que çà de vrai.
La preuve , le coup de la mire avec l'EOS M3 qui écrase le 1DX,ça me fait marrer!

[phil91760]

et moi je vous en remet une car, meme si DXO sort des resultats pourris pour le DXII, ça m'empechera pas de dire que c'est une p....n de super becane

[phil91760]

suite

[phil91760]

bonne nuit a tous

[phil91760]

suite

[seba]

L'image sur un 65" 4K la mire 10 à bord flou n'est jamais accrochée avec le 1Dx que ce soit les 85L1.2II, 300L2.8ISII et que ce soit le collimateur central ou un externe externe .. par contre tout le reste à main levée passe les doigts dans le nez avec les 85L et 300L. Cependant le zoom tamron 28-300 PZD  [at] 300mm n'accroche que jusqu'au 8 à bord flou, le 9 avec le central mais en pompant .. 10 jamais comme le reste.
Le trépied ne change rien pour le 10 quelque soi le collimateur et l'objectif. J'ai essayé de me placer à une distance à chaque fois où le cercle ne couvrait qu'un seul collimateur sans déborder sur les autres et à collimateur unique.
Et pour rire j'ai pris le petit EOS M3 avec l'EVF  ...... pfeuuuuuu !!! à main levée, il accroche déjà sur tout avec le 300L2.8ISII et même le zoom tamron 28-300PZD ...... c'est pas violent au niveau vitesse, mais il accroche quasi systématiquement !   (on va dire 8 fois sur 10 à main levée et 10/10 sur trépied)

Je crois qu'il y a un monde entre un test statique et un test dynamique.. avec l'EOS M3 je n'accroche quasiment rien qui bouge à la vitesse d'un train qui rentre en gare ou une voiture qui avance de 3/4  .. le 1Dx me permet d'attraper n'importe quoi jour et nuit (à mon avis si le niveau de contraste est équivalent à 8 sur ta mire) ..  

Ça m'a bien fait rire de voir l'AF de Eos M3 bien plus performant que celui du 1Dx sur ta mire statique  . je l'ai depuis le mois d'octobre ou novembre je crois que je n'ai jamais pu faire une photo en suivant un sujet qui bouge en 7 ou 8 mois !!!!! en presque 8 ans avec des 1DIII, 5DII, 1Dx je n'ai jamais eu de souci avec les AF pour shooter des chiens/frisbee, des quads, des MX, des WRC, des F1 et des jets de l'armée de l'air ... c'est dire mon désarroi  

Il y a longtemps j'avais fait ces essais (Nikon D200) par curiosité, sur les ronds nets l'AF fonctionne sur tout (jusqu'au n°5), et sur les ronds flous jusqu'au n°8 je crois. J'avais fait les tests sur une mire imprimée et pas sur un écran pour être sûr que l'appareil ne fait pas la mise au point sur les pixels de l'écran.
Chaque rond rentrait entièrement dans le collimateur.
Pourquoi l'AF de l'EOS M3 est plus performant que celui du 1Dx sur la mire en statique et moins performant sur un sujet qui bouge, je ne sais pas mais ce n'est pas le même type de détection ?
...
Non le 1Dx c'est un module séparé et le M3 c'est sur le capteur.

[newworld666]

IJ'avais fait les tests sur une mire imprimée et pas sur un écran pour être sûr que l'appareil ne fait pas la mise au point sur les pixels de l'écran.
Chaque rond rentrait entièrement dans le collimateur.
Pourquoi l'AF de l'EOS M3 est plus performant que celui du 1Dx sur la mire en statique et moins performant sur un sujet qui bouge, je ne sais pas mais ce n'est pas le même type de détection ?
...
Non le 1Dx c'est un module séparé et le M3 c'est sur le capteur.

Je voulais induire un problème d'éclairage  trop faiblard.. donc en 4K gamma 2.2 au 300mm sur 1 seul collimateur ça fait 5 ou 6 m de distance, je vois effectivement des pixels sur l'écran de contrôle, mais le 1Dx n'accroche jamais sur le 10 et pas systématiquement sur le 9.

Je sais bien que les AF n'ont rien à voir, mais le côté rigolo c'est qu'en statique le M3, sur cette mire, accroche tout .. et en live j'aurai tendance à dire sur rien ..  (tout du moins sur rien de ce que je shoote habituellement et donc jamais sur trépied).

[seba]

Je voulais induire un problème d'éclairage  trop faiblard.. donc en 4K gamma 2.2 au 300mm sur 1 seul collimateur ça fait 5 ou 6 m de distance, je vois effectivement des pixels sur l'écran de contrôle, mais le 1Dx n'accroche jamais sur le 10 et pas systématiquement sur le 9.

Je sais bien que les AF n'ont rien à voir, mais le côté rigolo c'est qu'en statique le M3, sur cette mire, accroche tout .. et en live j'aurai tendance à dire sur rien ..   (tout du moins sur rien de ce que je shoote habituellement et donc jamais sur trépied).

Oui s'il n'accroche jamais les pixels doivent être trop petits pour gêner le test.
Pour le M3 : la détectivité semble excellente mais il lui faut peut-être du temps ? Et en fait qu'est-ce qui est utilisé au final, la détection par contraste ou les dual pixels ? Et regarde si la mise au point (avec le M3) se fait sur un écran tout-à-fait blanc, si ça se fait c'est qu'il fait la mise au point sur les pixels (mais ce qui n'est pas évident, comme c'est un motif répétitif ça peut tromper l'AF dual pixels ou par détection de phase).

[Aubertin]

Eh ben qu'est-ce que ça cause sur ce fil...et tout ça pour ne pas parler du 1Dx2
Merci à Phil pour les images tout de même et en ce qui me concerne c'est Lr CC (je suis utilisateur de Lr depuis la version 1 donc je ne suis certainement pas objectif tellement il me parait intuitif et au fil des versions plus performant. De plus avec la version CC, tu disposes de Photoshop ce qui peut être, moyennant un peu de pratique, un plus pour le traitement de certaines images).
Je reste plongé avec le cincles et j'ai toujours autant (voire plus) de plaisir avec ce boîtier.

[Aubertin]

Une 2ème (et non, le capteur n'est pas plein de pétouilles )

[newworld666]

Oui s'il n'accroche jamais les pixels doivent être trop petits pour gêner le test.
Pour le M3 : la détectivité semble excellente mais il lui faut peut-être du temps ? Et en fait qu'est-ce qui est utilisé au final, la détection par contraste ou les dual pixels ? Et regarde si la mise au point (avec le M3) se fait sur un écran tout-à-fait blanc, si ça se fait c'est qu'il fait la mise au point sur les pixels (mais ce qui n'est pas évident, comme c'est un motif répétitif ça peut tromper l'AF dual pixels ou par détection de phase).

Pour le fun je regarderai ça ce soir.. mais hier soir, je pense que le M3 n'accrochait pas sur du blanc uniforme. Il n'y a pas de dual pixel sur le M3 .. mais je crois que c'est un système hybride (phase & contraste).

Mais sur la base de cette constatation, je crois que le seul test qui serait intéressant, serait de voir quel est le temps d'acquisition du système AF (hors problématique optique). Il faudrait peut-être un genre de mire où l'on puisse faire varier la durée d'apparition de la zone avec un contraste et voir combien de millisecondes de visibilité de la cible il faut à un système AF pour accrocher le sujet.  

Pour revenir à la photo initiale avec le piaf blanc dans le ciel laiteux à main levée, c'est peut-être sur ce temps d'acquisition par un collimateur (une barrette en fait) que le 1Dx II enterre le 1Dx .. il y a effectivement suffisamment de contraste sur le bec et les pattes, mais le 1Dx II à l'air de se contenter de beaucoup moins de temps pour l'accrocher et cela en devient compatible avec une visée à main levée avec un grand télé.
Le 1Dx n'est pas mauvais, mais le 1Dx II serait devenu absolument excellent en temps de réaction pour l'acquisition et en devient donc particulièrement confortable.  

[newworld666]

Eh ben qu'est-ce que ça cause sur ce fil...et tout ça pour ne pas parler du 1Dx2

  .. c'est vrai et faux à la fois..  

Je pense qu'à ce stade, où vous semblez tous commencer à maitriser la bête,  il serait peut-être temps de basculer sur un fil éphémère pour vos superbes exemples .. et cibler ce fil sur des aspects techniques et pratiques du 1DxII (avec exemples photo à l'appui bien sur) ...

En tout cas, ce 1Dx II semble vraiment bien né ..

[phil91760]

Eh ben qu'est-ce que ça cause sur ce fil...et tout ça pour ne pas parler du 1Dx2
Merci à Phil pour les images tout de même et en ce qui me concerne c'est Lr CC (je suis utilisateur de Lr depuis la version 1 donc je ne suis certainement pas objectif tellement il me parait intuitif et au fil des versions plus performant. De plus avec la version CC, tu disposes de Photoshop ce qui peut être, moyennant un peu de pratique, un plus pour le traitement de certaines images).
Je reste plongé avec le cincles et j'ai toujours autant (voire plus) de plaisir avec ce boîtier.

+1  

pour LR, ce qui me "gonfle" c'est le fait de proposer une verson essaie de 30 j qu'il ramene a 7 j.De plus tu es obligé de passer par un abonnement mensuel et malgres tout , tu payes quand meme les MAJ.

[phil91760]

  .. c'est vrai et faux à la fois..  

Je pense qu'à ce stade, où vous semblez tous commencer à maitriser la bête,  il serait peut-être temps de basculer sur un fil éphémère pour vos superbes exemples .. et cibler ce fil sur des aspects techniques et pratiques du 1DxII (avec exemples photo à l'appui bien sur) ...

En tout cas, ce 1Dx II semble vraiment bien né ..

c'est vrai que basculer sur un  fil photo 1DX/1DXII serait une bonne idee.Mettre les deux boitiers sur le meme fil, pourquoi? parce que je ne pense pas qu'il y ai une difference qualitative de fichier entre ces deux boitiers.

[newworld666]

c'est vrai que basculer sur un  fil photo 1DX/1DXII serait une bonne idee.Mettre les deux boitiers sur le meme fil, pourquoi? parce que je ne pense pas qu'il y ai une difference qualitative de fichier entre ces deux boitiers.

Le principe ça semble quand même de dédier un fil à un boitier à partir du moment ou les techno en jeu sont différentes .. pour les 750D et 760D je crois que ce sont les même capteurs et les différences anorexiques, mais le 1DxII est quand même très différent du 1Dx1 (capteur & AF).
Le 1DxII va probablement être une des stars de ces prochaines années et sortir significativement du monde essentiellement pro   

[Aubertin]

+1  

pour LR, ce qui me "gonfle" c'est le fait de proposer une verson essaie de 30 j qu'il ramene a 7 j.De plus tu es obligé de passer par un abonnement mensuel et malgres tout , tu payes quand meme les MAJ.

Non, tu as toujours la possibilité d'achat d'une License perpetuelle avec effectivement les mises à jours importantes payante ou la version CC qui te coûte dans les 10 euros par mois en France je pense et qui te donne accès à Lr et Ps avec les MàJ "automatiques" et inclues dans les 10 euros.
Vas faire un tour sur le fil dédié, tout est dit.

[phil91760]

Non, tu as toujours la possibilité d'achat d'une License perpetuelle avec effectivement les mises à jours importantes payante ou la version CC qui te coûte dans les 10 euros par mois en France je pense et qui te donne accès à Lr et Ps avec les MàJ "automatiques" et inclues dans les 10 euros.
Vas faire un tour sur le fil dédié, tout est dit.

bah, apres ma deconvenue des 7j au lieu des 30 j d'essai, j'ai appelé (hier matin) le service conso de LR et en substance ,il m'a ete dit ce que j'ai ecris un peu plus haut

[patrickj]

bah, apres ma deconvenue des 7j au lieu des 30 j d'essai, j'ai appelé (hier matin) le service conso de LR et en substance ,il m'a ete dit ce que j'ai ecris un peu plus haut

Je confirme ce qu'à dit Aubertin, si tu paies l'abonnement mensuel (entre 10 et 12 € par mois), tu as toutes les mises à jour sans rien payer de plus, à la fois pour LR et pour Photoshop.

[phil91760]

Je confirme ce qu'à dit Aubertin, si tu paies l'abonnement mensuel (entre 10 et 12 € par mois), tu as toutes les mises à jour sans rien payer de plus, à la fois pour LR et pour Photoshop.

je vais essayer C1 et si ça ne va pas , je pense que je retournerais vers LR
mais c'est vrai que j'ai bien aimer l'interface tres simple d'utilisation de LR....avec C1 , ça n'a pas l'air d'etre aussi simple.

[phil91760]

AARGH
comme je suis une vraie quiche en informatique , meme si C1 est tres bon ...trop usine a gaz pour moi.Du coup j'ai pris l'abonnement LR..9.95e /mois pendant un an, ça reste tres raisonnable

[Olivier-J]

Et tu as bien fait, de toutes façons, c'est l'avenir. Et tout le monde est gagnant, vu que les màj des versions cc se font en premier d'une part, et que d'autre part cela permet un accès abordable à photoshop.

[Berswiss]

AARGH
comme je suis une vraie quiche en informatique , meme si C1 est tres bon ...trop usine a gaz pour moi.Du coup j'ai pris l'abonnement LR..9.95e /mois pendant un an, ça reste tres raisonnable

Bon choix .... prends du plaisir !

[Aubertin]

AARGH
comme je suis une vraie quiche en informatique , meme si C1 est tres bon ...trop usine a gaz pour moi.Du coup j'ai pris l'abonnement LR..9.95e /mois pendant un an, ça reste tres raisonnable

Un bon choix en effet selon moi et par rapport au budget photo dans son ensemble, c'est bien peu de choses (ou 2 à 3 cafés par mois )

[newworld666]

Quand je repense au prix des versions de Photoshop et LR avant le système d'abonnement, j'avoue que c'est quand même vachement plus abordable en location actuellement.
En plus on peut utiliser ça sur 2 PC simultanément  (Notebook et poste fixe par ex) et on peut installer en pratique sur tous les PC qu'on utilise (faut juste se reconnecter en 2 clics à adobe sur un PC qui a été déconnecté de LR ou PSCC)