Canon EOS-1D X Mark II

[Fab35]

mettez moi un beau 200-400 mm /4 is sur ce beau 1dx II sinon resté au 5d III

6000 euros + tamron 950 euros  

j'en connais qui font des tofs pas super convaincantes avec un 500f/4L tu sais... et d'autres des formidables avec ce Tamron, je pense notamment à 4Mpix sur le forum Nikon 

[phil91760]

j'en connais qui font des tofs pas super convaincantes avec un 500f/4L tu sais... et d'autres des formidables avec ce Tamron, je pense notamment à 4Mpix sur le forum Nikon 

+1
si ce mr venait faire un tour ici , avec des tops a l'appuie...ça en ferait taire plus d'un

maintenant, il est plus qu'évident que 150/600 sig ou autre ne rivalisera jamais  avec un 500 F4 ou 600 F4  Canikon.

mais , Alkatorr a raison...place aux photos...pour l'instant, je ne peux pas ....avec la merde d'objo que je me coltine.

[gebulon]

+1
si ce mr venait faire un tour ici , avec des tops a l'appuie...ça en ferait taire plus d'un

maintenant, il est plus qu'évident que 150/600 sig ou autre ne rivalisera jamais  avec un 500 F4 ou 600 F4  Canikon.

mais , Alkatorr a raison...place aux photos...pour l'instant, je ne peux pas ....avec la merde d'objo que je me coltine.

Je pense que si je vivais dans un pays comme le sien, j'aurai aussi quelques images sympa
ce qui n'enlève rien au personnage ^^

[newworld666]

voici un exemple de ce que l on peut faire avec 14i/s
26 images sur presque 2 secondes
1/2000 f 3,2 iso 125  correction +2/3  24-70 à 28mm
a la volé auto focus servo zone centrale uniquement

c'est moi ou ça crame quand même bien au niveau du ciel côté gauche  pour du iso 125 ?
question un petit coup de post processing corrige-t-il ça sans problème ?

[MONTFORTLS]

c'est moi ou ça crame quand même bien au niveau du ciel côté gauche  pour du iso 125 ?
question un petit coup de post processing corrige-t-il ça sans problème ?

Je ne me suis pas occupé de faire de quelconque correction car j ai déjà passé pas mal de temps à faire la compo.... (Et pour l uniformité finale il ne faut pas corriger les photos d origine)
Par contre pour les réglages je joue avec la correction d expo . La j était à +2/3 car c est pas le ciel qui m intéressait ....
Quand je regarde les photos d origines sans aucune correction il n y a pas une seule zone  en alerte sur-exposition ou sous-exposition.
Merci pour ton commentaire
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Alkatorr]

Pareil pour moi Marc, j'ai passé deux jours l'objectif dirigé vers le ciel à prendre les avions dans tous les sens y compris à contre jour au meeting d'Istres....pas l'ombre d'une surex !

[gebulon]

Pareil pour moi Marc, j'ai passé deux jours l'objectif dirigé vers le ciel à prendre les avions dans tous les sens y compris à contre jour au meeting d'Istres....pas l'ombre d'une surex !

Forcément, si c'est sur ex, il n'y a pas d'ombre... 

[newworld666]

Je ne me suis pas occupé de faire de quelconque correction car j ai déjà passé pas mal de temps à faire la compo.... (Et pour l uniformité finale il ne faut pas corriger les photos d origine)
Par contre pour les réglages je joue avec la correction d expo . La j était à +2/3 car c est pas le ciel qui m intéressait ....
Quand je regarde les photos d origines sans aucune correction il n y a pas une seule zone  en alerte sur-exposition ou sous-exposition.
Merci pour ton commentaire
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Merci ... et effectivement la compo est plus importante que cette histoire de surex.. le résultat est très très sympa  ...  j'étais juste un peu surpris.

[rdmphotos]

voici un exemple de ce que l on peut faire avec 14i/s
26 images sur presque 2 secondes
1/2000 f 3,2 iso 125  correction +2/3  24-70 à 28mm
a la volé auto focus servo zone centrale uniquement

excellent!

[Aphid]

Pareil pour moi Marc, j'ai passé deux jours l'objectif dirigé vers le ciel à prendre les avions dans tous les sens y compris à contre jour au meeting d'Istres....pas l'ombre d'une surex !

Et comment se retrouve le ciel ? pas trop blanc ?

[phil91760]

pour une fois, tu es en retard sur tes diffusions de tests

[phil91760]

Je pense que si je vivais dans un pays comme le sien, j'aurai aussi quelques images sympa
ce qui n'enlève rien au personnage ^^

déja qu"elles sont sympas avec la lumiere pourrie qu"on a ici, j'imagine sans mal comment elles seraient avec  une lumiere comme beneficie 4mpix.Ce qui n'enleve rien a son talent.

[Fab35]

à 12800 iso
les 2 se valent

Parce que tu trouves que les 2 se valent ??
Je ne sais pas ce qui est rattrapable en raw, mais la dérive magenta sur le Nikon est terrible !

[Aubertin]

Bizarre cette dérive en effet, ce n'est pas quelque chose dont se plaignent les utilisateurs en plus!

[Fab35]

Bizarre cette dérive en effet, ce n'est pas quelque chose dont se plaignent les utilisateurs en plus!

boh le gus a dû laisser une bdb auto ou n'a pas calé son raw...
A trop se précipiter à pondre des reviews, on obtient des résultats de plus en plus sujets à doutes...

[Olivier-J]

+1

On arrive à une époque où l'on a meilleur temps de faire confiance aux constructeurs qu'aux testeurs 

[didche]

Un avis sur la dynamique du 1DX2 par rapport au D5, D810 d'un certain wallstreetoneil, je ne sais pas ce que cela vaut mais...   :

http://www.dpreview.com/forums/thread/4013979

En DR le 1DX2 ferait presque jeu égal avec le D810 à 100 isos, et à partir de 400 isos est supérieur....

[gebulon]

Un avis sur la dynamique du 1DX2 par rapport au D5, D810 d'un certain wallstreetoneil, je ne sais pas ce que cela vaut mais...   :

http://www.dpreview.com/forums/thread/4013979

En DR le 1DX2 ferait presque jeu égal avec le D810 à 100 isos, et à partir de 400 isos est supérieur....

Arrêtes tu vas me faire pleurer 

[didche]

Arrêtes tu vas me faire pleurer 

de rire ? de joie ?

Dommage il n'indique pas la source pour les courbes....celle par rapport au D5, et du D5 par rapport au 1DX premier du nom peut faire plaisir à certains et à d'autres non, selon la photographie pratiquée...pour ma part c'est impec 

Je suis sur le départ pour le PNV....pas moyen de  décoller de notre chère Provence

[Darth]

Je vous que les histoire de comparaison de dynamique et autres joyeuseté du genre semble intéresser tout le monde.

J'ai donc une idée pour faire ça bien.

Selon vous, comment devrais-je m'y prendre pour faire une bonne comparaison de la qualité d'image entre le D5 et le 1Dx II !?!

L'idée serait qu'on se mette d'accord sur une espèce de marche à suivre, et ainsi je pourrais produire un comparatif suivant cette "ligne de conduite".

On aurait plus à supporter les tests des autres qui nous déplaise, puisque là, on pourrait créé notre propre protocole.

[newworld666]

Je vous que les histoire de comparaison de dynamique et autres joyeuseté du genre semble intéresser tout le monde.

J'ai donc une idée pour faire ça bien.

Selon vous, comment devrais-je m'y prendre pour faire une bonne comparaison de la qualité d'image entre le D5 et le 1Dx II !?!

L'idée serait qu'on se mette d'accord sur une espèce de marche à suivre, et ainsi je pourrais produire un comparatif suivant cette "ligne de conduite".

On aurait plus à supporter les tests des autres qui nous déplaise, puisque là, on pourrait créé notre propre protocole.

Je veux pas être empêcheur de tourner en rond, mais, selon moi, la notion de dynamique des RAW est une vue de  l'esprit à différencier entre les boitiers...
Il n'existe pas de support capable de reproduire plus de 8EV à 10EV en continu sans compresser soit les ombres soit les hautes lumières.
Donc le seul intérêt d'un RAW c'est justement de pouvoir comprimer un peu la dynamique pour rentrer dans les 8 à 10EV voir 8EV en des JPG.. donc certains boitiers permettent d'avoir jusqu'à 15EV disponibles mais la contrepartie c'est qu'en traitement global sous photoshop LR et d'autres, on termine invariablement dans du HDR qui peut être à la mode selon les époques (il y a 10 ans c'était en photo, et depuis quelques mois c'est en TV/vidéo avec les nouvelles TV qui se disent HDR et bien entendu aucun moniteur même hyper haut de gamme ne fait de HDR).

A ma connaissance => les fabricants Canon, Nikon, Sony pour leurs jpg, ne font jamais de compression de HL et BL, mais exploitent au mieux leurs capteur pour se situer pile poil entre les HL et les BL et pondre un fichier de 8EV sans compression de dynamique mais aux couleurs les plus "stables" possible.
Donc DXO calcule probablement très correctement ce qui merde c'est que personne ne peut mettre en évidence l'intérêt d'un RAW avec 15EV sur un moniteur de 8EV=> par contre en traitement local sous photoshop, ça permet toujours de déboucher certains plans trop sombres ou trop exposé mais il faut que ce soit uniquement en traitement local et pas global autrement c'est merdique personne ne peut démontrer que 15EV c'est mieux que 11EV de Canon de toutes les façons quand on est à 15Ev de dynamique on est dans des situations vraiment bizarres en photo.

donc oui 11EV, 12EV, 13Ev 14EV 15EV ça donne à chaque fois plus de latitude pour un petit traitement local comme lorsqu'on enlève des boutons/rougeurs des peaux d'adolescente => on trafique la photo avec quelques zones point barre.

Donc un JPG Canon de 1Dx ou de 1DxII sortie de boitier => vaut aurez toujours 8Ev de dynamique à ma connaissance (pas de traitement HDR dans le boitier pour la production du JPG chez Canon). Le RAW vaut aurez plus de marge de manœuvre pour un traitement local mais vous ne pondrez pas de jpg à partir du RAW avec plus dynamique avec le 1DxII et le 1DX en traitement global sans tomber dans du HDR (je pense qu'avec 11EV compressé globalement dans une photo ça sera très majoritairement du HDR fluo à la mode DPREVIEW) 

[spinup]

T'es sur que tu sais dans quoi tu t'embarques? 

Meme objectif, meme couple ouverture/vitesse. Les deux ont la meme definition, ce qui facilite beaucoup les choses et evitera les pinaillage sur les crops 100% ou les tailles de tirage.
Je vais te faire de la peine, mais pas de legos  . Il faut des textures, une palette de couleurs variée avec des nuances de vert et des tons chairs.

La ou ce sera coton c'est pour harmoniser le développement des RAWs (meme avec les reglages sur "neutre") au niveau de l'expoition, du contraste et des couleurs.

[spinup]

A ma connaissance => les fabricants Canon, Nikon, Sony pour leurs jpg, ne font jamais de compression de HL et BL, mais exploitent au mieux leurs capteur pour se situer pile poil entre les HL et les BL et pondre un fichier de 8EV sans compression de dynamique mais aux couleurs les plus "stables" possible.

Si: ca s'appelle HTP ou ALO chez Canon, ADL chez Nikon, DRO chez Sony et ca se trouve aussi chez tous les autres. C'est un ajustement de la courbe tonale pour conserver des HL, des BL ou les deux (en jpeg).
Regarde sur les anciens test de dpreview (ils font plus ca): http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/19

[newworld666]

Si: ca s'appelle HTP ou ALO chez Canon, ADL chez Nikon, DRO chez Sony et ca se trouve aussi chez tous les autres. C'est un ajustement de la courbe tonale pour conserver des HL, des BL ou les deux (en jpeg).
Regarde sur les anciens test de dpreview (ils font plus ca): http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/19

Effectivement, autant pour moi, .. je me plaçais en jpg "neutre" et pas les différents autres modes... mais même là chez Canon c'est plus un décalage/optimisation d'exposition et une très légère compression de la dynamique en mode faithfull ..
Il vont pas chercher à compresser les 3EV de plus dans les 8Ev du jpg.. 1 ou 2 tout au plus

[Darth]

Je ne développe pas les RAW je vous les fournis et tout le monde fera sa sauce, ce qui évite l'interprétation de l'opérateur.