Pile au lithium et avion

Démarré par Edouard de Blay, Janvier 30, 2016, 18:55:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

jmd2

#25
Février 06, 2016, 19:05:41
Citation de: jaric le Février 06, 2016, 17:21:38
C'est un gros souci pour les constructeurs automobiles, où la puissance embarquée dans les voitures électriques est très importante. Il suffit d'un échauffement local pour enflammer l'ensemble des batteries par effet domino.
Outre la chaleur dégagée, certaines batteries (je sais plus lesquelles) produisent en brûlant du HF (fluorure d'hydrogène), mortel pour les êtres vivants.
Les voitures sont à cet effet bardées de sécurité contre les dépassements de tous ordres (surchauffe, surcharge en courant, ...), mais les concepteurs manquent encore de retour sur une utilisation à grande échelle pour ces niveaux de puissance. On est très loin d'un téléphone ou d'un ordinateur !

pour les voitures je peux comprendre, vu les très hauts voltages ( > 500 V ? ) et les tout aussi hautes intensités
mais pour des drones qui tiennent dans une valise  ???
ou des appareils photo ?

clodomir

#26
Février 06, 2016, 19:20:43
Citation de: Runway le Février 06, 2016, 19:02:02
Ouf, j'avais encore le temps de récupérer mon erreur.  ;D

C'est nickel. Les boîtes d'origine ne sont pas indispensables si tu as encore les cache-contacts.

pas de cache-contacts sur les miennes ; mais enfin dans leurs emballages , no problemo !
8)

Jean-Etienne V

#27
Février 06, 2016, 22:14:59
Citation de: jmd2 le Février 06, 2016, 19:05:41
pour les voitures je peux comprendre, vu les très hauts voltages ( > 500 V ? ) et les tout aussi hautes intensités
mais pour des drones qui tiennent dans une valise  ???
ou des appareils photo ?

Pour les appareils photos, ce sont des batteries "très grand public", et respectant des normes strictes en matière de sécurité et puissance.
Les batteries de drones sont moins strictes et présentent une plus grande diversité de voltage et d'énergie. Elle peuvent devenir très dangereuses en cas de court-circuit, surchauffe, ou simple chute sur un caillou pointu.
Pour leur transport en voiture et le stockage à la maison, j'utilisais des sacs spéciaux LiPo, que je rangeais dans une "boite à munitions" sur laquelle l'avais pris soin de couper le joint d'étanchéité (pour éviter une surpression -> explosion de la boite).

Pour un voyage en avion ?
Le meilleur conseil sont ici.
Je ne tolère l'intolérance...

jmd2

#28
Février 07, 2016, 10:59:08
OK

mais regardons les faits :
les drones (et les appareils photos) sont 1 000 000 de fois plus souvent dans une maison que dans un avion. Et en plus elles sont souvent en charge, ce qui n'est pas le cas dans un avion.
or on rapporte un incendie dans un avion, supposé dû à une batterie dans un bagage (ne parlons pas des batteries défectueuses d'un avion lui-même)
on devrait alors trouver des milliers d'incendies de maisons ! mais il y en a peu, et la plupart du temps, les articles disent que les batteries étaient défectueuses.
que penser alors ?

doublesalto

#29
Février 07, 2016, 11:07:55
Que penser ?
Que le feu dans un avion est un événement critique  et que diminuer le risque est une très bonne idée
De plus le danger des batteries lithium n'est pas une légende
Donc que penser ?

Jean-Etienne V

#30
Février 07, 2016, 12:03:55
Citation de: doublesalto le Février 07, 2016, 11:07:55
Que penser ?
Que le feu dans un avion est un événement critique  et que diminuer le risque est une très bonne idée
De plus le danger des batteries lithium n'est pas une légende
Donc que penser ?

+1000
J'ajouterai que comparer les batteries de drones à celles des appareils photo (ou téléphones portables, ...) est une aberration !
Dans le cas des appareils photos, ces batteries ont été conçues pour pouvoir être utilisées par "n'importe qui".
Les batteries de drones (LiPo) nécessitent un chargeur spécial, et un minimum de connaissances.
On ne prend pas les mêmes précautions avec un pistolet à bouchon et avec une 22 !
Je ne tolère l'intolérance...

jmd2

#31
Février 07, 2016, 14:19:10
Citation de: doublesalto le Février 07, 2016, 11:07:55
Que penser ?
Que le feu dans un avion est un événement critique  et que diminuer le risque est une très bonne idée
De plus le danger des batteries lithium n'est pas une légende
Donc que penser ?

OK, ça prend feu quand ça voyage en avion, mais pas quand c'est dans ta maison ?
bizarre, bizarre !

(je ne parle plus des batteries d'appareils photo, cqui sont sans danger  comme dit Jean-Etienne)

stratojs

#32
Février 07, 2016, 14:58:30
Citation de: jmd2 le Février 07, 2016, 14:19:10
OK, ça prend feu quand ça voyage en avion, mais pas quand c'est dans ta maison ?
bizarre, bizarre !
(je ne parle plus des batteries d'appareils photo, cqui sont sans danger  comme dit Jean-Etienne)

Il est juste simplement probable que cela prend feu dans les mêmes proportions un peu partout, maison, en extérieur, en avion.
Mais comme en avion, le résultat est plus tragique, on en parle plus. Tous les jours il y a des morts à cause d'accidents domestiques, beaucoup plus que sur la route,
et pourtant l'état n'a toujours pas installé de radars chez les particuliers.

Runway

#33
Février 07, 2016, 15:05:03
L'eau de Javel, j'en ai chez moi pis j'ai jamais eu de souci. Pourtant c'est réglementé pour le transport en avion. Dingue, non ?

Jean-Etienne V

#34
Février 07, 2016, 16:15:29
Citation de: Runway le Février 07, 2016, 15:05:03
L'eau de Javel, j'en ai chez moi pis j'ai jamais eu de souci. Pourtant c'est réglementé pour le transport en avion. Dingue, non ?

Moi j'ai plusieurs cutters, quelques dizaines de couteaux... Et je ne peux pas les transporter en avion non-plus !  :(
Je ne tolère l'intolérance...

jmd2

#35
Février 07, 2016, 17:16:09
vous comparez ce qui n'est pas comparable

on parle d'un risque d'inflammation spontanée. Non d'un objet qu'il faut manipuler pour le rendre dangereux (couteau)

revenons aux stats :
- des milliers de drones dans des milliers de maisons durant des milliers d'heures y compris en phases de charge (sans doute faut-il multiplier ces chiffres par 10 ou 100). Et pas  d'incendies (à confirmer).
- quelques centaines de drones dans des centaines d'avions durant 10 heures. Et du buzz.

au final, on est à un rapport de risque de 1 à 1000000, mais un rapport de buzz inverse

c'est tout à fait contraire au bon sens
même la gravité infiniment plus élevée dans un avion que dans une maison (mais un incendie dans la maison est grave aussi) ne peut expliquer ce paradoxe

stratojs

#36
Février 07, 2016, 17:19:19
... Relire certaines réponses

Citation de: stratojs le Février 07, 2016, 14:58:30
Il est juste simplement probable que cela prend feu dans les mêmes proportions un peu partout, maison, en extérieur, en avion.
Mais comme en avion, le résultat est plus tragique, on en parle plus. Tous les jours il y a des morts à cause d'accidents domestiques, beaucoup plus que sur la route,
et pourtant l'état n'a toujours pas installé de radars chez les particuliers.

Les choses non exprimées sont un peu comme les voix, elles ne comptent pas, et pourtant elles existent!

jmd2

#37
Février 07, 2016, 17:20:54
Citation de: stratojs le Février 07, 2016, 14:58:30
Il est juste simplement probable que cela prend feu dans les mêmes proportions un peu partout, maison, en extérieur, en avion.
Mais comme en avion, le résultat est plus tragique, on en parle plus. Tous les jours il y a des morts à cause d'accidents domestiques, beaucoup plus que sur la route,
et pourtant l'état n'a toujours pas installé de radars chez les particuliers.

normal : on passe plus de temps chez soi que sur la route. Il est "logique" qu'il y ait plus d'accidents et de morts. Sachant que la proba de mort à la maison est plus faible, mais le temps plus long.

les drones en avion, c'est incendie proba P et temps minuscule
les drones dans la maison, c'est la même proba d'incendie P, mais un temps immensément plus long

Runway

#38
Février 07, 2016, 17:52:24
Les drones dans un avion, c'est un risque de feu dans un tube pressurisé à 30 mille pieds, sans bande d'arrêt d'urgence ou de jardin/trottoir disponible immédiatement pour une évacuation d'urgence.
Comprends-tu la différence, Mr GPS ?

jmd2

#39
Février 07, 2016, 18:46:47
Citation de: Runway le Février 07, 2016, 17:52:24
Les drones dans un avion, c'est un risque de feu dans un tube pressurisé à 30 mille pieds, sans bande d'arrêt d'urgence ou de jardin/trottoir disponible immédiatement pour une évacuation d'urgence.
Comprends-tu la différence, Mr GPS ?


bah oui, bien sûr

cependant, même si les conséquences sont bien plus "graves" en avion, je trouve le déséquilibre entre risque avion et risque maison disproportionné.

il y a peu (pas ? ) de morts suite à l'incendie spontané d'une voiture (pas suite à accident),mais  il y en a beaucoup dans les incendies de logements (la nuit notamment). Justement durant la charge. Or on en parle peu (pas du tout ? ). Pas de buzz.

c'est pourquoi je compare avion et maison et non voiture

marsupioux

#40
Février 07, 2016, 18:52:53
Citation de: jmd2 le Février 07, 2016, 17:20:54
normal : on passe plus de temps chez soi que sur la route. Il est "logique" qu'il y ait plus d'accidents et de morts. Sachant que la proba de mort à la maison est plus faible, mais le temps plus long.

les drones en avion, c'est incendie proba P et temps minuscule
les drones dans la maison, c'est la même proba d'incendie P, mais un temps immensément plus long
Pas logique du tout, les conditions ne sont pas les mêmes sur la route qu ' à la maison et pourtant 20000 morts par ans d'accident domestiques, on devrait fermer tous les magasins de bricolage,interdire les piscines privées, etc, etc.

Jean-Etienne V

#41
Février 08, 2016, 00:08:49
Citation de: jmd2 le Février 07, 2016, 18:46:47
bah oui, bien sûr

cependant, même si les conséquences sont bien plus "graves" en avion, je trouve le déséquilibre entre risque avion et risque maison disproportionné.

il y a peu (pas ? ) de morts suite à l'incendie spontané d'une voiture (pas suite à accident),mais  il y en a beaucoup dans les incendies de logements (la nuit notamment). Justement durant la charge. Or on en parle peu (pas du tout ? ). Pas de buzz.

c'est pourquoi je compare avion et maison et non voiture

Il n'est pas plus débile de comparer batteries et couteaux que de comparer avion voiture et maison.
Les deux sont totalement débiles, lorsqu'il s'agit de débattre sur des question de sécurité.

Autre chose : dans le cas d'incendie d'une maison par batterie Lipo, c'est généralement l'utilisateur de ces batteries et d'éventuels proches qui en seront victime ; en avion, ce seront quelques centaines de personnes !

Encore autre chose : Au niveau du risque, l'achat de telles batteries signifie que l'on accepte ce risque en fonction de l'utilité que l'on en a ; les autres passagers d'un avion n'en ont rien à carrer de cette utilité, et n'ont donc aucune raison d'en supporter le risque !
Je ne tolère l'intolérance...

marsupioux

#42
Février 08, 2016, 14:41:38
On peut comprendre que c'est plus facile de sortir d 'une maison que d 'un avion en vol, d'ou le choix judicieux du bagage à main, quand au danger des batteries en tant que monsieur tout le monde je ne pensais pas que c 'était aussi dangereux, je ferais plus attention maintenant, merci.

stratojs

#43
Février 08, 2016, 14:56:44
Toute forme d'énergie stockée est dangereuse, ainsi la plupart des incendies dans un véhicule sont provoqués par un court-cirduit.
Il est simple d'isoler les contacts de n'importe quel type de batteries, cette précaution réduira tout risque dans de fortes proportions.

Jean-Etienne V

#44
Février 08, 2016, 17:58:15
Citation de: stratojs le Février 08, 2016, 14:56:44
Toute forme d'énergie stockée est dangereuse, ainsi la plupart des incendies dans un véhicule sont provoqués par un court-cirduit.
Il est simple d'isoler les contacts de n'importe quel type de batteries, cette précaution réduira tout risque dans de fortes proportions.

Les accidents de batteries LiPo se produisent très souvent lors de chocs mécaniques.
Je ne tolère l'intolérance...

BLESL

#45
Février 08, 2016, 19:01:25
Citation de: clodomir le Février 06, 2016, 18:31:17
donc elles restent dans les appareils ; il m'a parfois ete demande de sortir l'appareil du fourrre-tout , jamais d'enlever ni la batterie ni l'objectif
8)

À Roissy depuis plusieurs années, on nous fait systématiquement déballer tout le matériel photo...

Runway

#46
Février 08, 2016, 19:14:47
Déballer le matos, oui. Sortir boîtiers et objos du sac pour avoir un meilleur visuel au scan (sûreté).
Mais pas retirer les batteries de leur logement pour le transport (sécurité).

Jean-Etienne V

#47
Février 08, 2016, 19:38:01
Citation de: BLESL le Février 08, 2016, 19:01:25
À Roissy depuis plusieurs années, on nous fait systématiquement déballer tout le matériel photo...

Non, ni à Roissy, ni à Narita, mais à Schiphol, sortie de tout le matériel, boitier, objectifs, chargeurs, cordons, filtres, ... La totale ! Et hors de vue du propriétaire !
Plus la perte de ma carte d'embarquement durant la fouille qui a failli me faire rater la correspondance !
Je ne tolère l'intolérance...

clodomir

#48
Février 08, 2016, 19:52:05
la seule et unique fois ou l'on m'a demande quelque chose , c'etait a Manchester : juste ouvrir le fourre-tout et lui montrer l'appareil , et rangement ;
Manchester est connu pour etre ... pointilleux ? (doux euphemisme)
alors ...

jmd2

#49
Février 09, 2016, 15:08:07
Citation de: Jean-Etienne V le Février 08, 2016, 00:08:49
Il n'est pas plus débile de comparer batteries et couteaux que de comparer avion voiture et maison.
Les deux sont totalement débiles, lorsqu'il s'agit de débattre sur des question de sécurité.

Autre chose : dans le cas d'incendie d'une maison par batterie Lipo, c'est généralement l'utilisateur de ces batteries et d'éventuels proches qui en seront victime ; en avion, ce seront quelques centaines de personnes !

Encore autre chose : Au niveau du risque, l'achat de telles batteries signifie que l'on accepte ce risque en fonction de l'utilité que l'on en a ; les autres passagers d'un avion n'en ont rien à carrer de cette utilité, et n'ont donc aucune raison d'en supporter le risque !

en analyse de risque rien d'est "débile" comme tu dis
on peut et même on doit faire des comparaisons, concernant la probabilité, le temps d'expositon (durée durant laquelle le risque est là) et la gravité. Naturellement il faut toujours garder un certain recul dans ces comparaisons
exemple : 
- la proba d'incendie est identique partout ! sans doute même est-elle plus élevée à la maison car c'est là qu'on recharge
- le temps d'exposition est beauuuucoup plus élevé dans une maison que dans une voiture ou dans un avion
- la gravité en avion est majeure, élevée à la maison (surtout la nuit), mineure en voiture (ici on prend en compte que la gravité concernant les personnes et pas les biens)

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur