Pour en finir avec les controverse sur le LUBITEL

[dioptre]

le 4,5x6 à peine plus grand que le 24x36...
je suis mort de rire!

c'est comme si on disais que le FF est à peine plus grand que l'APSC!
calcule le rapport de surface de tout ça pour voir!

.....

Faut-il mettre des smilés partout ?
Bien sur qu'il y avait de l'exagération dans le " à peine " !

Maintenant sans étaler mon CV cela fait des dizaines d'années que je fais du MF et plus.
Et que j'ai fait des comparaisons sérieuses ( si, si !) entre les formats ( tirages sur papier ) pour voir qu'en simple rendu de matière la différence se fait vraiment avec le 6x7 et plus ( tirages supérieurs à 18x24 ou 20x25 )

[Verso92]

le 4,5x6 à peine plus grand que le 24x36...
je suis mort de rire!

c'est comme si on disais que le FF est à peine plus grand que l'APSC!
calcule le rapport de surface de tout ça pour voir!

et ce n'est pas une question d'une quelconque peur!
je manipule des trucs complètement manuel (Blad, Bronica,Kowa) et même mon avatar (home made 6x9)
mais je prends plaisir à manipuler un Bronica ETRSi avec son fabuleux prisme qui pilote l'appareil!
sans compter sur la possibilité de faire du panorama 24x56 en le chargeant avec des bobines 35mm...(dos 135W)
et je ne parle pas des Fuji 645 et autres Bronica télémétriques....

En fait, chacun son ressenti.
Moi, je n'ai jamais accroché au 4,5 x 6, c'est comme ça...

[stratojs]

... moi non plus, mais à cause du matériel et non du format.

[livre]

J'ai commencé avec un Foca sport II et en supplément j'ai acheté ce Lubitel avec lequel j'ai fait de bonnes photos mais dans les coins il y avait de la déformation et comme le format était grand je pouvais recadrer pour éliminer cette distorsion et pour conclure un bon appareil pas cher avec des défauts comme la loupe.

[Gér@rd]

De la distortion j'avoue que ça ne m'a pas frappé, je voyais plutôt un manque de netteté (voire du flou) dans les coins. Il fallait se mettre à f11 voire f16 pour réussir à minimiser ça (sans l'annuler complètement). Et c'était assez normal pour un petit objectif triplet même si d'autres faisaient un peu mieux avec leurs 3 lentilles (le Seagull par exemple).

Sinon, la focale du Lubitel est toujours restée à 75mm comme sur la plupart des autres 6x6 d'avant guerre ce qui était quand même un poil plus "grand angulaire" que les 6x6 des années '50 (qui passeront plutôt à 80mm) et dans tous les cas donnaient une perception de couverture nettement "plus large" que les objectifs standards des 24x36.

[seba]

Ne vous battez pas, il en faut pour tous les goûts (en deux mots, hein ) !

24x36=  864mm²
4,5x6= 2700mm²
6x6 = 3600mm²
6x9 = 5400mm²
4"x5"=12500mm²

Où l'on peut voir que le 4,5x6 est "seulement" 3,125 fois plus grand que le 24x36, format riquiqui par excellence!    

Sauf que le 4,5x6 ne fait pas 45x60mm.
Et le 6x6 ne fait pas 60x60mm non plus.

[yoda]

Sauf que le 4,5x6 ne fait pas 45x60mm.
Et le 6x6 ne fait pas 60x60mm non plus.

c'est exact!
mais bon...on simplifie...

[Verso92]

c'est exact!
mais bon...on simplifie...

Oui... mais ça va vite !
60 x 60 = 3600 mm^2

56 x 56 = 3136 mm^2

;-)

[Grains de sel]

Ca ne devrait pas changer les rapports de taille si toutes les dimensions sont revues à la baisse...

Avec un 6x4.5 on obtient quand même des flous difficilement réalisables en 24x36.

[seba]

Ca ne devrait pas changer les rapports de taille si toutes les dimensions sont revues à la baisse...

Avec un 6x4.5 on obtient quand même des flous difficilement réalisables en 24x36.

Disons le 24x36 fait pratiquement 24x36mm.
Le flou dépend, à angle de champ égal, au diamètre de l'objectif.
Par exemple en 24x36mm avec un 85/1,4 on aura le même flou qu'avec un 135/2,2 en 4,5x6.

[JMS]

...et pour revenir au sujet en 6 x 6 un 80 mm f/3,5 donnera à cadrage équivalent à peu près le même flou qu'un 35 de 1.4 recadré carré en 24 x 36 ! 

[Grains de sel]

Je trouve quand même que les transitions sont plus progressives qu'en 24x36 mais je ne me base que sur une impression.

[stratojs]

... le 24x36 est tellement performant que l'on se demande bien pourquoi on s'est embêté des années à travailler en MF ou en GF... 

[Verso92]

Avec un 6x4.5 on obtient quand même des flous difficilement réalisables en 24x36.

Les développements autour du 24x36 ont permis la mise sur le marché d'objectifs ultra-lumineux, non disponibles en 4,5x6...

Je trouve quand même que les transitions sont plus progressives qu'en 24x36 mais je ne me base que sur une impression.

Là, c'est lié à la taille du négatif.

... le 24x36 est tellement performant que l'on se demande bien pourquoi on s'est embêté des années à travailler en MF ou en GF... 

... le 4,5x6 est tellement performant que l'on se demande bien pourquoi on s'est embêté des années à travailler en 6x7 ou en GF...  ;-)

[voxpopuli]

Voulant tâter du moyen format pas trop cher, j'avais acheté un Lubitel dans les années 90 que j'avais dû le payer 220 francs à la Fnac. A l'époque je développais du n&B (dév+tirage) et j'avais envie de passer à plus grand que le format de mon Nikon F-801.

J'ai fait quelques pellicules 12 poses, accompagné de mon 24x36 pour déterminer l'exposition, puis je l'ai remisé dans sa boite. Il y est resté.

Il a pour lui le côté photo calme et hors du temps présent de part sa conception minimaliste et son viseur de poitrine mais l'objectif est vraiment en dessous.

[Verso92]

Voulant tâter du moyen format pas trop cher, j'avais acheté un Lubitel dans les années 90 que j'avais dû le payer 220 francs à la Fnac. A l'époque je développais du n&B (dév+tirage) et j'avais envie de passer à plus grand que le format de mon Nikon F-801.

J'ai fait quelques pellicules 12 poses, accompagné de mon 24x36 pour déterminer l'exposition, puis je l'ai remisé dans sa boite. Il y est resté.

Il a pour lui le côté photo calme et hors du temps présent de part sa conception minimaliste et son viseur de poitrine mais l'objectif est vraiment en dessous.

Pas mieux !
Même expérience et même constat, juste quelques années plus tôt.

Après, j'ai emprunté le Rolleiflex T du club photo, et ce ne fut plus la même...  ;-)

[Grains de sel]

Comme dit plus haut en MF les objectifs n'ont pas besoin d'ouvrir autant qu'en 24x36 pour avoir le même rendu.

... le 4,5x6 est tellement performant que l'on se demande bien pourquoi on s'est embêté des années à travailler en 6x7 ou en GF...  ;-)

Je ne pense pas que ce soit un argument qui puisse réellement tenir la route, pourquoi utiliser une chambre quand on peut utiliser le 24x36 ? Pourquoi utiliser le 6x7 pour en faire un carré alors qu'un 6x6 ferait l'affaire directement ? Chaque format a ses qualités et ses défauts, et c'est bien ce qui influence nos choix.

C'est clair qu'entre un Rolleiflex et un Lubitel y a pas photo au niveau construction et qualité de l'objectif

Le Yashica est un compromis entre ces deux appareils je trouve pour débuter (personnellement j'ai débuté avec un 124 et l'appareil était assez costaud pour barouder en bord de mer et me fournissait des images de bonne qualité.

[Verso92]

Comme dit plus haut en MF les objectifs n'ont pas besoin d'ouvrir autant qu'en 24x36 pour avoir le même rendu.

Le rendu n'est pas lié à l'ouverture... le flou, oui.

Je ne pense pas que ce soit un argument qui puisse réellement tenir la route, pourquoi utiliser une chambre quand on peut utiliser le 24x36 ? Pourquoi utiliser le 6x7 pour en faire un carré alors qu'un 6x6 ferait l'affaire directement ? Chaque format a ses qualités et ses défauts, et c'est bien ce qui influence nos choix.

Je ne dis pas autre chose : j'ai essayé le 4,5x6 à l'époque, et je l'ai vite revendu. Par contre, j'ai adoré le 6x6 (à condition de ne pas le recadrer en rectangulaire, bien sûr !) et j'aurais bien aimé franchir le pas pour plus grand (Pentax 6x7, Fuji 6x8), sans jamais franchir le pas, finalement...

[Grains de sel]

Oui on parlait bien du flou plus haut Verso.

Avec un 6x4.5 on obtient quand même des flous difficilement réalisables en 24x36.

Le flou dépend, à angle de champ égal, au diamètre de l'objectif.
Par exemple en 24x36mm avec un 85/1,4 on aura le même flou qu'avec un 135/2,2 en 4,5x6.

...et pour revenir au sujet en 6 x 6 un 80 mm f/3,5 donnera à cadrage équivalent à peu près le même flou qu'un 35 de 1.4 recadré carré en 24 x 36 ! 

[Grains de sel]

Je ne dis pas autre chose : j'ai essayé le 4,5x6 à l'époque, et je l'ai vite revendu. Par contre, j'ai adoré le 6x6 (à condition de ne pas le recadrer en rectangulaire, bien sûr !) et j'aurais bien aimé franchir le pas pour plus grand (Pentax 6x7, Fuji 6x8), sans jamais franchir le pas, finalement...

C'est dommage d'être passé à plus grand que le 6x4.5 pour passer en format carré, tu aurais dû (à l'époque financièrement c'était autre chose d'acheter du neuf que de l'occasion aujourd'hui) passer directement au 6x7 voire 6x9 (pour le coup je trouve le 6x8 vraiment bâtard même si les appareils qui le permettent sont excellent, je pense aux Fuji en particulier).

J'ai essayé à peu près tous les formats possibles en MF, seul le 6x7 et le 6x6 m'ont plu ça ne veut pas dire que les autres formats ne sont pas viables.

[Verso92]

Oui on parlait bien du flou plus haut Verso.

En terme de "quantité de flou" (faible PdC), je ne pense pas qu'un format puisse rivaliser avec le 24x36 (du fait de l'existence d'ultra-lumineux n'existant que dans ce format).
En terme de rendu (progressivité), c'est autre chose (taille du format).

[Grains de sel]

En terme de "quantité de flou" (faible PdC), je ne pense pas qu'un format puisse rivaliser avec le 24x36 (du fait de l'existence d'ultra-lumineux n'existant que dans ce format).

Prends ton 6x6 et fais une photo à f4 tu verras

[seba]

En terme de "quantité de flou" (faible PdC), je ne pense pas qu'un format puisse rivaliser avec le 24x36 (du fait de l'existence d'ultra-lumineux n'existant que dans ce format).

Si il existe des objectifs suffisamment ouverts en moyen ou grand format pour faire mieux (plus flou).

[Verso92]

C'est dommage d'être passé à plus grand que le 6x4.5 pour passer en format carré, tu aurais dû (à l'époque financièrement c'était autre chose d'acheter du neuf que de l'occasion aujourd'hui) passer directement au 6x7 voire 6x9 (pour le coup je trouve le 6x8 vraiment bâtard même si les appareils qui le permettent sont excellent, je pense aux Fuji en particulier).

En fait, le format carré m'a tout de suite plu, dès mes débuts en photo (d'où mon agacement, quelquefois, quand on me reproche de céder à la mode Instagram quand je recadre mes photos actuelles en carré...).
Après, ce n'est pas vraiment une question de budget : j'ai longtemps hésité devant un Pentax 6x7 d'occasion (avec sa poignée bois), qui me faisait de l'œil dans le magasin que je fréquentais, à l'époque. C'est plus le poids et l'encombrement de l'équipement (je me serais bien vu avec trois fixes) qui m'a fait reculer...

[JMS]

j'aurais bien aimé franchir le pas pour plus grand (Pentax 6x7, Fuji 6x8), sans jamais franchir le pas, finalement...

Si tu as envie d'essayer mon Pentax 6 x 7 tu me fais signe  
J'ai aussi un Bronica 6 x 7...en revanche mes 6 x 9 datent du Front populaire...