FF et AF en liveview

[tbjm]

Bonjour,

voici mon cahier des charges:
. pour le boitier: ce qui m'intéresse c'est un AF-C correct en liveview avec écran orientable.
Je n'ai pas de réponse quant à la dégradation de l'AF-C (avec ou sans rafale) de ce genre d'appareils en mode liveview; mais disons qu'une dégradation d'un facteur 3 ou 4 (sur le temps d'accroche) par rapport à la vise reflex serait acceptable.
Je ne veux pas d'un monobloc et le prix du boitier (occasion) inférieur à 1600 euros
. pour les focales: disponibilité d'un télézomm avec au moins du 400mm, 500mm voire 600mm serait bienvenu.

Quel est le materiel disponible remplissant ces specifications.

[spinup]

Pas exigeant du tout comme gars 

Deja FF avec ecran orientable, y a pas foule: D750, A99, ou les A7.

Tu elimines ceux qui permettent pas un AF-C decent en live-view: oublie les D750, A7, A7R, A7s, A7sII.
Tu elimines ceux qui coutent plus de 1600 euros: out le A7rII

Il te reste que le A99 et le A7II.

Le A99 permet de monter nativement le 70-400, ou le tamron 150-600, et de conserver un vrai AF de reflex en live view avec un ecran tres bien articulé. Par contre, la montee en isos est pas au niveau des FF actuels.

Le A7II est un peu meilleur pour la montee en isos, et a une couverture Af plus large. A priori l'AF-C fonctionnerait encore pas mal avec ces telezooms via une bague d'adaptation mais ca risque d'etre plus aleatoire.

[tbjm]

pourquoi les A7xxx ne fonctionnent pas en AF-C liveview alors qu'ils fonctionnent en AF-C avec visée EVF ?

[spinup]

A part les A7II et A7rII, ils ont un AF contraste (pas terrible pour l'AF-C), et en plus l'AF est tres lent avec les bagues d'adaptation (y a pas de telezoom a 400mm en monture E).
Il y a encore la solution de la bague AF LAEA4, ca rajoute 250-300euros, et ca fait perdre de la lumiere.

Le A99 me parait le meilleur choix, autant en AF qu'en ergonomie et en budget.

[TomZeCat]

pourquoi les A7xxx ne fonctionnent pas en AF-C liveview alors qu'ils fonctionnent en AF-C avec visée EVF ?

Parce que le module AF n'est pas le même et que tu ne voudrais pas payer 300 euros de plus ton hybride.
Quand tu vois le prix d'un A6300 qui se vante justement d'un AF sportif à 1200 euros alors tu as clairement dit que tu ne pourrais pas t'offrir un boitier avec un capteur FF à plus de 1600 euros, ça ne sera pas demain que tu trouveras sur le marché ce que tu cherches.
Il te faudra... Concéder quelques points.
Vu les optiques que tu prends, je crois deviner que tu veux faire de l'animalier, éventuellement de l'affut. Tu as pensé autant au prix de ces optiques ainsi que l'autonomie avec un liveview très souvent allumé ?

[tbjm]

Parce que le module AF n'est pas le même et que tu ne voudrais pas payer 300 euros de plus ton hybride.
Quand tu vois le prix d'un A6300 qui se vante justement d'un AF sportif à 1200 euros alors tu as clairement dit que tu ne pourrais pas t'offrir un boitier avec un capteur FF à plus de 1600 euros, ça ne sera pas demain que tu trouveras sur le marché ce que tu cherches.
Il te faudra... Concéder quelques points.
Vu les optiques que tu prends, je crois deviner que tu veux faire de l'animalier, éventuellement de l'affut. Tu as pensé autant au prix de ces optiques ainsi que l'autonomie avec un liveview très souvent allumé ?

Oui, mais je n'ai pas dit que je voulais absolument un hybride. D'ailleurs vu la taille des objectifs, un reflex ne me dérange pas du tout (sauf peut être un monobloc).
Parce que j'ai déjà, pour un autre type de photo (rue, voyage) un hybride tout compact tout petit et sans viseur (mais avec ecran tactile et orientable).

J'essaye en effet de prendre des bestioles (à poils et 4 pattes). J'ai un aussi un APS avec EVF pour l'instant et aimerais passer au FF (pour la plus douce gestion des flous). Actuellement j'utilise beaucoup l'écran (peut être parce que je n'ai pas la culture du viseur, n'ayant jamais eu un reflex avec OVF).
C'est clair que si on pouvait tout faire avec un seul appareil ce serait le rêve..mais ca n'existe pas, quel que soit le domaine...

Donc je suis ouvert à tout. C'est clair que Canon ou Nikon ont les optiques vers lesquelles (proprio ou Tamron/Sigma) je lorgne.
Mon utilisation de l'écran est du à mon experience actuelle (dans des conditions particulières: je prend souvent des photos bras tendus, vers le haut, vers le bas, vers l'avant à travers un obstacle), peut être que je devrais y renoncer et changer ma manière de prendre des photos.

Il y a aussi le A99. Niveau boitier, ergonomie etc qui m'irait très bien, mais j'ai un peu peur de l'avenir de la monture A (Sony et Sigma qui ne sortent plus rien de neuf pour elle, reste Tamron).

L'autonomie ne me derange pas pour l'instant: je tiens avec une batterie env. 4h (EVF 50%, liveview 50%, avec mode veille, sans GPS etc) et/ou plus de 1200 photos. 2 ou 3 batteries (qlq 100gr) et on tient tout un WE.

Pour le prix je parlais d'occasion.

[spinup]

Mon utilisation de l'écran est du à mon experience actuelle (dans des conditions particulières: je prend souvent des photos bras tendus, vers le haut, vers le bas, vers l'avant à travers un obstacle), peut être que je devrais y renoncer et changer ma manière de prendre des photos.

Avec un boitier 24x36 equippé d'un gros telezoom ca va etre difficile d'utiliser le boitier en visant a bout de bras la plupart du temps. Le viseur offre une position bien plus stable. La visée sur ecran peut etre très utile pour des prises de vue a ras du sol qui isolent bien le sujet mais le viseur (optique ou electronique) est a privilégier en general.

[tbjm]

Avec un boitier 24x36 equippé d'un gros telezoom ca va etre difficile d'utiliser le boitier en visant a bout de bras la plupart du temps. Le viseur offre une position bien plus stable. La visée sur ecran peut etre très utile pour des prises de vue a ras du sol qui isolent bien le sujet mais le viseur (optique ou electronique) est a privilégier en general.

A part quand je le tiens au-dessus de ma tête, je me trimballe avec un monopod depuis peu..ca m'aide vachement rien que pour le cadrage meme avec mon petit 70-300.

[TomZeCat]

Mon utilisation de l'écran est du à mon experience actuelle (dans des conditions particulières: je prend souvent des photos bras tendus, vers le haut, vers le bas, vers l'avant à travers un obstacle), peut être que je devrais y renoncer et changer ma manière de prendre des photos.

Euh bras tendus à travers le liveview sans parler avec un gros telezoom, le boitier FF en reflex fait autour de 800/900 grammes et l'optique dédiée fait souvent 400 à 900 grammes (par exemple la plupart de 24-70 f/2.. A toi de voir si tu seras stable.
Enfin bon, si c'était si facile, tu verrais énormément de professionnels pratiquant comme toi la photo.

A part quand je le tiens au-dessus de ma tête, je me trimballe avec un monopod depuis peu..ca m'aide vachement rien que pour le cadrage meme avec mon petit 70-300.

Le monopode te dépasse en taille ?
Outre le fait que pour être en dessous du boitier, je ne suis pas sur que tu vas être très satisfait par un 70-300 niveau allonge pour de l'animalier sauvage. Et en plus si tu prends un vrai 120-400 ou un 150-600, je veux bien parier que ton monopode va plier sous le poids de ton matériel.
Et... Question de photographe à photographe, t'es pas presque toujours à contre-jour dans ce cas-là ?

[tbjm]

Actuellemet j'utilise un A77 avec le tamron 70-300 ca doit faire 700gr+700gr. Je prends des photos mains levees au-dessus de la tête (donc sans monopod, avec celui-ci completement deployé le viseur m'arrive au niveau de l'oeil, un peu moins de 1m80) avec un tps de 1/600s min pour que ce soit net. Je ne dis pas que je fais ca tout le temps, mais ca m'arrive pour qlq % de mes photos , pour avoir un autre angle de vue (le contre-jour je ne le cherche et ne l'obtiens pas avec cet angle de vue mais plutot du bas vers le haut).
Mais effectivement je concois que j'ai une tenue pas classique de mon appareil.
P.S.: il me semble que le monopod est garanti pour 3kg de charge, reste donc env 2kg pour l'objectif.

[TomZeCat]

il me semble que le monopod est garanti pour 3kg de charge, reste donc env 2kg pour l'objectif.

Le boitier autour de 800 grammes pour un reflex, l'optique du type 150-600 autour de 2 kg, c'est limite mais ça devrait tenir.

Actuellemet j'utilise un A77 avec le tamron 70-300

Pour information, ton 70-300 équivaut à un 100-450 sur un FF...

[tbjm]

c'est pour ca qu'au moins 400mm devrait aller sur un FF..quitte à cropper un peu, avec toute la resolution qu'il y a (pour l'instant je fais des tirages A3, pas encore essayé du A2).
Si le monopod ne convient pas je chercherais qlq chose de plus costaud..c'est pa ca qui devrait limiter..

[TomZeCat]

Enfin je n'avais pas donné mon avis véritablement sur quoi prendre mais si tu as déjà du matériel Sony, notamment le A77, il te sera forcément plus économique de prendre un A99 !
Par contre cette lubie au liveview ne me parait pas la meilleure façon de photographier surtout pour des sujets dynamiques.
Mais à chacun de faire ses photos, à chacun son plaisir !

[tbjm]

je n'ai qu'une optique en A: le Tamron 70-300; donc pas forcément un très très gros investissement (payé 380 euros neuf, 1300 en tout avec le boitier).
Pour l'instant les points positifs pour les Sony A SLT: l'ergonomie du boitier que j'adore, EVF que je trouve bien, écran orientable et joystick
Points negatifs: les optiques (pas grand chose autour de 400mm ou plus, ni en proprio ni chez les tiers).
Pour le liveview, je ne sais pas trop..j'ai deja discuté avec qlq avec un 5DII ou III et lui ai demandé pourquoi il ne faisait pas de liveview: parce que ca ne marche pas bien dans son cas (donc oeil collé au viseur et puis pas de prise de vue ras-de-terre sans s'allonger). Je trouve aussi que le viseur concentre beaucoup sur le sujet visé (ce qui est bein pour le suivi) mais on oublie parfois ce qui se passe autour (en tout cas pour moi)

[spinup]

Points negatifs: les optiques (pas grand chose autour de 400mm ou plus, ni en proprio ni chez les tiers)

Je suis pas sur que tu perdes reellement grand chose pour ce choix precis d'objectif.
Tu as le sony 70-400, soit en version I d'occasion, soit la version II plus chere. Et tu as le sigma 120-400, le sigma 50-500 et le tamron 150-600. Y a de quoi faire.

Tu aurais pas beaucoup plus de choix en Canon ou Nikon, a part les telezooms pros ultra chers, et le 150-600 sigma (kif-kif avec le Tamron).

[tbjm]

Le Sony 70-400mm, oui pourquoi pas.
Ce qui me gene c'est que Sigma (je ne connais pas, mais il y en a pas mal qui me font de l'oeil) ne développe plus à priori pour Sony A.
Si j'investit dans le FF, je cherche à évoluer et ne pas rester figé.
En Canon-Nikon, tu as toutes les series C et S de Sigma, les Tamron sont avec VR (j'ai l'impression que c'est plus efficaces que la stab boitier pour les longues focales >300mm; j'ai testé un WE le Tamron 150-600). Je pense que si Sigma fournissait aussi le Sony A je n'hésiterais pas une seconde car j'apprécie beaucoup le boitier SLT.

[TomZeCat]

Pour l'instant les points positifs pour les Sony A SLT: l'ergonomie du boitier que j'adore, EVF que je trouve bien, écran orientable et joystick

A chaque fois qu'on me demande conseil, je réponds toujours que l'ergonomie doit primer.
Après à toi de tester les autres systèmes mais si tu trouves un A99 d'occasion (pas évident à trouver car il n'a pas vraiment connu un réel succès), je pense que tu sauras y trouver ton plaisir.
Je dis cela tout en ne partageant pas les mêmes sentiments pour les boitiers Sony que toi

[spinup]

Le Sony 70-400mm, oui pourquoi pas.
Ce qui me gene c'est que Sigma (je ne connais pas, mais il y en a pas mal qui me font de l'oeil) ne développe plus à priori pour Sony A.
Si j'investit dans le FF, je cherche à évoluer et ne pas rester figé.

Les optiques Sigma arrivent plus tard chez Sony mais la plupart finissent quand même par arriver (pour le moment). Les relativement recents 50 Art, 24 Art, 24-105, 18-35, 17-70, 18-300 sont disponibles en monture A.  

Pour les occasions en Sony, il y en a pas mal sur le forum alphadxd (faut s'inscrire pou accéder a la section vente)
Juste comme ca, y a un a99 a 1200 et un 70-400 a 750 en vente actuellement  

Si tu prefères du Canon ou Nikon faudra renoncer a l'AF-C en live-view et faire a l;idee d'utiliser le viseur (tu devrais de toute facon ). Et pour l'ecran orientable il n'y a que le D750 (excellent parait il).

[Phil03]

Les optiques Sigma arrivent plus tard chez Sony mais la plupart finissent quand même par arriver (pour le moment). Les relativement recents 50 Art, 24 Art, 24-105, 18-35, 17-70, 18-300 sont disponibles en monture A.  

Pour les occasions en Sony, il y en a pas mal sur le forum alphadxd (faut s'inscrire pou accéder a la section vente)
Juste comme ca, y a un a99 a 1200 et un 70-400 a 750 en vente actuellement  

Si tu prefères du Canon ou Nikon faudra renoncer a l'AF-C en live-view et faire a l;idee d'utiliser le viseur (tu devrais de toute facon ). Et pour l'ecran orientable il n'y a que le D750 (excellent parait il).

Ca part vite en général les A99 en occasion sur Adxd. Le mien n'a pas du tenir plus de 2 heures... et xxx demandes.
Vaut mieux se décider vite.

[icono]

voici mon cahier des charges:
liveview; mais disons qu'une dégradation d'un facteur 3 ou 4 (sur le temps d'accroche) par rapport à la vise reflex serait acceptable.

tu pourrais développer ?

[tbjm]

tu pourrais développer ?

La mise au point automatique est plus lente lorsque l'on utilise le liveview au lieu du viseur sur les reflex. Je pourrais me satisfaire d'une mise au point d'environ 1s au lieu de 0.2-0.3s

[François III]

Pourquoi pas un reflex qui fasse les deux? Il y en a au moins un à ma connaissance mais pas FF.

[nickos_fr]

Pas exigeant du tout comme gars  

Deja FF avec ecran orientable, y a pas foule: D750, A99, ou les A7.

Tu elimines ceux qui permettent pas un AF-C decent en live-view: oublie les D750, A7, A7R, A7s, A7sII.
Tu elimines ceux qui coutent plus de 1600 euros: out le A7rII

Il te reste que le A99 et le A7II.

Le A99 permet de monter nativement le 70-400, ou le tamron 150-600, et de conserver un vrai AF de reflex en live view avec un ecran tres bien articulé. Par contre, la montee en isos est pas au niveau des FF actuels.

Le A7II est un peu meilleur pour la montee en isos, et a une couverture Af plus large. A priori l'AF-C fonctionnerait encore pas mal avec ces telezooms via une bague d'adaptation mais ca risque d'etre plus aleatoire.

perso sur les nikon  recent d5500 d750/df je trouve l'af redoutable quand on utilise le mode tracking en liveview (le carré avec la cible) c'est le le mode qui consiste à mettre le carré de map sur sont sujet puis faire ok.
Ensuite la cible bouge toute seule pour suivre le sujet et chez moi c'est trés reactif et rare qu'elle décroche donc je vois pas trop pourquoi tu dis qu'il faut oublier le D750 surtout que le mode afc n'existe pas en live view c'est AF-f

[tbjm]

perso sur les nikon  recent d5500 d750/df je trouve l'af redoutable quand on utilise le mode tracking en liveview (le carré avec la cible) c'est le le mode qui consiste à mettre le carré de map sur sont sujet puis faire ok.
Ensuite la cible bouge toute seule pour suivre le sujet et chez moi c'est trés reactif et rare qu'elle décroche donc je vois pas trop pourquoi tu dis qu'il faut oublier le D750 surtout que le mode afc n'existe pas en live view c'est AF-f

c'est quoi la difference entre AF-C et AF-F ?
Ce que je recherche c'est un equivalent AF-C mais en mode liveview pavec lequel on pourrait changer de collimateur (via joystick ou autre) et tel que l'on ne perde pas trop de temps (<1s) à faire la mise au point ? Est-ce possible avec le D750 ?

[nickos_fr]

Af-f ça commute automatiquement entre s et c En mode tracking ton collimateur tu le mets sur ton sujet ensuite tu cadre comme tu veux vu qu'il ne le lâche pas  c'est plus rapide que de déplacer ton coli là où tu veux faire la map sauf sur d5500 ou le futur d500 ou la tu mets direct le coli ou tu veux avec le doigt sur l'écran tactile