Nuts#035...

[Goelo]

La photo de patate, ça a déjà été fait...
J'ai pris ce que j'avais sous la main...
On ne sait jamais, si un scout de Christie's passe par ici...

Allez-y, mais ne me les cassez pas ! 

[PaoloD]

J'aurai bien vu plus de netteté, et plus de densité sur les noix
pour retrouver la teinte chaude du bois de la coquille...

[Franciscus Corvinus]

T'as complement foiré le lissage de peau... 

[Goelo]

Normal,
sur une patate, on fait la mise au point sur les yeux.
Là, comment tu fais ?

[Jean-Paul CUSSET]

T'as complement foiré le lissage de peau... 

Le modèle doit rester naturel et montrer l'age de ses artères   

[Goelo]

J'aurai bien vu plus de netteté, et plus de densité sur les noix
pour retrouver la teinte chaude du bois de la coquille...

J'ai plus "chaud"... Ici j'ai légèrement baissé les tons chauds (mais ce sont des noix... Pas des abricots  ).
Pour la netteté, on peut accentuer un peu, mais je n'aime pas trop.
En fait, après réflexion, je pense que j'avais laissé la stabilisation sur l'optique (appareil sur trépied) et ça n'est pas forcément une bonne idée.
Je viens de faire une prise de vue en lumièe du jour, sans stab. Pas de souci.
Mais conditions de lumière différentes aussi : la photo postée  était destinée à vérifier mes spots d'éclairage continu (et la température de couleur).

Tant pis, pas vendue chez Christie´s... Dommage ça aurait payé du nouveau matériel...  
On peut laisser descendre le fil.

[jmd2]

l'ombre double me gêne
essaye avec une source unique + un ou des réflecteurs

[Goelo]

J'ai d'autres prises avec une seule ombre, ou débouchées.
Merci pour le passage, un oeil extérieur permet d'y voir plus clair. 

[tanguy29]

Comme jmd2, je pense qu'il faudrait se contenter d'une seule source.
En plus d'éviter l'ombre double, ça engendrera plus de contraste sur un sujet qui ne demande que ça. 
Avec un traitement dans le même sens (plus de densité dans les valeurs sombres et médianes), et avec la côte actuelle des natures mortes, apprête toi à changer de train vie Goelo ! 
Si la fortune est proche, n'oublie pas que le génie est dans les détails !

[maboullette]

Encore une image à la noix ! 

[Goelo]

Comme jmd2, je pense qu'il faudrait se contenter d'une seule source.
En plus d'éviter l'ombre double, ça engendrera plus de contraste sur un sujet qui ne demande que ça. 
Avec un traitement dans le même sens (plus de densité dans les valeurs sombres et médianes), et avec la côte actuelle des natures mortes, apprête toi à changer de train vie Goelo ! 
Si la fortune est proche, n'oublie pas que le génie est dans les détails !

C'est bien pour ça que je poste ici...
Une fois au point, et monté dans le bon train (de vie) je promets de revenir vous voir de temps en temps. 

Ok si vous vous mettez d'accrod pour l'ombre unique, je souscris.
En fait, c'est parce que j'ai fait des essais des deux sources, et que j'ai essayé de les rapprocher l'une de l'autre (vous aviez compris). Mais bien sûr, les superposer m'est difficile.
Outre l'ombre, la netteté m'a troublé... 
Mais je crois avoir trouvé la cause.
Pour la densité, ici l'exposition a été mesurée par le boitier, en mesure globale (lumière continue).
L'ardoise trompe la mesure. Du coup, des zones trop claires, sans matière. J'ai d'autres prises en mesure spot, plus denses.

Encore une image à la noix ! 

   

Merci à tous pour vos passages et commentaires.
Poster sur le forum me permet de vérifier les détails négligés ou mal maîtrisés à la prise de vue, ou au post traitement, et des pistes pour les photos à venir. 

[jmd2]

Goelo,
comme d'habitude, ce ne sont que des avis extérieurs qui n'ont aucune valeur en soi. Tu restes le seul juge de ce que tu veux faire, des émotions que tu veux faire passer et de la manière d'y parvenir.
Généralement, les avis extérieurs vont dans le sens du classicisme. Soit tu aimes, soit tu rejettes.

amitiés photographiennes (néologisme. La méforme de l'orthographe me navre. J'en profite  )

[tanguy29]

Généralement, les avis extérieurs vont dans le sens du classicisme. Soit tu aimes, soit tu rejettes.

Oui, et je trouve que ça complique drôlement le rôle du commentateur.