Opacité filtre gris neutre

[serge1343]

Bonjour,

Est-il encore possible de faire la map sans trop de difficulté avec des filtres ND 32 voire 64, ou sont-ils trop sombres  ?

C'est pour de la photo de sport à f2 .

Merci pour vos retours d'expériences 

[jesus]

J'ai bien peur que non, il devient même difficile de cadrer, le liveview est d'un grand secours !

[serge1343]

J'ai bien peur que non, il devient même difficile de cadrer, le liveview est d'un grand secours !

Merci pour ta réponse jesus

Mince !

Pour un peu plus  de précision d'utilisation, cela serait un filtre à insérer, pour rester caler  à f2 et obtenir des vitesses lentes d'obtu .

Sinon, à partir de quelle densité, la visée devient-elle  acceptable ?

Merci

[Jean-Claude]

Qui dit GN fort dit pose longue et pied, et dans ce cas on cadre et on fait la map avant de glisser le filtre devant l'objectif !

[D-Philou]

Bsr
j'ai essayé avec le ND64 (que je viens d'acheter) : ni moi ni le 5D ne savent faire 

[serge1343]

Qui dit GN fort dit pose longue et pied, et dans ce cas on cadre et on fait la map avant de glisser le filtre devant l'objectif !

.              Oui Jean-Claude pour les poses longues, mais je cherche des vitesses de façon à obtenir un filé à f2 en plein soleil  .                                 

Bsr
j'ai essayé avec le ND64 (que je viens d'acheter) : ni moi ni le 5D ne savent faire 

.     Ok 64 est trop sombre alors! Merci D-Philou . Je vais prendre un ND8 pour commencer .           Merci pour vos interventions 

[Xylopicron]

Cela dépend de l'intensité de la lumière ambiante.
A 32 l'AF fonctionne encore.
J'ai un 32 et un 64 mais j'utilise plus le 32 mais pas pour le même usage que toi.
8 c'est un peu faible en plein soleil à f2.
Il vaut mieux prendre un 16 avec un 32 ou 2 X 16 si on veux cumuler.
C'est mon avis.

[Jean-Claude]

Faut se rendre à l'évidence que tout n'est pas possible en technique photographique, il y a des limites au delà desquelles juste plus rien n'est possible.

Ce que l'on appelle un filé est un suivi du sujet en mouvement, et là la vitesse d'obturation basse limite est donnée par la focale utilisée et la vitesse limite d'obturation haute est imposée par la vitesse de déplacement du sujet et son éloignement.
Une fois dans cette fourchette de vitesse d'obturation, on joue sur les ISO très bas pour obtenir une grande ouverture plus hauts pour obtenir une ouverture plus petite.
En complément on peut jouer avec un filtre ND  mais dans ce cas l'AF doit encore être très réactif et on doit voir les bords du cadre et la position du sujet dans ce cadre, sinon aucune chance de réussir un filé sans bougé par rapport au sujet.

Pour ce travail particulier je crois qu'au delà de  ND 16X Celà risque de devenir très difficile.

Je n'ai pas d'expérience de cette application particulière, j'utilise soit des ND relativement faibles de 4X pour des ajustements d'ouverture et d'ISO avec des objectifs à très grande ouverture, soit des ND très puissants pour l'obtention de temps de pose sur pied très longs

[stratojs]

Par définition un filé, en vitesse relativement lente, donnera un arrière plan flou quel que soit le diaph utilisé.

[Xylopicron]

J'ai relu ton post donc vitesse lente en plein soleil à F2, le ND 8 sera trop faible amha.
Peut être ciel nuageux et je n'en suis pas sûr.
Peut être qu'il faut prendre un ND 8 et un ND 16 et au cas au c'est insuffisant cumuler les 2.
Prends juste la vitesse lente que tu veux en plein soleil et pareil pour un temps nuageux et compare avec un test à F2 en plein soleil et avec nuages et calcule le nombre de diaph ; donc 2 ND à prendre à mon avis.
1/60 par exemple ce n'est déjà pas une vitesse lente pour du filé en sport avec un ND 8 ça donne 1/500 au soleil avec ton 200 F2 sans ND je pense que c'est plus rapide en plein soleil mais toi seul peux savoir en cherchant dans les exifs de tes photos.

[Bob74]

Bonjour,
Je ne vois pas bien l'utilité d'un filtre GND pour de la photo de sport.
Je pense qu'il y a, surtout avec le numérique, d'autres solutions plus pratiques.
Le filé, c'est de suivre "l'objet" en déplacement afin d'avoir un fond "flou" (filé).
Sinon, si l'on veut un fond net et "l'objet" en filé, il suffit de se mettre en bas ISO, de fermer le diaphragme  et de réduire la vitesse.
Même sur la neige avec fort soleil, on arrive à faire quelque chose de bien.
Personnellement, je mettais toujours un polarisant qui fait perdre de 1 à 3 diaphragmes. Par contre les nouveaux modèles sont plus faibles, laissant passer plus de lumière.

[serge1343]

Cela dépend de l'intensité de la lumière ambiante.
A 32 l'AF fonctionne encore.
J'ai un 32 et un 64 mais j'utilise plus le 32 mais pas pour le même usage que toi.
8 c'est un peu faible en plein soleil à f2.
Il vaut mieux prendre un 16 avec un 32 ou 2 X 16 si on veux cumuler.
C'est mon avis.

Oui pour la lumière ambiante
Je pars sur un 16 alors ...Mais 2x16, ce n'est pas possible, il n'y a pas la lace dans l'objectif
Merci pour ton aide Xylopicron  

Faut se rendre à l'évidence que tout n'est pas possible en technique photographique, il y a des limites au delà desquelles juste plus rien n'est possible.

Ce que l'on appelle un filé est un suivi du sujet en mouvement, et là la vitesse d'obturation basse limite est donnée par la focale utilisée et la vitesse limite d'obturation haute est imposée par la vitesse de déplacement du sujet et son éloignement.
Une fois dans cette fourchette de vitesse d'obturation, on joue sur les ISO très bas pour obtenir une grande ouverture plus hauts pour obtenir une ouverture plus petite.
En complément on peut jouer avec un filtre ND  mais dans ce cas l'AF doit encore être très réactif et on doit voir les bords du cadre et la position du sujet dans ce cadre, sinon aucune chance de réussir un filé sans bougé par rapport au sujet.

Pour ce travail particulier je crois qu'au delà de  ND 16X Celà risque de devenir très difficile.

Je n'ai pas d'expérience de cette application particulière, j'utilise soit des ND relativement faibles de 4X pour des ajustements d'ouverture et d'ISO avec des objectifs à très grande ouverture, soit des ND très puissants pour l'obtention de temps de pose sur pied très longs

Oui Jean-Claude, les outils ont leurs limites
J'ai comme toi, un ND400 et deux Cokin "faibles" . Je vais tenter le 16 pour l'insérer dans le 200 Merci pour tes explications  

Par définition un filé, en vitesse relativement lente, donnera un arrière plan flou quel que soit le diaph utilisé.

Oui strajojs, le second plan sera flou, mais "détaillé". Je recherche un peu plus de "crémeux" Merci pour ton intervention  

J'ai relu ton post donc vitesse lente en plein soleil à F2, le ND 8 sera trop faible amha.
Peut être ciel nuageux et je n'en suis pas sûr.
Peut être qu'il faut prendre un ND 8 et un ND 16 et au cas au c'est insuffisant cumuler les 2.
Prends juste la vitesse lente que tu veux en plein soleil et pareil pour un temps nuageux et compare avec un test à F2 en plein soleil et avec nuages et calcule le nombre de diaph ; donc 2 ND à prendre à mon avis.
1/60 par exemple ce n'est déjà pas une vitesse lente pour du filé en sport avec un ND 8 ça donne 1/500 au soleil avec ton 200 F2 sans ND je pense que c'est plus rapide en plein soleil mais toi seul peux savoir en cherchant dans les exifs de tes photos.

En bord de mer, en pleine journée, face au soleil, le 1/4000 est souvent là    Le ND 16 sera très limite, mais bon , cela sera un début.
Merci pour ton approche, tes explications et idées Xylopicron  
Et merci à tous d'avoir pris un peu de votre temps pour ce fil  

Bon week

[stratojs]

Oui strajojs, le second plan sera flou, mais "détaillé". Je recherche un peu plus de "crémeux" Merci pour ton intervention  

Au 1/30s les arrière-plans ne sont pas très détaillés, à condition d'avoir l'objet suivi en relativement gros plan dans le cadre.
On peut voir des exemples sur le fil des avions dans le forum reportages.

[domenge]

tu devrais essayer avec un GN variable  ils sont devenus qualitatifs.....sous réserve de rester dans leur plage d'utilisation .....

[Aphid]

Bonjour,
Je ne vois pas bien l'utilité d'un filtre GND pour de la photo de sport.
Je pense qu'il y a, surtout avec le numérique, d'autres solutions plus pratiques.
Le filé, c'est de suivre "l'objet" en déplacement afin d'avoir un fond "flou" (filé).
Sinon, si l'on veut un fond net et "l'objet" en filé, il suffit de se mettre en bas ISO, de fermer le diaphragme  et de réduire la vitesse.
Même sur la neige avec fort soleil, on arrive à faire quelque chose de bien.
Personnellement, je mettais toujours un polarisant qui fait perdre de 1 à 3 diaphragmes. Par contre les nouveaux modèles sont plus faibles, laissant passer plus de lumière.

En sport (photo aéro pour moi) on arrive très rapidement à f/16 en journée dès le 1/125s.
J'utilise systématiquement un ND8 dès qu'il y a une hélice ou un rotor, sachant que les vitesses de base vont du 1/100 au 1/400 rien que pour éviter les hélices figées.
En filé sur des avions ou des hélicos, le 1/50s est très courant dans ma pratique.

[serge1343]

Au 1/30s les arrière-plans ne sont pas très détaillés, à condition d'avoir l'objet suivi en relativement gros plan dans le cadre.
On peut voir des exemples sur le fil des avions dans le forum reportages.

Je viens de voir le fil des avions
Sur la dernière page, beaucoup de filés. Les images sont franchement, très bien réalisées. ......Par contre,  les flous sont justement trop détaillés, et c'est cela que je veux évité . Mais là, on s'engage sur une discussion de goût , et ce n'est pas le but recherché.
Merci pour ton intervention stratojs

tu devrais essayer avec un GN variable  ils sont devenus qualitatifs.....sous réserve de rester dans leur plage d'utilisation .....

J'aurai bien aimé un variable, mais impossible de l'utiliser sur un porte filtre interne, comme par exemple , le porte filtre interne Canon polarisant, ou se situe sur le dessus, une petite molette pour orienter le pola par engrenage
Merci pour ton intervention domengue  

[Aphid]

Je viens de voir le fil des avions
Sur la dernière page, beaucoup de filés. Les images sont franchement, très bien réalisées. ......Par contre,  les flous sont justement trop détaillés, et c'est cela que je veux évité . Mais là, on s'engage sur une discussion de goût , et ce n'est pas le but recherché.
Merci pour ton intervention stratojs

C'est à cause de la profondeur de champ induite par les gros télé et la distance du sujet : avec un sujet à 150m de distance (quand on est bien placé en bord de piste, sinon c'est plutôt 300m et plus), ton fond restera quand même net, quelle que soit ton ouverture. Je utilise les ND surtout pour éviter la dégradation de la qualité de l'image à ces petites ouvertures.

[serge1343]

En sport (photo aéro pour moi) on arrive très rapidement à f/16 en journée dès le 1/125s.
J'utilise systématiquement un ND8 dès qu'il y a une hélice ou un rotor, sachant que les vitesses de base vont du 1/100 au 1/400 rien que pour éviter les hélices figées.
En filé sur des avions ou des hélicos, le 1/50s est très courant dans ma pratique.

Merci Aphid pour ce conseil bien utile   Tes photos sont superbes .......Sur les photos Olivier-J,( très bien réalisées aussi  )   le fond filé, laisse apparaitre les tuiles des maisons  C'est pour cette raison, que j'aimerai utiliser f2 afin de réduire au max les détails dans le filé   Bien sûr, il faudra aussi que je mette en ma faveur, tous les paramètres possibles, pour être dans de bonne conditions de pdv....distance apn-sujet   distance sujet-fond    lumière ambiante....et tout le reste  
Merci à tous pour votre aide dans mes choix, c'est bien sympa

[serge1343]

C'est à cause de la profondeur de champ induite par les gros télé et la distance du sujet : avec un sujet à 150m de distance (quand on est bien placé en bord de piste, sinon c'est plutôt 300m et plus), ton fond restera quand même net, quelle que soit ton ouverture. Je utilise les ND surtout pour éviter la dégradation de la qualité de l'image à ces petites ouvertures.

Croisement de post

Je me doute bien que pour s'approcher de ces missiles volants, ce doit être bien difficiles 

Je pars sur nd16, et je verrai bien quel sera le résultat sur mes sujets bien moins rapides et bruyants

Bon week 

[Aphid]

Je me doute bien que pour s'approcher de ces missiles volants, ce doit être bien difficiles 

Il y a quelques coins en Europe bien connus des passionnés où l'on peut se trouver à 60m des avions au décollage, et ce toute l'année.
Sinon 90m dans certaines conditions en meeting aérien en France 

Bon weekend 

[serge1343]

Il y a quelques coins en Europe bien connus des passionnés où l'on peut se trouver à 60m des avions au décollage, et ce toute l'année.
Sinon 90m dans certaines conditions en meeting aérien en France 

Bon weekend 

Quand même, 60m  .....Il faut ressortir le 24-105mm alors ? 

Belle passion en tout cas 

[jeantro]

En sport (photo aéro pour moi) on arrive très rapidement à f/16 en journée dès le 1/125s.
J'utilise systématiquement un ND8 dès qu'il y a une hélice ou un rotor, sachant que les vitesses de base vont du 1/100 au 1/400 rien que pour éviter les hélices figées.
En filé sur des avions ou des hélicos, le 1/50s est très courant dans ma pratique.

je me permets une petite question, pour tes filés (que je trouve superbes) à 1/50s tu les fais à mains levé ou avec l'aide d'un trépied ?
PS: serge j'ai déjà eu un ND8 pas de problème pour la mise au point mais effectivement pour ce que tu veux faire il n'est pas assez opaque. Dès que tu trouves une solution tu nous montreras le résultat

[Aphid]

je me permets une petite question, pour tes filés (que je trouve superbes) à 1/50s tu les fais à mains levé ou avec l'aide d'un trépied ?

Merci 
Toujours à main levée 

[jeantro]

Merci 
Toujours à main levée 

avec ton 500mm c'est bien ça ?
impressionnant !

[Aphid]

avec ton 500mm c'est bien ça ?
impressionnant !

Oui, avec le 500/4 et parfois multi 1,4x. Mais le taux de déchets est quand même important 

[jesus]

Si, je comprends bien ton intention, il va te falloir toutes la panoplie des ND, c'est ça quand on veut faire des trucs spéciaux.
L'idéal serait de mettre le filtre devant le capteur...

[seba]

Est-il encore possible de faire la map sans trop de difficulté avec des filtres ND 32 voire 64, ou sont-ils trop sombres  ?

C'est pour de la photo de sport à f2 .

Merci pour vos retours d'expériences  

C'est assez sombre pour viser mais en plein jour on voit encore.
Pour l'AF pas de souci tant que la scène n'est pas trop sombre.
L'exposition peut se faire filtre en place mais attention, la moindre lumière parasite entrant par l'oculaire faussera l'exposition.

[domenge]

Si, je comprends bien ton intention, il va te falloir toutes la panoplie des ND, c'est ça quand on veut faire des trucs spéciaux.
L'idéal serait de mettre le filtre devant le capteur...

Heureusement .....les méconnus filtres ND variables existent

[Xylopicron]

J'ai eu un filtre ND variable.
J'ai été déçu du rendu et je l'ai renvoyé.
De plus c'est relativement cher.

[domenge]

J'ai eu un filtre ND variable.
J'ai été déçu du rendu et je l'ai renvoyé.
De plus c'est relativement cher.

j'utilise un Haida Pro trouvé à 40 euros sur internet et j'en suis content.....bien sûr ne jamais aller au dela des graduations car la croix caracteistique apparait http://phototrend.fr/2014/10/test-du-filtre-a-densite-neutre-variable-haida-proii-s-mc/  
je possède également un Fader acheté moins de 20 euros et pas mauvais du tout ....voir un essai
http://blog.deviens-photographe.com/index.php/2015/06/comparaison-filtre-nd-variable-tripod-batterie-dappareil-photo/

[serge1343]

je me permets une petite question, pour tes filés (que je trouve superbes) à 1/50s tu les fais à mains levé ou avec l'aide d'un trépied ?
PS: serge j'ai déjà eu un ND8 pas de problème pour la mise au point mais effectivement pour ce que tu veux faire il n'est pas assez opaque. Dès que tu trouves une solution tu nous montreras le résultat

Merci Yannick pour ton aide Oui, dès que j'arrive au résultat souhaité, je te montre ça 

Si, je comprends bien ton intention, il va te falloir toutes la panoplie des ND, c'est ça quand on veut faire des trucs spéciaux.
L'idéal serait de mettre le filtre devant le capteur...

Je crois bien Je pense qu'il y aura un 8, un 16 et un 32. Je commence par le 16 pour me faire une idée

Heureusement .....les méconnus filtres ND variables existent

Ca, c'est bon pour placer devant l'objectif, ...pas à l'intérieur

J'ai eu un filtre ND variable.
J'ai été déçu du rendu et je l'ai renvoyé.
De plus c'est relativement cher.

Merci pour l'info 

j'utilise un Haida Pro trouvé à 40 euros sur internet et j'en suis content.....bien sûr ne jamais aller au dela des graduations car la croix caracteistique apparait http://phototrend.fr/2014/10/test-du-filtre-a-densite-neutre-variable-haida-proii-s-mc/ 
je possède également un Fader acheté moins de 20 euros et pas mauvais du tout ....voir un essai
http://blog.deviens-photographe.com/index.php/2015/06/comparaison-filtre-nd-variable-tripod-batterie-dappareil-photo/

Merci pour l'info

[serge1343]

ND16 reçu 
MAP facile, je vais donc tenter un nd32, cela devrait encore le faire
Merci à tous

[seba]

ND16 reçu 
MAP facile, je vais donc tenter un nd32, cela devrait encore le faire

MAP manuelle ou AF ?

[Jean-Claude]

A mon avis Dans les densités relativement faible dont nous parlons il est plus intéressant de faire des sauts bien plus importants que 1 stop entre deux filtres, cela permet de faire des économies.

Ne pas oublier non plus que l'on peut combiner deux filtres pour obtenir une valeur intermédiaire entre deux ND single,  condition de bien choisir ses valeurs. Un pôla rajouter peut aussi servir de pont entre deux ND single.

[serge1343]

MAP manuelle ou AF ?

AF, et en plein soleil, il y a de la marge côté opacité Donc, un 32 à venir .

A mon avis Dans les densités relativement faible dont nous parlons il est plus intéressant de faire des sauts bien plus importants que 1 stop entre deux filtres, cela permet de faire des économies.

Ne pas oublier non plus que l'on peut combiner deux filtres pour obtenir une valeur intermédiaire entre deux ND single,  condition de bien choisir ses valeurs. Un pôla rajouter peut aussi servir de pont entre deux ND single.

Le filtre est installé sur un porte filtre interne à l'arrière de l'objectif, donc, impossible d'associer deux filtres, cela devient trop épais.......L'avantage, c'est du diam52, donc, bien moins cher qu'un diamètre supérieur, c'est compensatoire pour le €€ 
La superposition de deux filtres, lorsque c'est faisable, est bien sûr intéressante , mais là aussi il faut de la qualité, pour éviter une dominante magenta.

[Jean-Claude]

Jamais je ne m'aventurerais à remplacer un filtre arrière par un autre modèle que celui prévu par le constructeur de l'objectif. Un variation d'épaisseur ou indice du verre de filtre peut amener des soucis de décalage de map.

Pour jouer avec des filtres ND il faut les utiliser à l'avant et si un système carré de 100mm de large ne va pas, il y a des systèmes de 150mm pour les objectifs spécifiques UGA qui ne passent pas en 100mm.

Sinon il faut changer de modèle d'objectif, dans la gamme de 16mm à 500mm il y a toujours un modèle qui passe en 100mm

Je n'avais pas envie de m'embêter dans le sac à dos, en terrain difficile, du vent, des embruns, des doigts engourdis avec les gros carreaux de verre de 150 x 170 alors je me suis équipé en 100 x 150 en changeant de modèle d'objectif pour ces applications de filtre ND

[seba]

Jamais je ne m'aventurerais à remplacer un filtre arrière par un autre modèle que celui prévu par le constructeur de l'objectif. Un variation d'épaisseur ou indice du verre de filtre peut amener des soucis de décalage de map.

Si la mise au point est faite filtre en place, pas de souci.

[serge1343]

Jamais je ne m'aventurerais à remplacer un filtre arrière par un autre modèle que celui prévu par le constructeur de l'objectif. Un variation d'épaisseur ou indice du verre de filtre peut amener des soucis de décalage de map.

Pour jouer avec des filtres ND il faut les utiliser à l'avant et si un système carré de 100mm de large ne va pas, il y a des systèmes de 150mm pour les objectifs spécifiques UGA qui ne passent pas en 100mm.

Sinon il faut changer de modèle d'objectif, dans la gamme de 16mm à 500mm il y a toujours un modèle qui passe en 100mm

Je n'avais pas envie de m'embêter dans le sac à dos, en terrain difficile, du vent, des embruns, des doigts engourdis avec les gros carreaux de verre de 150 x 170 alors je me suis équipé en 100 x 150 en changeant de modèle d'objectif pour ces applications de filtre ND

Les portes-filtres Canon sont pourtant prévus pour ça . Il y a 3 modèles constructeur
-Le porte-filtre  gélatine "à clapet" ( gélatine qu'il faut couper pour l'adapter au porte filtre)
-Le porte-filtre polarisant
-le porte-filtre à vis 52mm pour mettre tout type de filtre

-