Nikkor 180 AFS 2.8 FL

Démarré par alpseb, Février 14, 2016, 21:45:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

alpseb

Février 14, 2016, 21:45:22
Ça fait une éternité que le 180 2.8 afd existe.
Une éternité que pas mal de monde l'utilise.
J'ai revendu mon 70-200 A l'épique du VR1 pour ce 180. Je l'ai jamais regretté !
A quand une vertion 2.8 AFS FL de la taille d'un 135 ?
Je tout a 1199€ TTC

Ca intéresserai du monde ? Des chances que ça doit dans un carton chez nikon ?

Verso92

#1
Février 14, 2016, 22:44:38
Aucune chance !
J'ai été le témoin de la désaffection progressive pour le f/2.8 180, qui a petit à petit cédé la place dans les vitrines aux f/2.8 80-200...

Le seul "petit" télé qui a sa chance pour une mise à jour, c'est le f/2 135, AMHA.

ByFifi

#2
Février 14, 2016, 22:57:42
D'accord avec Verso. J'ai adoré le 180. Maintenant qu'il y a le 70-200 f4 c'est compliqué. Et puis il a du mal avec 36 millions de pixels.
Par contre il y a bien une chance pour le 135. Mais il faudra faire aussi bien que chez les rouges.

jeandemi

#3
Février 15, 2016, 00:43:56
Moi j'aimerais bien un 180/2.8VR
Mais pas s'il est aussi gros qu'un zoom
Ce que j'aime à mon AF-D, c'est avant tout sa compacité et sa légèreté
Puis son rendu et la beauté de son bokeh (qui enterre celui de n'importe quel zoom)

alpseb

#4
Février 15, 2016, 09:27:47
Citation de: jeandemi le Février 15, 2016, 00:43:56
Moi j'aimerais bien un 180/2.8VR
Mais pas s'il est aussi gros qu'un zoom
Ce que j'aime à mon AF-D, c'est avant tout sa compacité et sa légèreté
Puis son rendu et la beauté de son bokeh (qui enterre celui de n'importe quel zoom)

C'est pour ca que sans VR avec des lentilles Comme sur le nouveau 300, ca ferait un 180 2.8 à 500g...
Encombrement minimum qualité max.
Je me doutais de la réponse. Dommage.

jeandemi

#5
Février 19, 2016, 09:54:51
Citation de: alpseb le Février 15, 2016, 09:27:47
C'est pour ca que sans VR avec des lentilles Comme sur le nouveau 300, ca ferait un 180 2.8 à 500g...
Encombrement minimum qualité max.
Je me doutais de la réponse. Dommage.
Pour ma part, il peut rester près des 750/800g s'il a le VR, et qu'il ne soit pas plus long qu l'AFD

Jean-Claude

#6
Février 22, 2016, 19:25:26
Incroyable comme vous parlez tous au passé de cet objectif.

Il est toujours au catalogue Nikon

Si vous l'utilisez, personne n'appellera le police

Pour des portrait tout en finesse et sans la dureté des 70-200VR je ne me gêne pas de l'utiliser

Verso92

#7
Février 22, 2016, 19:44:45
Citation de: Jean-Claude le Février 22, 2016, 19:25:26
Incroyable comme vous parlez tous au passé de cet objectif.

Quand je l'ai acheté (mon premier achat photo déraisonnable), c'était un must have du fourre-tout du nikoniste.
10 ans plus tard, il avait disparu des vitrines...

Lumières éternelles

#8
Février 22, 2016, 19:57:13
Moi je préfère le 180 /2.8 AIS, très compact pour sa focale. Il s'emmène partout, la prise de vue à main levée peut encore se faire sans trop de problème et il "arrache" plus que la version autofocus à pleine ouverture.

Jean-Claude

#9
Février 23, 2016, 05:01:55
Citation de: Lumières éternelles le Février 22, 2016, 19:57:13
Moi je préfère le 180 /2.8 AIS, très compact pour sa focale. Il s'emmène partout, la prise de vue à main levée peut encore se faire sans trop de problème et il "arrache" plus que la version autofocus à pleine ouverture.

La version AF on l'aime justement parce qu'elle n'arrange pas de trop tout en ayant une finesse énorme, sur des images type beauté ou charme  :)

alpseb

#10
Mars 04, 2016, 09:02:25
Citation de: Jean-Claude le Février 22, 2016, 19:25:26
Incroyable comme vous parlez tous au passé de cet objectif.

Il est toujours au catalogue Nikon

Si vous l'utilisez, personne n'appellera le police

Pour des portrait tout en finesse et sans la dureté des 70-200VR je ne me gêne pas de l'utiliser

mais non mais non.
perso je l'adore c'est bien pour ca qu'un remplaçant avec un AF de course serait top !
(meme pas de VR pour qu'il reste petit et léger)

pepew

#11
Mars 04, 2016, 11:14:52
Citation de: Jean-Claude le Février 23, 2016, 05:01:55...finesse énorme...

Belle formule ;)

J'aime bien le 180AF tel qu'il est !
Contraste, couleurs, bokeh, il est vraiment attachant.
Entre 2.8 et 4, je n'ai pas vraiment besoin de coins qui arrachent...
Une version plus moderne aurait certainement d'autres atouts mais peut-être pas autant de charme.

heneauol

#12
Mars 06, 2016, 13:28:51
il existe un 180 "afs" macro chez sigma avec stab en prime... par contre très lourd (pas FL ni pf)
les hommes, les anges, les v..

Arthrobota

#13
Mars 06, 2016, 14:17:32
Citation de: heneauol le Mars 06, 2016, 13:28:51
il existe un 180 "afs" macro chez sigma avec stab en prime... par contre très lourd (pas FL ni pf)

et pas au même prix  ;)
D3x, FujiS5 PRO, X100, X-E1, X-A2

PHOTOGOGUE

#14
Mars 08, 2016, 22:42:33
selon tests JMS le 180 sigma macro est un must optique.

alpseb

#15
Mars 08, 2016, 23:39:25
Mais il est monstrueux !  L'intérêt du 180 nikon c'est qu'il est vraiment pas lourd.

rascal

#16
Mars 09, 2016, 12:32:29
le problème c'est que si tu veux un 180/2,8 AFS FL, le prix ne sera pas de 1200€...

et que s'il n'est pas FL, vu la tendance du moment, il ne sera PAS compact et léger

le plus proche serait de prendre le Sigma 150/2,8 non OS, mais c'est un macro, certains n'aiment pas pour le portrait.

fiatlux

#17
Mars 09, 2016, 13:05:24
Citation de: rascal le Mars 09, 2016, 12:32:29
le plus proche serait de prendre le Sigma 150/2,8 non OS, mais c'est un macro, certains n'aiment pas pour le portrait.

Il y a aussi eu un Sigma 180 f/3.5 macro non OS qui est un peu plus court et beaucoup plus léger que le recent 2,8 stabilisé.

Il est moins réputé en termes de piqué mais ça peut justement convenir pour le portrait. Ça tombe bien j'ai craqué pour un exemplaire d'occase que je reçois aujourd'hui (à 250€, le risque était limité), je vous en dirai plus bientôt  ;D

rascal

#18
Mars 09, 2016, 13:17:39
tout à fait, mais je suis resté sur du f2,8

j'ai possédé le 180 non OS, je l'ai adoré.... sauf l'AF... ;) (mais en version non motorisé, ce qui n'aide pas)

fiatlux

#19
Mars 09, 2016, 13:34:45
Citation de: rascal le Mars 09, 2016, 13:17:39
j'ai possédé le 180 non OS, je l'ai adoré.... sauf l'AF... ;) (mais en version non motorisé, ce qui n'aide pas)

Le tout vieux APO Macro ou un objo en monture Sony/Pentax? Je pense que tous les 180 3.5 (EX et EX DG) étaient HSM en monture Nikon.

rascal

#20
Mars 09, 2016, 13:41:48
yep, Monture Sony.

alpseb

#21
Mars 09, 2016, 20:46:32
Citation de: fiatlux le Mars 09, 2016, 13:05:24
Il y a aussi eu un Sigma 180 f/3.5 macro non OS qui est un peu plus court et beaucoup plus léger que le recent 2,8 stabilisé.

Il est moins réputé en termes de piqué mais ça peut justement convenir pour le portrait. Ça tombe bien j'ai craqué pour un exemplaire d'occase que je reçois aujourd'hui (à 250€, le risque était limité), je vous en dirai plus bientôt  ;D

mais il est lent.
j'ai déjà le 180 nikon qui est super en piqué mais qui se traine en AF.

dommage qu'il y en ai que pour les amateurs de zoom.
heureusement en grand angle nikon est vraiment vraiment top

fiatlux

#22
Mars 09, 2016, 23:51:05

Citation de: alpseb le Mars 09, 2016, 20:46:32
mais il est lent.
j'ai déjà le 180 nikon qui est super en piqué mais qui se traine en AF.

Rapidement testé le Sigma 3,5 ce soir, l'AF est beaucoup moins lent que je ne craignais (limiteur engagé). À voir sur le terrain. Ça fait un bail que j'ai revendu mon Nikon 180 2,8 AF (très peu utilisé en numérique), mais je n'avais pas vraiment le souvenir qu'il se traînait.

Comme c'est un AF classique, ça dépend beaucoup du boîtier. Mon souvenir est que ça marchait pas mal avec les F801s et F100. Juste un peu moins vite que le 80-200 2,8 AF-D 2 bagues.

VOIJA

#23
Mars 10, 2016, 07:43:27
Citation de: fiatlux le Mars 09, 2016, 23:51:05
Comme c'est un AF classique, ça dépend beaucoup du boîtier. Mon souvenir est que ça marchait pas mal avec les F801s et F100. Juste un peu moins vite que le 80-200 2,8 AF-D 2 bagues.

Le 80/200 2 bagues, chez moi, était infiniment plus rapide que le 180, au moins autant que le 70/200 VR1.

alpseb

#24
Mars 10, 2016, 13:59:48
Citation de: fiatlux le Mars 09, 2016, 23:51:05
Rapidement testé le Sigma 3,5 ce soir, l'AF est beaucoup moins lent que je ne craignais (limiteur engagé). À voir sur le terrain. Ça fait un bail que j'ai revendu mon Nikon 180 2,8 AF (très peu utilisé en numérique), mais je n'avais pas vraiment le souvenir qu'il se traînait.

Comme c'est un AF classique, ça dépend beaucoup du boîtier. Mon souvenir est que ça marchait pas mal avec les F801s et F100. Juste un peu moins vite que le 80-200 2,8 AF-D 2 bagues.

moi c'est sur D3S ou D4S.
pour du portrait pas de souci, mais si on veux faire du "qui bouge" c'est moins bon

Jean-tech

#25
Mars 24, 2016, 08:05:38
J'ai beaucoup aimé le 180 2.8 AFD en argentique à PO. En numérique il m'a moins convaincu, probablement une question de réglage fine de l'AF j'imagine ou est-ce qu'il ne convient pas bien aux capteurs?
A la recherche de la qualité

titisteph

#26
Mars 24, 2016, 13:18:40
CitationEn numérique il m'a moins convaincu, probablement une question de réglage fine de l'AF j'imagine ou est-ce qu'il ne convient pas bien aux capteurs?

C'est exactement ça. Le 180 souffre régulièrement de décalages. Les micro réglages sont indispensables avec cette optique.
Perso, le mien est complètement décalé : Je suis à +20, et ouf, c'est bon, mais je ne saurai jamais si +25 aurait été mieux!
Celui d'un collègue est à +15.

Une fois réglé, on obtient une image utilisable à PO, mais force est de constater qu'il donne son meilleur à 5,6.

Maoby

#27
Mars 24, 2016, 13:43:40
Récupération, quand tu nous tiens !

nikkor AF 180mm f/2.8 D ED

Maoby

#28
Mars 27, 2016, 12:52:39
Il est encore utilisable !
Particulièrement pour le portrait ...

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157650437133724/with/7667876994/

Jean-tech

#29
Mars 27, 2016, 16:42:23
A la recherche de la qualité

Maoby

#30
Mars 29, 2016, 01:28:50

danm_cool

#31
Mars 30, 2016, 23:34:15
Le 135 f2.0 est une des raisons pour lesquelles je suis passé chez canon, c'est un objectif qui excelle dans la photo de sport de salle, par sa taille et son ouverture, je vois souvent des photographes pro avec du nikon et le 70-200 lors des compétitions de gymnastique de ma fille, dommage que nikon traîne les pieds...
Le 180mm af-d 2.8 de nikon est une bouse, je l'ai essayé, rien de comparable au 70-200 2.8 af-s ii

Arthrobota

#32
Avril 09, 2016, 13:08:00
Citation de: titisteph le Mars 24, 2016, 13:18:40
C'est exactement ça. Le 180 souffre régulièrement de décalages. Les micro réglages sont indispensables avec cette optique.
Perso, le mien est complètement décalé : Je suis à +20, et ouf, c'est bon, mais je ne saurai jamais si +25 aurait été mieux!
Celui d'un collègue est à +15.
C' est surtout vrai sur des boitiers récents surpixellisés  (24mp/36mp/50mp/3000mp ;D) et sur lesquels il semble qu'il faille toujours effectuer des micro-réglages (quelque soit l' optique!
sur des boitiers plus anciens à 6/12mp sa passe super bien  ;)

Citation de: danm_cool le Mars 30, 2016, 23:34:15
Le 180mm af-d 2.8 de nikon est une bouse, je l'ai essayé, rien de comparable au 70-200 2.8 af-s ii

Ah ben oui, les exemples de Maoby le prouve d' ailleurs  ;D ;)
D3x, FujiS5 PRO, X100, X-E1, X-A2

Jean-Claude

#33
Avril 09, 2016, 14:34:35
Citation de: danm_cool le Mars 30, 2016, 23:34:15
Le 135 f2.0 est une des raisons pour lesquelles je suis passé chez canon, c'est un objectif qui excelle dans la photo de sport de salle, par sa taille et son ouverture, je vois souvent des photographes pro avec du nikon et le 70-200 lors des compétitions de gymnastique de ma fille, dommage que nikon traîne les pieds...
Le 180mm af-d 2.8 de nikon est une bouse, je l'ai essayé, rien de comparable au 70-200 2.8 af-s ii
Et vlan, mais qui t'a donc mis cette bêtise dans la tête  :D

J'ai les deux et je vois juste que le 180 est presque aussi fin que le zoom, juste qu'il a un peu moins de microcontraste, que sa profondeur de champ visuelle est un peu plus courte et le bokeh plus agréable, bref que des avantages pour celui qui fait de l'humain avec et pas de photographie technique.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur