conclusion réaliste sur les dernieres longues focales

Démarré par hendrix, Février 16, 2016, 23:40:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

hendrix

Février 16, 2016, 23:40:46 Dernière édition: Février 16, 2016, 23:47:35 par hendrix
Cher tous,

le but du fil est une prise de conscience. Je n'avais pas fait d'essais et de réflexions photos sur ce forum depuis longtemps car je travaille beaucoup et j'ai la chance de faire un travail passionnant. et l'arrivé du nouveau D500 m'a donné du punch!!
Et vous savez que je suis assez sérieux.

Dans la guerre actuelle nous avons le choix entre sigma 150-650, le Tamron 150-650, le nikon 200-500 zoom ou bien le 300F/4 PF ED...et je reviendrai sur le canon 100-400 version II à la fin pour tout de même conclure...

J'ai testé l'ensemble depuis un an et c'est vraiment difficile à choisir (pour du nikon car ma conclusion pragmatique est tout autre) en vu du nouveau D500 ( et surtout avec l'arrivée de la hausse des prix  ???):

- Le nouveau Nikkor 300mm f/4E PF ED VR ne me convient pas bizarrement, et pourtant son af est vraiment top, sa distance de mise au point mini à 1.4m alléchante...mais franchement en pleine ouverture c'est bien sur DX mais sans plus (type D7200). vue le prix c'est à ce pauser des questions ! les problèmes VR ont refroidis aussi certaines envies!

- le 200-500 m'a vraiment surpris, VR, et surtout piqué vraiment bon sur toute la plage! Mais je le trouve franchement plastoc et il y a déjà des poussières sur la version d'essai. et l' encombrement est effectivement plus élevée. mais c'est l'option 1 au final! Mais c'est plus cher que le sigma contemporary  :-\!

- le sigma 150-650 version sport est vraiment top en construction et au niveau de la qualité de l'ensemble, mais vraiment plus lourd :-(...autant se trimballer le 200mm F/2 :-)....donc la versions contemporary m'a attiré, et de qualité optique ma fois assez identique...mais la focale de 650 mm me semble trop inutile pour mes applications et de qualité moyenne (difficile à dire je maitrise pas cette focale)!  le tamron est un bon compromis, et je connaissais pas...mais pareil que le sigma, à 650mm, j'y serai jamais et c'est dommage de s'encombrer avec cela!

Alors j'ai fait le test du coté obscur....le fameux canon 100-400 II....que dire... : proxy à moins de 1 m  :o...construction incroyable...un autofocus ultrarapide...plage de focal parfaite...Et la qualité optique sur un boitier DX 7D à tomber..construction irréprochable...une ouverture de 4.5 pour les focales minimales très utiles...qualité à pleine ouverture à tomber pour toutes les focales.. une stabilisation fantastique...et rapport qualité prix couplé à un 7D vraiment vraiment compétitif en comparaison des offres nikon...

Avec la hausse des prix des optiques nikon, un contexte difficile pour tout le monde et l'envie d'investir pour du solide et performant sur 5 ans, il me semble que sur ce coup là nous n'avons pas de choix... et je pense ne pas être le seule à penser ainsi.

Parfois c'est de la science dure la photos, et je pense que le débat n'existe pas sur ce coup pour une activité vadrouille nature, proxy,oiseaux, sport et animation (voir action) de ville que beaucoup pratiqueront ici...

alors il faut vraiment que le D500 soit au top car sinon...

Bien le bonjour à tous

Thomas

EboO

#1
Février 17, 2016, 07:14:05
C'est 150-600.

Et le D500 n'aura peut-être pas de manuel papier, raison de plus pour que tu partes chez Canon.

Fil polémique en vue.
Wait and see

Carl

#2
Février 17, 2016, 07:27:54
Bonne nouvelle, le Nikon 300  et 200-500 n'augmentent pas.

Puis le 5.6 constant est un plus.

Le Sigma faut voir au prorata, sa valeur à la revente puisqu'on parle de sous.

Pour Canon, l'augmentation de prix a eu lieu cet été. Je ne sais si leur 100-400 a été concerné, mais bon ça change quoi aujourd'hui.

Sherpa77

#3
Février 17, 2016, 08:24:38
Hé Jimmy fait ta propre experience! ;) (là un peu de culture pop)

Verso92

#4
Février 17, 2016, 08:47:36
Citation de: hendrix le Février 16, 2016, 23:40:46
- le sigma 150-650 version sport est vraiment top en construction et au niveau de la qualité de l'ensemble, mais vraiment plus lourd :-(...autant se trimballer le 200mm F/2 :-)....

C'est effectivement une conclusion réaliste...

fiatlux

#5
Février 17, 2016, 09:45:22 Dernière édition: Février 17, 2016, 09:55:09 par fiatlux
Citation de: hendrix le Février 16, 2016, 23:40:46
Alors j'ai fait le test du coté obscur....le fameux canon 100-400 II....que dire... : proxy à moins de 1 m  :o...construction incroyable...un autofocus ultrarapide...plage de focal parfaite...Et la qualité optique sur un boitier DX 7D à tomber..construction irréprochable...une ouverture de 4.5 pour les focales minimales très utiles...qualité à pleine ouverture à tomber pour toutes les focales.. une stabilisation fantastique...et rapport qualité prix couplé à un 7D vraiment vraiment compétitif en comparaison des offres nikon...

Il y a effectivement quelques optiques Canon qui n'ont pas (encore) d'équivalents chez Nikon, en particulier dans les télés (moi c'est le 135 f/2 L qui m'a fait de l'oeil même si je me contente de mon AF DC). Vu les prix des certaines de ces optiques, ça peut valoir la peine de faire une infidélité juste pour une ou deux optiques.

Par contre, le Canon 100-400L serait plutôt à comparer au Nikon 80-400 AF-S VR plutôt qu'au 200-500. Je ne dis pas que le 80-400 a le piqué du Canon (encore que d'après les tests DxO ils ont l'air de se valoir), mais au niveau construction et spécifications, on devrait être plus proche, non?

Sebmansoros

#6
Février 17, 2016, 10:09:29
Citation de: hendrix le Février 16, 2016, 23:40:46
Cher tous,

le but du fil est une prise de conscience. Je n'avais pas fait d'essais et de réflexions photos sur ce forum depuis longtemps car je travaille beaucoup et j'ai la chance de faire un travail passionnant. et l'arrivé du nouveau D500 m'a donné du punch!!
Et vous savez que je suis assez sérieux.

Dans la guerre actuelle nous avons le choix entre sigma 150-650, le Tamron 150-650, le nikon 200-500 zoom ou bien le 300F/4 PF ED...et je reviendrai sur le canon 100-400 version II à la fin pour tout de même conclure...

J'ai testé l'ensemble depuis un an et c'est vraiment difficile à choisir (pour du nikon car ma conclusion pragmatique est tout autre) en vu du nouveau D500 ( et surtout avec l'arrivée de la hausse des prix  ???):

- Le nouveau Nikkor 300mm f/4E PF ED VR ne me convient pas bizarrement, et pourtant son af est vraiment top, sa distance de mise au point mini à 1.4m alléchante...mais franchement en pleine ouverture c'est bien sur DX mais sans plus (type D7200). vue le prix c'est à ce pauser des questions ! les problèmes VR ont refroidis aussi certaines envies!

- le 200-500 m'a vraiment surpris, VR, et surtout piqué vraiment bon sur toute la plage! Mais je le trouve franchement plastoc et il y a déjà des poussières sur la version d'essai. et l' encombrement est effectivement plus élevée. mais c'est l'option 1 au final! Mais c'est plus cher que le sigma contemporary  :-\!

- le sigma 150-650 version sport est vraiment top en construction et au niveau de la qualité de l'ensemble, mais vraiment plus lourd :-(...autant se trimballer le 200mm F/2 :-)....donc la versions contemporary m'a attiré, et de qualité optique ma fois assez identique...mais la focale de 650 mm me semble trop inutile pour mes applications et de qualité moyenne (difficile à dire je maitrise pas cette focale)!  le tamron est un bon compromis, et je connaissais pas...mais pareil que le sigma, à 650mm, j'y serai jamais et c'est dommage de s'encombrer avec cela!

Alors j'ai fait le test du coté obscur....le fameux canon 100-400 II....que dire... : proxy à moins de 1 m  :o...construction incroyable...un autofocus ultrarapide...plage de focal parfaite...Et la qualité optique sur un boitier DX 7D à tomber..construction irréprochable...une ouverture de 4.5 pour les focales minimales très utiles...qualité à pleine ouverture à tomber pour toutes les focales.. une stabilisation fantastique...et rapport qualité prix couplé à un 7D vraiment vraiment compétitif en comparaison des offres nikon...

Avec la hausse des prix des optiques nikon, un contexte difficile pour tout le monde et l'envie d'investir pour du solide et performant sur 5 ans, il me semble que sur ce coup là nous n'avons pas de choix... et je pense ne pas être le seule à penser ainsi.

Parfois c'est de la science dure la photos, et je pense que le débat n'existe pas sur ce coup pour une activité vadrouille nature, proxy,oiseaux, sport et animation (voir action) de ville que beaucoup pratiqueront ici...

alors il faut vraiment que le D500 soit au top car sinon...

Bien le bonjour à tous

Thomas


Oui et alors?
Tes analyses ne valent que pour toi et ne présentent que peu pou pas d'intérêt pour les autres.
En tout cas tu es mûr pour passer chez les rouges alors n'hésite pas.

Verso92

#7
Février 17, 2016, 10:16:21
Citation de: Sebmansoros le Février 17, 2016, 10:09:29
Oui et alors?
Tes analyses ne valent que pour toi et ne présentent que peu pou pas d'intérêt pour les autres.

C'est un fait...

Crinquet80

#8
Février 17, 2016, 10:19:15
Citation de: Sebmansoros le Février 17, 2016, 10:09:29
Oui et alors?
Tes analyses ne valent que pour toi et ne présentent que peu pou pas d'intérêt pour les autres.
En tout cas tu es mûr pour passer chez les rouges alors n'hésite pas.

Dis donc pour quelqu'un qui nous a bassiné pendant des lustres avec tes soucis D800 & co , tu pourrais au moins t'appliquer ce conseil !  ;D ;)

55micro

#9
Février 17, 2016, 10:19:32
Citation de: hendrix le Février 16, 2016, 23:40:46

alors il faut vraiment que le D500 soit au top car sinon...


Comprends pas le fil... aussi bon que le D500 pourrait être, cela ne permettra jamais d'y monter le 100-400 Canon que tu sembles préférer.

Donc...

(et puis on s'en f... des côtés obscurs faut arrêter la guéguerre hein, j'ai un ami en Canon qui a acheté le 70-300 L, il le trouve super, est content et je suis content pour lui)
Choisir c'est renoncer.

Didier_Driessens

#10
Février 17, 2016, 10:33:31
j'ai possédé un Tamron 150-600 pendant quelques mois . Mon taux de photos nettes à 600mm à main levée ou sur monopode était réellement très faibles . J'attribuais cela à mon manque d'expérience aux longues focales ( je possédais un 80-400 ...) car dans la partie Tamron de ce forum, ils y en a qui font des photos superbes avec cet objectif. Petit à petit, au lieu d'augmenter mon nombre de prises de vues pour tâcher de m'améliorer, je me "dégoutais" de cette optique . Trop de déchets . J'achète alors le 200-500 , certes 100mm en moins que le Tamron et là, un taux très élevé de photos nettes et à des vitesses bien en deçà du 500ème.
Le piqué est bon ,  la qualité de construction vaut bien le Tamron ou le Sigma Contemporary mais la stabilisation et l'AF sont bien supérieurs...
Une ombre au tableau, plus lourd que le Tamron ou le Sigma C ( moins maniable). Je ne connais pas le Sigma S.
En tout cas, malgré ma perte d'environ 750€ dans le changement, je ne regrette pas mon choix.

Didier

GAA

#11
Février 17, 2016, 10:34:35
Citation de: Ishibashi le Février 17, 2016, 10:25:33
Ben moi je trouve ce retour d'expérience plutôt intéressant et bien documenté.

je ne suis pas vraiment en phase avec la conclusion
Citation de: hendrix le Février 16, 2016, 23:40:46
alors il faut vraiment que le D500 soit au top car sinon...
les boîtiers passent mais les (bonnes) optiques restent...

Greenforce

#12
Février 17, 2016, 11:29:31
Citation de: 55micro le Février 17, 2016, 10:19:32
Comprends pas le fil... aussi bon que le D500 pourrait être, cela ne permettra jamais d'y monter le 100-400 Canon que tu sembles préférer.


Même en forçant un peu?
;D

Sebmansoros

#13
Février 17, 2016, 11:57:00
Citation de: Crinquet80 le Février 17, 2016, 10:19:15
Dis donc pour quelqu'un qui nous a bassiné pendant des lustres avec tes soucis D800 & co , tu pourrais au moins t'appliquer ce conseil !  ;D ;)

Et c'est reparti pour de l'agressivité gratuite???? qui n'a aucun rapport avec ma réponse.
Si tu avais un tant soi peu de mémoire j'ai surtout critiqué Nikon pour la fiabilité de certains de ses produits, ce qui m'a valu des volées de bois vert, avant que l'on commence à admettre réellement l'existence de ces Pb toujours présents d'ailleurs (AF des D800 entre autres).
Ensuite je ne vois pas ou est le Pb dans ma réponse à Hendrix qui n'a rien d'agressif, mais n'est qu'un constat, un avis.
Je constate donc une fois de plus que certains se complaisent surtout à remuer la m....

franang

#14
Février 17, 2016, 12:01:22
Je trouve ce partage d experience interessant a lire, il vaut ce qu'il vaut mais a le merite d'exister et aussi d oser voir ailleurs
Apres tout Nikon n'est qu'une marque parmis d autre, et croire que tout nikon est fabuleux c'est juste etre dans le monde oui-oui

Sebmansoros

#15
Février 17, 2016, 12:08:22
Citation de: franang le Février 17, 2016, 12:01:22
Je trouve ce partage d experience interessant a lire, il vaut ce qu'il vaut mais a le merite d'exister et aussi d oser voir ailleurs
Apres tout Nikon n'est qu'une marque parmis d autre, et croire que tout nikon est fabuleux c'est juste etre dans le monde oui-oui

Moi qui ais utilisé les deux marques plusieurs années je ne peut que souscrire.

Jean-Claude

#16
Février 17, 2016, 15:48:31
Toujours la même litanie que j'entends sans arrêt quand je croise des amateurs:
l'insolente supériorité de la gamme optique Canon
le manque de fiabilité et de robustesse de NIkon !

Et ils racontent Celà d'un air condescendant, sachant que je suis principalement équipé en NIKON

Celà me fait pouffe de rire, et là je passe pour un incompétent  ;D

mb25

#17
Février 17, 2016, 16:22:59
Le 100.400 canon est assurément une bonne optique mais l'equivalent existe chez NIKON;
Alors pourquoi  comparer cette optique avec les très longues focales.

Si tu veux comparer le 200.500 nikon ou les 150.600  à une optique canon équivalente il va falloir attendre un peu.
mb

hendrix

#18
Février 17, 2016, 21:03:16
Cher tous. La faiblesse de mon exposé est bien exprimé par certains car je ne pas eu la chance de tester la premiere version du 80-400 nikon. Il y a des possibilites de location pour tres bientôt me concernant. Il y a t'il une version 2 en cours de dev ?

Heu jean claude la robustesse de nikon je suis un adepte. Mais j avoue avoir était très séduit par le combo canon,j'y peux rien. Il faut alors attendre encore et je suis patient.

hendrix

#19
Février 17, 2016, 21:23:11
Ensuite je fais un travail trop serieux alors le forum photos c'est le mode détente pour moi. Les petites expressions "côté obscur" sont du second degrés bidon.
Ci et ken ont un eu orgasme concernant le canon... alors pouquoi pas moi :-).

Concernant l'expression " les optiques restent et les boitiers sont jetables".  je suis pas d accord. Le d300 me concernant marche encore tres bien.Je change de boîtiers que tout les  7 ans minimum. Donc les dx robustes sont les meilleurs compromis pour moi. Donc je raisonne ainsi car mes gosses ont des besoins aussi :).

Phil_C

#20
Février 17, 2016, 21:23:46
Citation de: mb25 le Février 17, 2016, 16:22:59

Si tu veux comparer le 200.500 nikon ou les 150.600  à une optique canon équivalente il va falloir attendre un peu.
mb

Si si, il y a le 200-400 f4 avec TC intégré, un peu plus cher, un peu plus lourd et assurément meilleur...

NUNKY

#21
Février 17, 2016, 21:24:16
Citation de: hendrix le Février 17, 2016, 21:03:16
Cher tous. La faiblesse de mon exposé est bien exprimé par certains car je ne pas eu la chance de tester la premiere version du 80-400 nikon. Il y a des possibilites de location pour tres bientôt me concernant. Il y a t'il une version 2 en cours de dev ?

Heu jean claude la robustesse de nikon je suis un adepte. Mais j avoue avoir était très séduit par le combo canon,j'y peux rien. Il faut alors attendre encore et je suis patient.



La version 2 du 80-400 est sortie avant la version 2 du 100-400 canon. Il est meilleurs que la version 1 mais apparemment en retrait par rapport au canon. Par contre rapport x5 contre x4.

GAA

#22
Février 17, 2016, 22:32:36
Citation de: hendrix le Février 17, 2016, 21:23:11
Concernant l'expression " les optiques restent et les boitiers sont jetables".  je suis pas d accord.

chacun a ses critères
je travaille (pas exclusivement) avec des optiques qui ont 35 ans et plus, et aucune sharpitude moderne ne remplacera à mes yeux leur IQ, finesse et modelé

55micro

#23
Février 17, 2016, 22:44:55
Citation de: hendrix le Février 17, 2016, 21:23:11
Donc je raisonne ainsi car mes gosses ont des besoins aussi :).


Ils ont surtout des envies  ;)
Choisir c'est renoncer.

fiatlux

#24
Février 18, 2016, 08:30:09

Citation de: GAA le Février 17, 2016, 22:32:36
chacun a ses critères
je travaille (pas exclusivement) avec des optiques qui ont 35 ans et plus, et aucune sharpitude moderne ne remplacera à mes yeux leur IQ, finesse et modelé

Ce n'est pas qu'une question de sharpitude: les optiques modernes ont tellement de technologie embarquée et sont devenues tellement complexes qu'elles sont aussi devenues moins fiables que les appareils. Après une quinzaine d'années il n'est pas rare d'avoir un moteur AF en rade et irréparable ou simplement un objectif incompatible avec de nouveaux boîtiers (surtout chez les indépendants). Le dicton "les appareils passent, les optiques restent" est donc de moins en moins vrai.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur