Pentax K5, Kr, K7, Kx, K10, K20, K100 etc.. : technique ET photos [2]

[lebrodeur]

3/3
Par contre sur mon portable Acer, le coeur de la marguerite, apparaît violet avec:
Nero PhotoSnap Viewer
Visionneuse de photos Picasa
Microsoft Paint
Microsoft Photos
Clear.fi (visionneuse multimédia de Acer)
PS: je ne vais pas mettre les captures d'écran pour chacun, cela ne ferait qu'alourdir ce mesage.
Il n'en demeure pas moins que tous les logiciels (navigateurs ou visionneuses) n'affichent pas toujours les bonnes couleurs...

[kavka]

2/3
Le coeur de la margerite apparaît jaune sous:
Galerie de photos Windows Live
Visionneuse de photos Windows
Navigateurs: Microsoft Edge, Mozilla Firefox, Google Chrome et Avast Safe Zone...

J'utilise principalement LR 5 et le cœur est jaune et sur Chrome aussi

[Mickmac]

Eh ben,que de conjonctures pour un coucher de soleil ... 

Je pense tout simplement a des Aberrations chromatiques,le soleil était encore bien fort ,j'ai été obligé de baisser un peu les hautes lumière ,plus un trop la dessus ont du provoquer ces petits défauts ... 

Sans transition  :

[langagil]

tu étais à quelle focale ?

Marrant comme on réfléchit différemment les uns des autres, ma première pensée a été pourquoi f/4,5 sachant qu'il y a de la luminosité, que le 55-300 tout aussi bon qu'il soit reste malgré tout une entrée de gamme et qu'en principe, dans ce cas, on est censé désiré profondeur de champs et piqué ... tout ça pour dire que j'aurai tenté f/8 à f/11
Partant du fait que le range d'ouverture est f/4 - f/5.8 je miserai entre 55 et 100mm gros maximum .... mais je peux me tromper 

[lebrodeur]

Toi seul peut nous dire, si sur la photo originale, il y avait bien du jaune/vert (ou du vert), autour du soleil... Ou si c'est le résultat de ton post-traitement...

[buzoqueur]

Ai fait le test proposé par Lebrodeur, et ai eu les mêmes résultats

[Ibiscus]

3/3
Par contre sur mon portable Acer, le coeur de la marguerite, apparaît violet avec:
Nero PhotoSnap Viewer
Visionneuse de photos Picasa
Microsoft Paint
Microsoft Photos
Clear.fi (visionneuse multimédia de Acer)
PS: je ne vais pas mettre les captures d'écran pour chacun, cela ne ferait qu'alourdir ce mesage.
Il n'en demeure pas moins que tous les logiciels (navigateurs ou visionneuses) n'affichent pas toujours les bonnes couleurs...

Cette photo utilise un profil couleur un peu particulier : WhackedRGB.icc que certains de tes logiciels ne savent pas lire. Dans mon cas et mon Mac sous Sierra, tous mes logiciels voient du jaune, donc savent interpréter ce profile. Tu dois bien avoir un logiciel qui sait modifier le profil ICC et dans ce cas en utilisant un profile basique tous tes logiciels verront jaune  

Je n'ai pas trouvé à quoi sert ce profil WhackedRGB.icc peut-être juste pour des démonstrations ? On en par ici (en anglais) :
http://www.gballard.net/psd/colorlooksbad.html

[langagil]

Voici un autre test dont je m'étais servi naguère
http://www.photographe-de-mode.com/calibration-ecran.htm

[kavka]

 [at] langagil, quand j'ai vu la photo je pensé la même chose : je devrais augmenter l'ouverture a f/8 ou plus. Je voudrais une confirmation sur tout. Merci.
Oui, le 55-300 peut faire de bonnes photos mais il a besoin de bonne lumière et je me baladais entre l'ombre et la lumière et j'ai oubliais de changer l'ouverture.

[langagil]

Le coeur de la marguerite apparaissait violet avec FastStone, j'ai ensuite modifié une option: paramètre - CMS - activer la gestion des couleurs système et le cœur est devenu jaune: merci lebrodeur 
Par contre ça n'a rien changé en ce qui concerne ce couché de soleil 

[Ibiscus]

Voici un autre test dont je m'étais servi naguère
http://www.photographe-de-mode.com/calibration-ecran.htm

Si c'est pour le test de Lebrodeur que tu réponds, ce n'est pas la même chose tu proposes le test la calibration de ton écran et lui soulève le problème de l'interprétation des profils ICC d'une image.
Cela a quand même un rapport, car c'est faire correspondre le profil de l'image décodée par un logiciel pour qu'elle soit bien interprétée par le profil de l'écran.

[François III]

[at] langagil, quand j'ai vu la photo je pensé la même chose : je devrais augmenter l'ouverture a f/8 ou plus. Je voudrais une confirmation sur tout. Merci.
Oui, le 55-300 peut faire de bonnes photos mais il a besoin de bonne lumière et je me baladais entre l'ombre et la lumière et j'ai oubliais de changer l'ouverture.

Un paysage, avec un objectif sans grande ouverture à fond de range, est pris généralement à F8, F11 sinon la profondeur de champ fait en effet, un effet de bouillie de pixels. Beaucoup vont à F13 pour avoir une parfaite netteté. Suivant l'objectif et sa qualité on peut se contenter d'une ouverture très inférieur . Des objectifs qui ouvrent à F1,4, F2 n'auront aucune qualité à F11 sans post traitement et le plus souvent, il sont parfait dés F4 sur APs C, en plein format, il faut tout revoir.   Ton 55 300 mm semble très bon à la focale utilisée.Mais généralement on ne s'en sert pas pour du paysage sans trépied. On prend des objectifs et non des télé objectifs. Le nouveau 18 50 mm de Pentax est bon et a un excellent piqué dés F4 Il n'empêche que pour un paysage, si on ne veut pas recadrer, il faut mieux F8.

[jean-fr]

Un paysage, avec un objectif sans grande ouverture à fond de range, est pris généralement à F8, F11 sinon la profondeur de champ fait en effet, un effet de bouillie de pixels. Beaucoup vont à F13 pour avoir une parfaite netteté. Suivant l'objectif et sa qualité on peut se contenter d'une ouverture très inférieur . Des objectifs qui ouvrent à F1,4, F2 n'auront aucune qualité à F11 sans post traitement et le plus souvent, il sont parfait dés F4 sur APs C, en plein format, il faut tout revoir.   Ton 55 300 mm semble très bon à la focale utilisée.Mais généralement on ne s'en sert pas pour du paysage sans trépied. On prend des objectifs et non des télé objectifs. Le nouveau 18 50 mm de Pentax est bon et a un excellent piqué dés F4 Il n'empêche que pour un paysage, si on ne veut pas recadrer, il faut mieux F8.

C'est du grand n'importe quoi ... je ne sais pas comment tu fais pour te planter systématiquement quelque soit
le sujet que tu abordes. C'est impressionnant.

Notamment, ceci :

Des objectifs qui ouvrent à F1,4, F2 n'auront aucune qualité à F11 sans post traitement et le plus souvent, il sont parfait dés F4 sur APs C, en plein format, il faut tout revoir.  

J'aimerai bien savoir au nom de quoi un objectif ouvrant à 1.4 n'aura aucune qualité à f11 c'est évidemment totalement
faux.

[icono]

Marrant comme on réfléchit différemment les uns des autres, ma première pensée a été pourquoi f/4,5 sachant qu'il y a de la luminosité, que le 55-300 tout aussi bon qu'il soit reste malgré tout une entrée de gamme et qu'en principe, dans ce cas, on est censé désiré profondeur de champs et piqué ... tout ça pour dire que j'aurai tenté f/8 à f/11
Partant du fait que le range d'ouverture est f/4 - f/5.8 je miserai entre 55 et 100mm gros maximum .... mais je peux me tromper 

langagil, petite erreur, entre 55 et 100 c'est f4, f4,5 c'est entre 120 et 200 à peu près
pour moi sur cette portion d'image on est dans le flou ce qui explique ce rendu
effectivement il aurait mieux valu fermer plus

[icono]

C'est du grand n'importe quoi ... je ne sais pas comment tu fais pour te planter systématiquement quelque soit
le sujet que tu abordes. C'est impressionnant.

non, c'est du François III ! 

[langagil]

langagil, petite erreur, entre 55 et 100 c'est f4, f4,5 c'est entre 120 et 200 à peu près
pour moi sur cette portion d'image on est dans le flou ce qui explique ce rendu
effectivement il aurait mieux valu fermer plus

Tu n'aurais pas un lien avec la progression de l'ouverture par rapport au range ainsi que la notation  svp?
Je l'ai pour quelques uns de mes objectifs (le Sigma 17-70 par exemple) et je trouve l'information intéressante ...
Tu as certainement raison pour la plage de focale ... tu penses qu'il peut ouvrir à f/4.5 à 200 mm?
Si j'y pense je le monterai tout à l'heure sur un boitier ....

[SPOTMATIK]

comme je n'ai pas retrouvé de photos semblables à laquelle vous avez travaillé , en voici une prise sur le causse bien venté ce jour avec le K10D et le DA*16-50 diaph entre F4 et 5.6 , comme d'hab

[SPOTMATIK]

et pour profiter du vent ,toujours avec le même matos , en voici une autre diaph fermé à fond , en l'absence de pied et à main levée pour du flou volontaire avec les "cheveux d'anges", et involontaire pour le "bougé"du boîtier , pour une fois , je déplore l'absence de polarisant bouffeur de lumière ..... et aussi de détails ; j'ai du noircir les noirs pour davantage de relief concernant la moto et un buisson ..... et il y a ce ciel laiteux inévitable ....

[icono]

Tu n'aurais pas un lien avec la progression de l'ouverture par rapport au range ainsi que la notation  svp?

non et je n'ai jamais vu cette info pour des objectifs Pentax

Tu as certainement raison pour la plage de focale ... tu penses qu'il peut ouvrir à f/4.5 à 200 mm?
Si j'y pense je le monterai tout à l'heure sur un boitier ....

évidemment le range que je donne ne peut être qu'approximatif
pour trouver ça je me met en AV réglé à pleine ouverture, je zoome tout doucement et je regarde
ce que m'indique mon boîtier
sachant que les indications du boîtiers ne sont pas précises du tout
l'ouverture de l'objectif est une ouverture glissante, son diaph ne passe pas tout d'un coup de 4 à 4,5
parce que l'on dépasse la focale de 100mm ( en fait j'ai 4,5 à 120mm environ)
de même s'il ouvre à f4 à 55mm, à 70/80mm il n' ouvre plus à f4 mais plutôt à 4,2 ou à 4,3
et pour répondre à ta question, il passe de 4,5 à 5,6 juste après avoir passé 200mm
mais comme je l'ai écrit juste au dessus, à 190mm par exemple, en réalité on n'est plus du tout à 4,5
on doit être autour de 5,4

[langagil]

Merci pour les précisions 

[langagil]

et pour profiter du vent ,toujours avec le même matos , en voici une autre diaph fermé à fond , en l'absence de pied et à main levée pour du flou volontaire avec les "cheveux d'anges", et involontaire pour le "bougé"du boîtier , pour une fois , je déplore l'absence de polarisant bouffeur de lumière ..... et aussi de détails ; j'ai du noircir les noirs pour davantage de relief concernant la moto et un buisson ..... et il y a ce ciel laiteux inévitable ....

Je n'ai pas tout saisi du message 
Diaphragme fermé à fond    pourquoi à fond? quel est l'intérêt de fermer plus que F/11 (par exemple) dans ce cas .... il s'agit d'une simple question, je précise vu la dérive des discussions sur d'autres fils Pentax 
Pour en revenir au choix d'ouverture il existe des applis pour smartphone qui fournissent "approximativement" les étendues de zones de netteté et de flou par rapport aux choix utilisateur.
Je ne comprends pas ta remarque concernant le polarisant .... à mon avis dans le cas de cette photo un dégradé linéaire aurait mieux convenu, mais ce n'est qu'un avis parmi d'autres (Cokin vient d'en ressortir ça permet, au début, de ne pas se ruiner avec des Lee  )  puis un polarisant est un choix délibéré pris avant de déclencher 
Tu peux tenter un dégradé linéaire dans Lr ...
Bon quand le ciel est laiteux il est laiteux ... mais je préfère de loin ce type de rendu à des essais folkloriques pour tenter de changer le ciel    au moins ici on est dans l'ambiance et tu as eu l'intelligence de limiter la partie du ciel est l'essenCIEL 

[icono]

comme il le dit, spotmatic a voulu rendre floues les grandes herbes que l'on voit notamment
au 1er plan et pour cela il lui fallait donc une vitesse très basse ce qui explique la fermeture maxi
et le souhait d'avoir un pola
maintenant faire ça à main levée, c'est risquer le flou de bouger, ce qui a l'air de s'être produit
difficile d'en dire plus, on n'a pas les exifs
quant au ciel, je pense qu'il était d'un bleu très clair et ce n'est pas très étonnant qu'il devienne
laiteux, toute l'image est surex de près d' 1IL
cacher ce ciel que je ne saurais voir n'est qu'une une solution de sauvetage,
je trouve que ce n'est pas très esthétique

[François III]

Je ne connais pas beaucoup d'objectifs qui ouvrent à F1,4 qu'il ne faille pas corriger en post traitement comme j'en ai au moins deux. Et au moins deux qui ouvrent respectivement à F1,7 et F1,8 et au moins un qui ouvre à F2 je ne sais pas si mon expérience est pertinente.. En tout cas à F4 la plupart sont excellent et le sont beaucoup moins à F11.

[SPOTMATIK]

Je n'ai pas tout saisi du message 

- encore contaminé par les réflexes d'utilisateur de diapos , comme un "bourrin", sans trop réfléchir , j'ai fermé au maximum le diaph pour obtenir une vitesse très lente entre le 1/4 et la seconde afin d'avoir un flou d'herbes comme celui de l'eau d'une cascade , et j'ai eu beaucoup de déchets surexposés et bougés , n'ayant pas la place pour emmener au moins un monopode .
- un filtre polarisant , pour un résultat semblable m'aurait permis de moins fermer mais aurait diminué la finesse des détails et un rendu lumineux moins naturel
- concernant les cadrages , j'essaye de me poster le plus haut possible pour limiter , voire supprimer les ciels qui ne sont pas toujours bleus même par forte luminosité , ensuite je recherche les zones ou détails intéressants qui se mettent le plus en valeur , ça en fait des pas et des flexions dans la journée .......

[François III]

Exposition centrale pondérée?Auquel cas tu verrouilles ton expo sur le ciel après avoir fait ta mise au point.Ou bien si tu la trouves trop sombre en auto, tu retiens les valeurs et tu passe en manuel où tu corriges.