Pentax K5, Kr, K7, Kx, K10, K20, K100 etc.. : technique ET photos [2]

[roussinix]

Ah oui ... ! Quand même, là, on a l'impression qu'elle fait carrément la gueule 

[tsitsa46]

Bonsoir à tous
j'aime bien les photos de fleurs de Louis Vouland et les portraits de NeoBeo
une photo de fleurs
K-3 + FA 31 mm   

[langagil]

Moi j'aime bien les filles sérieuses 

+1 en plus de son physique on devine que cette jeune personne doit être agréable à fréquenter ............. même dans les joutes intellectuelles 

[tsitsa46]

Merci tsitsa (c'est dur à écrire sans faute   ), tes roses sont pas mal non plus mais c'est quoi le bestiau à plume perché au fond ?

Puisque tu aimes les flowers, je continue avec des.....cocolikaux  
Au K-5, objectif KM 200/f4
Très légèrement retouchée en PT, mdr  

Louis Vouland ton image est superbe
pour pouvoir répondre à ta question j'ai du faire une rapide recherche sur le net; il s'agit de la tour sud de 60 mètres de haut avec un corbeau au sommet, que le roi Màtyàs(prononcez "mattiache") a fait rajouter à l'église en 1470. cette église dont les travaux ont commencé au XIII ème siècle se trouve à Budapest côté Buda
voici une photo(une photo souvenir sans prétention de qualité prise le même jour) où on voit mieux le corbeau  

[clover]

C'est ta lecture, ton ressenti... Merci de ton retour...

J'ai une lecture différente: C'est plus un regard d' évaluation limite séduction.
Par contre le collier fait comme les shoes... Si tu as l'occasion, refait une séance plus naturelle et avec moins d'accessoires. Elle n en a pas besoin...

[clover]

Mais non, autant le regard inspire une forme de sévérité autant il y a un subtil sourire en coin.

Ps: J'ai bien plus joli modèle à la maison...

[clover]

Tu sais, mes enfants sont source de bien des joies...

[Diapoo®]

(...) Sur la critique, ils commencent à démonter la photo, je me marre. (...)

Bah, ils sont gentils, il y a eu bien pire    

C'est vrai qu'une photo "détail" demande à être plus soignée qu'une photo "standard" 

[tkosak]

Bon, je crois constater que ceux qui participent à la section critique sont des êtres inférieurs. Pas finis, pour le moins. Je saurai à quoi m'en tenir, désormais. Merci.

[TEXZY]

Petit test au  18-55mm WR/K-30 façon tatie danièle ( ou papie Texzy ) Temps gris avec quelques gouttes, 19°c
En Jpeg Boitier, Mode naturel (0/0/0/0 & Fs1): Résultat :un peu terne ? à saturer /éclairer  ... mais Réel....
à F/16 & une vitesse un peu risquée 1/40s focale 42mm

à F/16 200isos il reste quand même un peu de détail/piqué cf crop suivant
( à noter peu de détails dans le rouge : saturés ? ou défaut chronique du capteur/traitement pentax ?)
(recropé à 100% sans retouche avec Dxo9)

[TEXZY]

le crop

[TEXZY]

retouche dxo du jpeg boitier :saturation +15 exposition +0.5 C'est tout : Too Much  
et ombres +50 pour Louis

[TEXZY]

donc

[mazenn]

Difficile de tout commenter, je suis parfois quelques jours sans passer, donc comme les photos s'accumulent ...
Toutefois pour répondre à Mazenn, si toutefois, il daigne revenir sur de fil "de photos de merdes", je lui rappelle qu'il est de bon ton de modérer ses expressions, il est vrai que quelques photos de sont pas "idéales", encore faudrait-il savoir ce qu'est une photo idéale ...

J'ai donné un avis sévère, mais argumenté, sur certaines photos vraiment très mauvaises qui avaient reçu des louanges, mais JAMAIS JE N'AI PARLE DE PHOTOS DE MERDE ! Donc quand tu me dis que modérer mes expressions, je te demande surtout de ne pas mentir et de ne pas commenter des mots que je n'ai jamais eus car c'est profondément malhonnête.
J'ai cessé de poster des commentaires car suite à mes critiques on m'a prié de dégager, d'aller voir ailleurs. En plus je constate que depuis ma critique le fil a énormément monté en qualité ce qui prouve que les gens qui postent font davantage attention à ce qu'ils envoient. D'ailleurs vous êtes plusieurs à en avoir convenu.
Je remercie tous ceux qui ont posté de chouettes photos (j'ai adoré les vieux voiliers) mais je pense que c'est salutaire d'expliquer à ceux qui en postent de mauvaises pourquoi on les trouve mauvaises, sans utilise de gros mots contrairement à ce que tu as insinué.

[mazenn]

Personnellement j'aime bien ce genre de photo, simple et naturelle. Ca me semble frais et spontané.

[mazenn]

Louis Vouland ton image est superbe
pour pouvoir répondre à ta question j'ai du faire une rapide recherche sur le net; il s'agit de la tour sud de 60 mètres de haut avec un corbeau au sommet, que le roi Màtyàs(prononcez "mattiache") a fait rajouter à l'église en 1470. cette église dont les travaux ont commencé au XIII ème siècle se trouve à Budapest côté Buda
voici une photo(une photo souvenir sans prétention de qualité prise le même jour) où on voit mieux le corbeau  

Là, par contre, ca penche terriblement!
Louis dis que c'est une photo sans prétention, alors pourquoi la montrer? Personnellement je la trouve ratée parce qu'il n'y avait aucune raison de faire pencher le monument, sauf si on ne regardait pas ce qu'on avait dans le viseur avant de déclencher.
C'est bâclé, donc ca ne devrait pas être publié. (selon moi, of course)

[TEXZY]

J'ai donné un avis sévère, mais argumenté, sur certaines photos vraiment très mauvaises qui avaient reçu des louanges, mais JAMAIS JE N'AI PARLE DE PHOTOS DE MERDE ! Donc quand tu me dis que modérer mes expressions, je te demande surtout de ne pas mentir et de ne pas commenter des mots que je n'ai jamais eus car c'est profondément malhonnête.
J'ai cessé de poster des commentaires car suite à mes critiques on m'a prié de dégager, d'aller voir ailleurs. En plus je constate que depuis ma critique le fil a énormément monté en qualité ce qui prouve que les gens qui postent font davantage attention à ce qu'ils envoient. D'ailleurs vous êtes plusieurs à en avoir convenu.
Je remercie tous ceux qui ont posté de chouettes photos (j'ai adoré les vieux voiliers) mais je pense que c'est salutaire d'expliquer à ceux qui en postent de mauvaises pourquoi on les trouve mauvaises, sans utilise de gros mots contrairement à ce que tu as insinué.

Va jusqu'au bout  des choses ... au lieu de perdre du temps...

[mazenn]

Va jusqu'au bout  des choses ... au lieu de perdre du temps...

J'ai expliqué ce que je pense. Pour moi le bout des choses s'arrête là. Sinon, explique moi ce que c'est que le boiut des choses, pour toi. Je me suis expliqué en espérant être compris, mais je ne dis pas que j'ai raison et si d'autres pensent autrement je veux bien les écouter. C'est à ca que sert une discussion, non?

[roussinix]

Là, par contre, ca penche terriblement! ...

Normal avec un grand angle. Il penche d'un côté à droite et de l'autre à gauche. C'est ce qu'on appel la perspective. Tout ce que ça montre, c'est que les verticales n'ont pas été redressées par logiciel.

Et comme chacun sait ... à l'infini, les parallèles se rejoignent ... enfin ? peut-être pas tout le monde finalement.  

[Diapoo®]

Bon, je crois constater que ceux qui participent à la section critique sont des êtres inférieurs. Pas finis, pour le moins. Je saurai à quoi m'en tenir, désormais. Merci.

Tu as bien tort  

Ceci dit leur "public" est très mélangé : il y a des pros de haut vol auprès desquels on a beaucoup à apprendre ... comme des "bourrins" primaires qui s'acharnent à critiquer le moindre détail anatomique d'un portrait  

Tous les commentaires qui jugent les défauts des personnes ne devraient pas y avoir leur place, seul le résultat photographique jugé en tant que son mode opératoire est légitime.

[Diapoo®]

J'ai expliqué ce que je pense. Pour moi le bout des choses s'arrête là. Sinon, explique moi ce que c'est que le boiut des choses, pour toi. Je me suis expliqué en espérant être compris, mais je ne dis pas que j'ai raison et si d'autres pensent autrement je veux bien les écouter. C'est à ca que sert une discussion, non?

Tu es le bienvenu ici mais il est mal compris de se comporter en censeur omnipotent qui croit détenir LA vérité : ce n'est SEULEMENT QUE LA TIENNE.

D'autre part et bien que certains ne peuvent s'en empêcher (on les supporte ... à la condition qu'ils y mettent les formes   ), ce fil N'EST PAS UN FIL de critique de photos artistiques, c'est plus un fil de copains où beaucoup soumettent leurs photos pour simple avis avant, éventuellement, de les passer dans la section critique. A la base, ce fil est à vocation technique et pédagogique pour répondre aux questions des débutants ... mais pas que  

[mazenn]

Tu es le bienvenu ici mais il est mal compris de se comporter en censeur omnipotent qui croit détenir LA vérité : ce n'est SEULEMENT QUE LA TIENNE.

D'autre part et bien que certains ne peuvent s'en empêcher (on les supporte ... à la condition qu'ils y mettent les formes   ), ce fil N'EST PAS UN FIL de critique de photos artistiques, c'est plus un fil de copains où beaucoup soumettent leurs photos pour simple avis avant, éventuellement, de les passer dans la section critique. A la base, ce fil est à vocation technique et pédagogique pour répondre aux questions des débutants ... mais pas que  

Je crois justement avoir expliqué et bien précisé que c'est mon avis et juste le mien, et précisé que je trouve normal qu'on le discute.
Pas du tout le comportement de censeur que tu signales.
Par contre, suite à des amis, on m'a demandé d'aller voir ailleurs. De quel côté sont les censeurs? Pas du mien, je pense. 

[remico]

Petit test au  18-55mm WR/K-30 façon tatie danièle ( ou papie Texzy ) Temps gris avec quelques gouttes, 19°c
En Jpeg Boitier, Mode naturel (0/0/0/0 & Fs1): Résultat :un peu terne ? à saturer /éclairer  ... mais Réel....
à F/16 & une vitesse un peu risquée 1/40s focale 42mm

à F/16 200isos il reste quand même un peu de détail/piqué cf crop suivant
( à noter peu de détails dans le rouge : saturés ? ou défaut chronique du capteur/traitement pentax ?)
(recropé à 100% sans retouche avec Dxo9)

C'est à cause de la diffraction qui commence à faire des ravages à f16 et qui n'affecte pas autant toutes les couleurs, c'est les rouges qui sont le plus touchés. Il devrait y avoir progressivement plus de détails dans les rouges à f11 ou f8.

[roussinix]

Je crois justement avoir expliqué et bien précisé que c'est mon avis et juste le mien, et précisé que je trouve normal qu'on le discute...

Très juste, et dans un fil technique, on parle technique. On attends juste que quelqu'un indique (dans ce cas précis) que les perspectives peuvent être modifiées par logiciel ... et même de le faire soit-même pour montrer ce qu'il est possible de faire pour améliorer la photo.

Dire que la photo n'a aucun intérêt ne permettra jamais à celui qui l'a proposé de savoir comment faire pour éviter ses erreurs à l'avenir et donc à s'améliorer.

[Diapoo®]

Je crois justement avoir expliqué et bien précisé que c'est mon avis et juste le mien, et précisé que je trouve normal qu'on le discute.(...)

Voici ce que, selon moi, les gens ressentent de ton post :

Là, par contre, ca penche terriblement!
Louis dis que c'est une photo sans prétention, alors pourquoi la montrer? Personnellement je la trouve ratée parce qu'il n'y avait aucune raison de faire pencher le monument, sauf si on ne regardait pas ce qu'on avait dans le viseur avant de déclencher.
C'est bâclé, donc ca ne devrait pas être publié. (selon moi, of course)

Tout ce qui est en gras n'est pas très empathique et peut être reçu comme vexatoire, même si ce n'est pas ton ressenti personnel.

Roussinix a tout dit de ce qu'on attendrait plutôt dans ce fil  :

Très juste, et dans un fil technique, on parle technique. On attends juste que quelqu'un indique (dans ce cas précis) que les perspectives peuvent être modifiées par logiciel ... et même de le faire soit-même pour montrer ce qu'il est possible de faire pour améliorer la photo.

Dire que la photo n'a aucun intérêt ne permettra jamais à celui qui l'a proposé de savoir comment faire pour éviter ses erreurs à l'avenir et donc à s'améliorer.