"le Galaxy S7 enterre les S6 et iPhone 6S en photo basse lumière" (citation)

[jpu018]

Article de Tom's hardware, vu sur le Mobile World Congress 2016 :
http://www.tomshardware.fr/articles/samsung-galaxy-s7-sony-imx260,1-58671.html
A vérifier ?

[jpu018]

Doublon avec le sujet MWC2016, merci à la modération de supprimer ce fil

[fski]

Article de Tom's hardware, vu sur le Mobile World Congress 2016 :
http://www.tomshardware.fr/articles/samsung-galaxy-s7-sony-imx260,1-58671.html
A vérifier ?

punaise c'est moche quand meme ce lissage....

[Crinquet80]

On voit bien le grain , dommage que ces photos ne soient pas en N&B ! 

[xena1600]

Cadeau. 

[Crinquet80]

Mais c'est de l'art , un coup à foutre au placard son Leica M240 !  

Le traitement anti acné sur la photo du S7 fonctionne bien , un poil trop peut être ? 

[fski]

Mais c'est de l'art , un coup à foutre au placard son Leica M240 !  

Le traitement anti acné sur la photo du S7 fonctionne bien , un poil trop peut être ? 

c'est l'avenir du reflex 

[ValentinD]

On voit quelque chose sur la dernière, mais ça reste bien dégueu, lissé à mort !

À haut ISO, ils sont tous aussi mauvais, allez bonus pour le S7 qui donne malgré tout des photos plus claires.

[macrofil]

ignoblaresque ce lissage.
A tout petit capteur, petits résultats, cqfd.

[jmd2]

A tout petit capteur, petits résultats, cqfd.

c'est ce que les "photographes" disaient du 24x36 dans les années 30 
l'avenir est prévisible

[xena1600]

l'avenir est prévisible

Tellement prévisible que les prévisions au delà de quelques mois se plantent régulièrement.

Mais s'il est bien une chose qui est prévisible, c'est que plus le photosite est petit, plus le rapport signal/bruit se dégrade quand la lumière diminue.

Et comme plus l'objectif est petit, moins il y a de lumière, je te laisse tirer la conclusion.

[Powerdoc]

Tellement prévisible que les prévisions au delà de quelques mois se plantent régulièrement.

Mais s'il est bien une chose qui est prévisible, c'est que plus le photosite est petit, plus le rapport signal/bruit se dégrade quand la lumière diminue.

Et comme plus l'objectif est petit, moins il y a de lumière, je te laisse tirer la conclusion.

Cet argument a été donné à jmd2 (et de nombreuses fois par moi même) sans résultats, autre qu'avec les progrès technologiques, ce ne sera plus un problème ...

[jmd2]

Cet argument a été donné à jmd2 (et de nombreuses fois par moi même) sans résultats, autre qu'avec les progrès technologiques, ce ne sera plus un problème ...

salut à tous
salut Powerdoc

ce qui est encore vrai en 2016 (mars) le sera-t-il encore dans 1 an à ton avis ?
(on parle de prévisions)

[xena1600]

ce qui est encore vrai en 2016 (mars) le sera-t-il encore dans 1 an à ton avis ?
(on parle de prévisions)

Prenons donc date, rendez-vous le 1er mars 2017.

[jmd2]

Peine perdu , il ne comprend que ce qui l'arrange pour continuer à faire tourner son moulin à troll la preuve , sa réponse qui suit . Il change de sujet car le terrain est glissant ! 

Crinquet mon petit,

1/ j'interviens pour calmer la croyance "petit capteur = mauvais résultats" qui est de moins en moins vraie (voir les résultats de l'iPhone sur ce forum)
2/ puis à Xena (et Powerdoc) qui évoque l'avenir, pour faire entrevoir que dans peu de temps, les mini-capteurs feront (presque ou pas presque ? ) aussi bien que les appareils d'aujourd'hui. Ceci grâce à une mise en perspective historique éternelle en photo : les petits capteurs rattrapent les grands.

voili, voilou

[jmd2]

Et c'est reparti pour un tour !

bon, on reparle du présent comme tu veux
alors oui, les photos ci-dessus ne sont pas géniales. A quels ISO ont-elles été prises ? quel est le crop ?

[ValentinD]

Oui, les smartphones hauts de gamme, ici le Galaxy S7, sont excellents en tant que smartphones.

Le smartphone donne par définition des résultats de smartphone, photos bloc note. Le smartphone n'ira par définition jamais au delà de cette utilisation pour des soucis évidents de terrain, si l'on reste sur le format connu des smartphones, dont on débattu des heures...
À moins d'une véritable révolution, ce n'est malheureusement pas prévu...
La Twingo excelle dans sa catégorie, pourtant elle ne rivalise pas avec n'importe quelle petite sportive : elle n'en a ni la prétention, ni l'intention, ni les compétences.

C'est absolument idem pour le smartphone VS les vrais appareils photos.

[jmd2]

Oui, les smartphones hauts de gamme, ici le Galaxy S7, sont excellents en tant que smartphones.

Le smartphone donne par définition des résultats de smartphone, photos bloc note. Le smartphone n'ira par définition jamais au delà de cette utilisation pour des soucis évidents de terrain, si l'on reste sur le format connu des smartphones, dont on débattu des heures...
À moins d'une véritable révolution, ce n'est malheureusement pas prévu...
La Twingo excelle dans sa catégorie, pourtant elle ne rivalise pas avec n'importe quelle petite sportive : elle n'en a ni la prétention, ni l'intention, ni les compétences.

C'est absolument idem pour le smartphone VS les vrais appareils photos.

salut valoo

on en a longuement parlé, mais qu'est-ce qu'un vrai appareil photo ?
- un reflex ?
- un Leica III ?
- un Foca ?
- une chambre grand format ?
- un compact à 100€ de 2001 ?
- un sténopé ?
- l'appareil de Niépce ?
...

à partir de quelles performances est-on un vrai appareil photo ?

[xena1600]

à partir de quelles performances est-on un vrai appareil photo ?

A partir du moment où on ne fait pas les 3 bouillies montrées en exemple.

[ValentinD]

Il n'est pas question de performances, mais d'essence même de l'objet.

Un jetable, un sténopé, ça fait des images dégueues, mais ça a été conçu comme un appareil photo.
Le smartphone n'a jamais été conçu comme tel.

Je peux faire des photos avec ma Nintendo DS, avec la webcam de mon ordi...
Ce n'est pas pour autant un appareil photo, rien à voir avec les performances désastreuses.

[Mick the bike 41]

Bonjour .
Je possède un nikon D7200 + 17-70 C.
Pb : je ne l'ai que trop rarement avec moi.
J'envisage donc de m'acheter le nouveau GS7 pour remplacer mon Nokia 1020 dont l'AF est très lent. Ainsi j'aurai un complément à mon D7200 qui sera toujours avec moi.
Question : jusqu'à quel format peut on faire dès tirage propres? A5, A4? Ou est ce une utopie?

[CLIC]

Attendons les test de CI, mais je ne me fais pas trop de soucis, je l'ai commandé, ainsi je pourrai revendre mon M240

[Conan777]

Bonjour .
Je possède un nikon D7200 + 17-70 C.
Pb : je ne l'ai que trop rarement avec moi.
J'envisage donc de m'acheter le nouveau GS7 pour remplacer mon Nokia 1020 dont l'AF est très lent. Ainsi j'aurai un complément à mon D7200 qui sera toujours avec moi.
Question : jusqu'à quel format peut on faire dès tirage propres? A5, A4? Ou est ce une utopie?

Bonjour, le GS7 fait 12Mpixel. Si le traitement des images ne croque pas les détails et que ton sujet et suffisamment éclairé, tu peux faire du A4 sans aucun soucis. Même si il n'y a pas encore de test pour le moment, je pense que si la lumière baisse, un tirage 'propre' sera plus de l'ordre du 10*15 ou plus... tout dépend ce que tu recherches et ton niveau d'exigence. Maintenant, et tu t'en doutes bien, il souffrira de la comparaison avec ton D7200+17-70 C.

Pour info, j'ai réalisé un tirage 'propre' en A4 avec une photo prise avec mon LG G2 et ses 13M.

[jmd2]

Il n'est pas question de performances, mais d'essence même de l'objet.

Un jetable, un sténopé, ça fait des images dégueues, mais ça a été conçu comme un appareil photo.
Le smartphone n'a jamais été conçu comme tel.

Je peux faire des photos avec ma Nintendo DS, avec la webcam de mon ordi...
Ce n'est pas pour autant un appareil photo, rien à voir avec les performances désastreuses.

bonjour Valoo

c'est ton avis, et on le respecte. Même si on est loin de le partager.

[Crinquet80]

c'est ton avis, et on le respecte. Même si on est loin de le partager.

C'est qui on ?