Leica M8-M9-MM-M (4)

[ambre099]

N'empêche que vous ratez quelque chose. Faire en sorte que les leica M fassent des photos digne d'un smartphone le matériel le plus utilisé de la terre etqui a la prétention d'égaler le plus cher et niché es appareils que le monde puisse imaginer.

Bonsoirs je suis bien content de venir fréquenter ce forum, en dilettante et pour partager ce qui me plait .

C'est tout ce que tu as à partager !

[Echo]

 

[RADO]

Tout a fait d'accord avec toi RADO. 

Celle que je poste fait moins de 300k. Comme tu le dis, pas de problème de compression, pas nécessaire de cliquer 15 fois dedans pour voir comment les pixels adjacents s'accouplent.

Carte postale du Yunnan
M240 + Summarit 35mm f2.5

Eh bien madras, voilà un superbe exemple d'une image qui s'exprime malgré sa très forte compression. L'ambiance du lieu se fait bien ressentir, jolie photo.  Merci

Pareillement pour celle de Fae59 pour ce beau portrait.

[RADO]

merci ambre 
Hello Pierre,
dans un autre fil du forum Leica, il semblerait que omair ait fait la même constatation que moi, je mets le lien vers ce passage

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,301760.msg7336561.html#msg7336561

Hello airV,

Je suis aller voir sur l'autre fil à ce sujet, de toute façon ces discussions n'apporteront rien de plus à nos images. Les réponses devraient être donner par des spécialistes optiques et capteurs, moi je ne sais pas grand chose à ce sujet. 

[RADO]

Tout a fait d'accord avec toi RADO. 

Celle que je poste fait moins de 300k. Comme tu le dis, pas de problème de compression, pas nécessaire de cliquer 15 fois dedans pour voir comment les pixels adjacents s'accouplent.

Carte postale du Yunnan
M240 + Summarit 35mm f2.5

Pour ce petit Summarit 35 f2,5 une optique bas prix Leica, il est de sacrée bonne qualité !...mais ça on le sait bien depuis longtemps que la série Summarit sont excellents ! Moi j'ai le Summarit 75 f2,5 en doublon avec mon Lux 75 

Et pour ceux qui critique l'image compressée soit disante sans qualité, moi je trouve que l'ambiance et les volumes sont superbes !
Une chose pas évidente dans une photo, apprécier le très lointain, ici les montagnes enneigées et pouvoir facilement juger la distance. Superbe !

[Franck_B]

N'empêche que vous ratez quelque chose. Faire en sorte que les leica M fassent des photos digne d'un smartphone le matériel le plus utilisé de la terre etqui a la prétention d'égaler le plus cher et niché es appareils que le monde puisse imaginer.

te voilà donc rassuré de l'achat de ton smartphone ! et de ne pas investir dans du matériel photographique, Leica ou autre.

[Franck_B]

Horizon (un autre) -  Malo.

M10-P + summilux-M 50mm ASPH : f/5.6 - 1/60s - ISO 800

magnifique sur la tonalité des gris.
juste le cadrage / composition à revoir, horizon au centre et premier plan qui prend trop d'importance, à mon avis.

[BLESL]

magnifique sur la tonalité des gris.
juste le cadrage / composition à revoir, horizon au centre et premier plan qui prend trop d'importance, à mon avis.

Ah, la règle des tiers... Mais quand la photo est bonne, et elle l'est, on se fiche du tiers comme du quart, s'pas ?

[Echo]

te voilà donc rassuré de l'achat de ton smartphone ! et de ne pas investir dans du matériel photographique, Leica ou autre.

Je n'ai pas de smartphone!

[No favourite brand]

No stress...


Même avec un Leica on peut faire des bonnes photos, avec émotion, et aussi de bonne qualité technique...

La preuve...

https://lfi-online.de/ceemes/en/gallery/q-mastershots.html

Pour moi les Leica ont un rendu, une qualité, un modelé, une définition, une netteté qu'aucun autre appareil n'égale...
Aucun de mes FF (Canon, Sony), même avec les meilleurs objectifs, n'arrive à égaler le Q2, voire même le Q.
Pour ceux qui en doutent, allez voir le lien ci-dessus...et ne vous fiez pas aux images hypers compressées de ce fil...!

[Franck_B]

Ah, la règle des tiers... Mais quand la photo est bonne, et elle l'est, on se fiche du tiers comme du quart, s'pas ?

bonne techniquement
si on parle "Horizon", je m'attend que celui celui soit marqué, pourquoi pas effectivement le laisser au centre ; je ne suis pas pour la règle des tiers absolus
mais le reste à l'horizontal avec un premier moins grand aurait donné plus de sens à "Horizon"
Après quel est le message à faire passer ?

[Echo]

No stress...


Même avec un Leica on peut faire des bonnes photos, avec émotion, et aussi de bonne qualité technique...

La preuve...

https://lfi-online.de/ceemes/en/gallery/q-mastershots.html

Pour moi les Leica ont un rendu, une qualité, un modelé, une définition, une netteté qu'aucun autre appareil n'égale...
Aucun de mes FF (Canon, Sony), même avec les meilleurs objectifs, n'arrive à égaler le Q2, voire même le Q.
Pour ceux qui en doutent, allez voir le lien ci-dessus...et ne vous fiez pas aux images hypers compressées de ce fil...!

C'est indiscutable.

bonne techniquement
si on parle "Horizon", je m'attend que celui celui soit marqué, pourquoi pas effectivement le laisser au centre ; je ne suis pas pour la règle des tiers absolus
mais le reste à l'horizontal avec un premier moins grand aurait donné plus de sens à "Horizon"
Après quel est le message à faire passer ?

Un horizon au centre? Il me semble que pounk, si j'orthographie bien le nom, te réfuterait assez facilement pour le reste.

[airV]

magnifique sur la tonalité des gris.
juste le cadrage / composition à revoir, horizon au centre et premier plan qui prend trop d'importance, à mon avis.

Hello Franck
Merci pour ton commentaire et ton avis.
Il est évident que l'horizon calé pile poile sur la ligne médiane n'est pas un accident mais un acte volontaire que ce soit sur cette photo comme sur l'horizon précédent situé quelques posts plus haut.
De même que c'est principalement la matière de ce premier plan (pavage mouillé) qui m'a amené à prendre la photo et à la cadrer de cette manière.

[airV]

Ah, la règle des tiers... Mais quand la photo est bonne, et elle l'est, on se fiche du tiers comme du quart, s'pas ?

Merci. Entièrement d'accord avec toi, on s'en contrefiche.
La règle des tiers n'est qu'une recette de composition. Dans les revues et livres d'initiation photo elle a été érigée en diktat, complètement indépendante de l'aspect narratologique.
La composition doit être au service de la narration et non obéir à des règles.

[airV]

Digue -  Malo.

M10-P + summilux-M 50mm ASPH : f/6.8 - 1/125s - ISO 400

[airV]

Canal exutoire & Tour de Reuze - Malo

Leica M10-P + Summilux 50mm f/1.4    —    1/125s  f/6.8   ISO 400

[airV]

Paul Orbanpromenade - Nieuwpoort
Leica M10-P + Summilux 50mm f/1.4    —    1/180s  f/4   ISO 400

[airV]

Passerelle du Grand Large - Malo

Leica M10-P + Summilux 50mm f/1.4    —    1/500s  f/5.6   ISO 100

[Franck_B]

Paul Orbanpromenade - Nieuwpoort
Leica M10-P + Summilux 50mm f/1.4    —    1/180s  f/4   ISO 400

il faut mettre l'horizon à l'horizontal

[Franck_B]

Passerelle du Grand Large - Malo

Leica M10-P + Summilux 50mm f/1.4    —    1/500s  f/5.6   ISO 100

Problème de mise au point ?
le premier plan est net mais pas le sujet, en l'occurrence le pont (ferme à 8, au 1/250s) et mise au point sur les haubans du pont

[lilou19]

il faut mettre l'horizon à l'horizontal

Pour un horizon qui se trouve très éloigné ("à l'infini"), il est normal qu'un "balayage" de l'œil de la gauche vers la droite maintienne l'horizon à l'horizontale.
Mais, dans le cas présent, l'horizon est relativement proche et, de ce fait, il s'éloigne du photographe vers la droite de façon non négligeable; il me paraît donc normal que la ligne d'horizon "plonge" légèrement à droite.

[Jorky]

 Leica M(262) Summicron-50mm

[airV]

il faut mettre l'horizon à l'horizontal

Non pas dans ce cas, lilou19 qui a posté un peu après toi t'as donné la raison.
On n'est pas dans le cas d'un horizon proprement dit.
Il s'agit du chenal d'accès au port et dont les deux rives ne sont ni parallèles ni de même nature.
Celle d'où j'ai pris la photo est une digue et celle en face est naturelle.
Je voulais avoir une vue frontale de la structure portuaire du premier plan, avec des verticales bien verticales et des horizontales bien horizontales, et elles le sont, hormis le mât de gauche, mais son implantation est ce qu'elle est. La berge et les lignes de bâtiments de l'arrière-plan étant sur des plans non parallèles à celui de la structure, il est impossible que les différentes lignes horizontales qui les constituent le soient dans le plan de la photo
En revanche tous les éléments verticaux de l'arrière plan sont bien verticaux.

[airV]

Pour un horizon qui se trouve très éloigné ("à l'infini"), il est normal qu'un "balayage" de l'œil de la gauche vers la droite maintienne l'horizon à l'horizontale.
Mais, dans le cas présent, l'horizon est relativement proche et, de ce fait, il s'éloigne du photographe vers la droite de façon non négligeable; il me paraît donc normal que la ligne d'horizon "plonge" légèrement à droite.

Oui tu as tout à fait raison. La structure portuaire, n'est pas dans un plan parallèle à la berge de l'autre côté du chenal et il est donc impossible, selon les lois de la perspective, qu'elle dessine une parallèle aux poutres de la structure qui sont horizontales.

[airV]

Problème de mise au point ?
le premier plan est net mais pas le sujet, en l'occurrence le pont (ferme à 8, au 1/250s) et mise au point sur les haubans du pont

Une erreur de mise au point, non. D'ouverture peut-être, je m'interroge là dessus.
Je voulais une mise au point proche et un dégradé avec le pont dans une zone de netteté plus approximative, et surtout je voulais suffisamment de flou sur le retour du garde corps pour qu'il devienne une simple "surface" claire dynamique en mesure de composer avec les éléments du pont.
J'ai construit la photo comme une figure dont le pont n'est qu'un élément et non le sujet principal.
Le flou des éléments principaux de la passerelle est plus ou moins celui que je cherchais et celui du garde corps l'est exactement. Le souci vient du haubanage particulier et je ne m'en suis aperçu qu'à la production de la photo. Le nombre de haubans est différents avec pour  certains croisements qui donnent une vibration particulière. Si tu regardes bien (cela se voit moins bien sur la photo réduite, mais c'est néanmoins visible), tu verras que le flouté de certains éléments du pont sont très différents, alors qu'il n'y a aucune raison à cela puisque situés quasiment à la même distance.

Malgré cela je t'accorde que cela amène une sensation étrange qui perturbe la figure. Je vais tester sur un agrandissement papier pour juger de l'impact de cela.