Canon EF 24 mm f/1.4 L II USM ou SIGMA 24MM F/1.4 DG HSM ART

[rsp]

Bon,

Plutôt que vos Blabla, j'ai les deux sous la main ce weekend, on verra un peu ce que cela donne 

On attend les résultats !

[gebulon]

On attend les résultats !

Ce ne sont pas mes focales préférée mais je tâcherai de faire quelques tofs dimanche.
L'idée c'était la voie lactée mais le météo n'a pas l'air d'accord...
je ferai ce que je peux.

Et pareil je ne crois pas à un décalage des optiques sur les map lointaines, le problème est ailleurs.

[gebulon]

Coucou,

Premier retour sur la sorite de cette nuit.

Je suis partis un peu à l'arrache, vers 23h avec les 2 24mm, mon trépied et mon 1dx2 ainsi qu ele 11/24.
Petite virée en bord de mer pour tenter de capter la voie lactée, l'intérêt étant d'avoir des objectifs très ouvert pour limiter le temps de pose et la montée iso tout en gagnant de l'expo sur le premier plan.

Première impression, de nuit donc, je commence par le sigma (je n'ai pas déballé les objos avant),
la prise en main: j'aime pas les plastics, les bouchons et pare soleil font vraiment "plastoc" et le me retrouve avec tout démonté dans la main quand je le sors de sa housse.
Je le monte sur mon apn, cadrage paysage, puis portrait, map en LV, af manuel (comme à chaque fois)
Première tof: ouais, bof...
Je suis à F 1,4, on va fermer un peu, F1,8 puis F2,8.
à F2,8 c'est bine meilleur, mais pour cette pratique, grosse apparition de coma sur les bords de l'image.
Même à la lecture sur le dos du boitier, j'avais une impression d'image pas terrible, confirmée ce "matin" sur l'ordi.
Bref, pour moi ce 24 F1,4 sigma ne correspond pas à mes attentes, surtout sur ce type d'image.

Je ferai quelques images de paysage ce soir, si je suis assez frais (rentré à 4h ce matin)

Reste à comparer le 24 canon dans le détail, mais on est clairement au dessus (c'est normal vu l'écart de prix)
 
Pour le canon, je reprend de suite mon post
il ne faut que quelques secondes pour voir que l'image est mieux définie, les contrastes meilleurs, le piqué est supérieur même surc e genre d'image, c'est clairement visible.
Par contre, même problème de coma sur les bords même à F 2,8.

Bref, même si on ne boxe pas dans la même catégorie, le Canon n'est pas non plus parfait pour la voie lactée.
J'ai ensuite utilisé le 11/24 F4 et curieusement, outre l'ouverture qui m'oblige à allonger le TDP et les isos, c'est avec ce dernier que j'ai les étoiles les plus propres, elles sont justes étirées mais il n'y a pas de halo, ca reste propre.

Voilà mes premiers constats pour ces GA, reste à voir dans un usage normal
   

[brebmika]

Ca part mal pour sigma 

[gebulon]

Une petite au 24mm Canon,
on voit bien les défauts dans les coins supérieurs, mais l'images est bien meilleures dans sa globalité que le sigma.
Bizarre_ by N03/]Gérald Strini, sur Flickr

[serge1343]

Une petite au 24mm Canon,
on voit bien les défauts dans les coins supérieurs, mais l'images est bien meilleures dans sa globalité que le sigma.

Une petite......mais grande
C'est beau, bravissimo Gérald

[Shashinman13]

Sympa ce retour, merci. J'ai vu des images du meme style avec le 24-35 f2 Sigma. Cela m'a semble plutot bon. C'est vers lui que je me dirige pour mon prochain achat d'objectif (avant, il y aura le 1DX II a la fin de l'annee)

[gebulon]

Sympa ce retour, merci. J'ai vu des images du meme style avec le 24-35 f2 Sigma. Cela m'a semble plutot bon. C'est vers lui que je me dirige pour mon prochain achat d'objectif (avant, il y aura le 1DX II a la fin de l'annee)

Je n'ai pas fait d'autres photos hier,
Vu que je cherche vraiment un objo lumineux pour la VL,
Le sigma n'est pas mauvais en soit, je dirai qu'il fait 70% du job, il a les mêmes défauts que le canon avec moins de piqué.

Ce qui est dommage, c'est d'acheter des supers boitiers avec des capteurs top (6D/1dx et 5ds) pour y monter un sigma, ça gâche le plaisir, franchement...

Je n'ai fait que quelques images avec, j'ai vite laissé dans le sac et j'ai même repris mon 11/24 qui au final est presque le meilleur compromis entre ouverture/focale et TDP qui en découle.
Si j'ai le courage, ce soir je sors le 20 f1,4 sigma pour me faire une seconde opinion.

De ce que j'a vu sur le net, seul Zeiss serait capable de fournir ce type d'objo sans défauts...

[Shashinman13]

Ce qui est dommage, c'est d'acheter des supers boitiers avec des capteurs top (6D/1dx et 5ds) pour y monter un sigma, ça gâche le plaisir, franchement...

Je crois pas, non. Il suffit de trouver le bon objectif, c'est tout. Canon aussi produit parfois des objectifs moyens. Personnellement, je me regale avec mon 180 macro OS, j'ai bien aime mon 150 OS et je sens que cela va bien le faire avec le 24-35 f2. Le 24 Sigma ne m'a jamais tente. Le 20 mm est certainement meilleur mais a voir a l'usage s'il convient.

[jbk77]

Le sigma n'est pas mauvais en soit, je dirai qu'il fait 70% du job, il a les mêmes défauts que le canon avec moins de piqué.

Ton constat sur le piqué est étonnant car pour avoir testé les deux et d'après tous les tests lus à l'époque où j'ai fait mon choix, le Sigma 24 Art est devant le canon (et plus homogène) si on regarde aux grandes ouvertures (jusqu'à f2 disons).
Peut etre que ton exemplaire avait un souci ou que tu subis les soucis de compatibilité avec ton 1dx2 ?
Je pense que si le piqué est vraiment important pour toi ce sigma mérite une seconde chance ;-)

Si j'ai le courage, ce soir je sors le 20 f1,4 sigma pour me faire une seconde opinion.

Celui-ci a aussi de très bons retours mais si tu veux utiliser des filtres il faut les kits avec porte filtres.
Il me semble que tu as ce qu'il faut, mais au cas où ;-)