Nikon gendarmerie

[PHOTOGOGUE]

http://fr.calameo.com/read/002719292c68ba9db51f5?page=22

Nikon à l'honneur chez les gendarmes.

[PHOTOGOGUE]

allez en page couverture, très belle photographie, mériterait un prix.

[Gus]

Une photo qui vaut un oeil ! 

[jdm]

Mouais, un photomontage quelconque, à moins que le gars teste l'écran tactile d'un D5 avec le nez!  

[Fotomatix]

Quel honeur 
On comprend pourquoi 50% des falshs vont à la poubelle !

[Gus]

...
On comprend pourquoi 50% des falshs vont à la poubelle !

Chut! il faut rien dire...

[Michel]

Mon grand-père qui fut gendarme avait un Kinax avec des petites pellicules de trois ou quatre poses et pas question de s'en servir le dimanche.
Je me suis souvent demandé quel était le taux d'échec des photos prises par les radars fixes, entre les conditions atmosphériques, l'état de la plaque, la lumière....

[titisteph]

Je me suis souvent demandé quel était le taux d'échec des photos prises par les radars fixes, entre les conditions atmosphériques, l'état de la plaque, la lumière....

A mon avis, le taux d'échec doit être faible, vu que les shoots sont faits au flash, qui fige parfaitement le mouvement. L'expo et la MAP sont normalement toujours bonnes, car images prises toujours à la même distance, en s'affranchissant de la lumière du jour.

Le but n'étant pas la photo d'art, mais simplement de pouvoir lire un numéro en noir sur fond blanc. C'est finalement assez facile, d'autant que la plaque a un revêtement réfléchissant.

Les seuls cas difficiles étant les vues où on voit deux véhicules en même temps : lequel est coupable?

Ceci dit, je me suis plusieurs fois fait flasher (genre à 132 km/h au lieu de 130), sans jamais recevoir le PV. Je n'ai pas trop compris pourquoi, mais ça me va bien...

[jmd2]

Je crois qu'ils laissent tomber quand il y a plusieurs véhicules au roulant au même niveau sur l'image.

Plusieurs fois j'ai pris le flash en pleine poire au moment où une bagnole me doublait et déclenchait....je n'ai jamais rien reçu.

ça m'est arrivé aussi plusieurs fois au même radar
celle qui doublait a dû recevoir la prune. Je l'espère.

[Gus]

A mon avis, le taux d'échec doit être faible, vu que les shoots sont faits au flash, qui fige parfaitement le mouvement.
...

Maintenant, pas forcément...

[jojobabar]

Je crois qu'ils laissent tomber quand il y a plusieurs véhicules au roulant au même niveau sur l'image.

Plusieurs fois j'ai pris le flash en pleine poire au moment où une bagnole me doublait et déclenchait....je n'ai jamais rien reçu.

C'est la loi.

[chelmimage]

il y avait 5% de tolérance maintenant je ne sais plus..?

[Bernard2]

il y avait 5% de tolérance maintenant je ne sais plus..?

A ma connaissance c'est toujours pareil. Le flash ne déclenche qu'avec un dépassement franc. Lorsque le PV indique 132Km/h par exemple  c'est la vitesse retenue mais la vitesse mesurée était plus élevée, 139 sans doute, (et donc environ 145 au compteur) et c'est bien marqué sur le PV. Mais on ne retient que les 132 pour râler

[4mpx]

Nikon à l'honneur chez les gendarmes.

Pas seulement les gendarmes en France. En 2009, deux douzaines de D2Xs qui équipaient les "Red-Light Cameras" de la ville de New York avaient étés volés (pour une valeur de USD 88 000 à l'époque). Aujourd'hui, les NYPD doivent sans doute installer les D4s (voire même les D5 à partir de l'année prochaine  ) dans ces red-light cameras.  Ils n'ont plus besoin de flash !

[Gus]

A ma connaissance c'est toujours pareil. Le flash ne déclenche qu'avec un dépassement franc. Lorsque le PV indique 132Km/h par exemple  c'est la vitesse retenue mais la vitesse mesurée était plus élevée, 139 sans doute, (et donc environ 145 au compteur) et c'est bien marqué sur le PV. Mais on ne retient que les 132 pour râler

Attention, les compteurs des voitures récentes sont devenus très précis (mesure à partir des capteurs d'abs)...mais dépendent toujours de l'usure des pneus.

[jipi07]

http://www.scoopnest.com/de/user/wil75/631511277190385664
Est-ce bien un Nikon ?

[luistappa]

Nikon?

Ca n'a pas toujours été le cas.
http://www.ebay.fr/itm/CANON-F-1-alt-old-Radar-Police-Multanova-Uster-Polizei-PRUFERT-collection-/311010103026?hash=item4869a58ef2:g:5b4AAOSw-dBTwSP~

...
Je me suis souvent demandé quel était le taux d'échec des photos prises par les radars fixes, entre les conditions atmosphériques, l'état de la plaque, la lumière....

De mémoire selon le dernier rapport de la cour des comptes pas loin d'un gros tiers... des photos faites ne faisaient pas l'objet d'un PV.
Mais pas forcément parce que la photo est mauvais, mais principalement, en dehors des difficultés d'identification de plaque, c'est l'identification de l'infraction (plusieurs véhicules) qui en serait la cause.

...Aujourd'hui, les NYPD doivent sans doute installer les D4s (voire même les D5 à partir de l'année prochaine  ) dans ces red-light cameras.  Ils n'ont plus besoin de flash !

Heu tu es certain, ce ne serait pas plutôt parce que le flash est en infra rouge

[jmd2]

il y avait 5% de tolérance maintenant je ne sais plus..?

ce n'est pas une tolérance administrative, mais technique. Un radar n'est pas précis à 0%. Donc comme pour tout mesurage, on met une tolérance de mesure. S'il affiche 93 km/h, il se peut que la vraie vitesse (qu'on pourrait mesurer avec un appareil de haute précision) soit de 89 ou bien de 96.
Impossible de savoir si on est plus ou moins des 90 fatidiques. On laisse donc place au doute, le véhicule était peut-être à 89 ou 90 : on ne verbalise pas.

[Johnny D]

ce n'est pas une tolérance administrative, mais technique.

Parfaitement exact. Même l'horloge atomique est donnée avec une certaine précision de mesure.. 5% pour un radar, ça parait beaucoup mais il y a en plus le positionnement de l'appareil, la météo, les chocs qu'il a pu subir, etc..

[Gus]

Parfaitement exact. Même l'horloge atomique est donnée avec une certaine précision de mesure.. 5% pour un radar, ça parait beaucoup mais il y a en plus le positionnement de l'appareil, la météo, les chocs qu'il a pu subir, etc..

On va quand même pas se plaindre !   

[jdm]

Parfaitement exact. Même l'horloge atomique est donnée avec une certaine précision de mesure.. 5% pour un radar, ça parait beaucoup mais il y a en plus le positionnement de l'appareil, la météo, les chocs qu'il a pu subir, etc..

  A mon avis le radar en lui-même a bien moins que 1% d'incertitude, par contre la manière dont il est utilisé influe énormément le résultat, surtout au vue de l'angle de prise auquel il doit être utilisé...

[Verso92]

ce n'est pas une tolérance administrative, mais technique. Un radar n'est pas précis à 0%. Donc comme pour tout mesurage, on met une tolérance de mesure. S'il affiche 93 km/h, il se peut que la vraie vitesse (qu'on pourrait mesurer avec un appareil de haute précision) soit de 89 ou bien de 96.
Impossible de savoir si on est plus ou moins des 90 fatidiques. On laisse donc place au doute, le véhicule était peut-être à 89 ou 90 : on ne verbalise pas.

La précision de mesure intrinsèque des cinémomètres n'est pas en cause (elle est largement inférieure à 5%).
Comme évoqué par jdm, ce sont les conditions de mesure (mise en place, positionnement) qui peuvent entrainer des biais (discrimination des échos multiples, etc).

[Verso92]

Parfaitement exact. Même l'horloge atomique est donnée avec une certaine précision de mesure..

Toutafé !
Les meilleures horloges au césium (en 2013) parviennent à une stabilité de l'ordre de 1×10-14 s⋅s-1, et atteignent 2×10-16 s⋅s-1 après plusieurs jours de fonctionnement1. Ceci signifie que l'horloge dérive de 2×10-16 seconde en une seconde, ce qui est souvent vulgarisé en donnant le nombre d'année nécessaire pour qu'une horloge dérive d'une seconde complète, dans ce cas une seconde en 160 millions d'années.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Horloge_atomique

[jipi07]

Je dirais même plus. Une précision de 10 exposant-18 sur le temps est en vue.
Voilà pour ceux qui ont le temps :
http://www.college-de-france.fr/site/serge-haroche/course-2015-04-07-09h30.htm

Et comment se fait-il que les trains, les bus, les collègues... arrivent encore en retard ?

[caoua futé]

On va quand même pas se plaindre !   

On devrait au contraire, noter pays est devenu le plus répressif en matière de petits excés de vitesse, le seul en Europe à appliquer la "double peine": amende +retrait de point pour de petits excés de moins de 10 km/h.
Ces machines relévent de la sécurité rentière. 

[Gus]

On devrait au contraire, noter pays est devenu le plus répressif en matière de petits excés de vitesse, le seul en Europe à appliquer la "double peine": amende +retrait de point pour de petits excés de moins de 10 km/h.
Ces machines relévent de la sécurité rentière. 

Si tu lis bien, j'ai répondu à notre ami Johnny D se plaignait de la marge d'erreur de 5% qui lui paraissait beaucoup...

Quand à la sécurité rentière !!!!,  je la trouve très bonne 

[Johnny D]

.. en matière de petits excés de vitesse, le seul en Europe à appliquer la "double peine": amende +retrait de point pour de petits excés de moins de 10 km/h.
Ces machines relévent de la sécurité rentière. 

[ORION]

Punaise, la date est du 1er janvier, tu vas avoir une amende doublée pour les faire travailler un jour férié.

[jmd2]

  A mon avis le radar en lui-même a bien moins que 1% d'incertitude, par contre la manière dont il est utilisé influe énormément le résultat, surtout au vue de l'angle de prise auquel il doit être utilisé...

c'est ce que j'ai dit
je parle bien de mesurage (action de mesurer, qui dépend du matériel et de ses accessoires et de son logiciel, de l'installation, de l'environnement et de l'opérateur)

[Johnny D]

En laboratoire, on est effectivement heureux d'apprendre que le radar fait mieux que 5% de précision!
Problème relevé par jmd: sur le bord de la route on n'est plus en conditions expérimentales!

[jmd2]

En laboratoire, on est effectivement heureux d'apprendre que le radar fait mieux que 5% de précision!
Problème relevé par jmd: sur le bord de la route on n'est plus en conditions expérimentales!

ce sont des notions de métrologie de base
je pense, sans en être sûr, qu'il y a eu des tests de "capabilité" pour en arriver à une tolérance de 5% et non de 4 ni 6.

[stratojs]

Ce n'est pas 5%, le pourcentage est variable selon la vitesse réelle et la limitation.
http://www.legipermis.com/blog/2015/06/25/radar-exces-de-vitesse-tolerance-et-vitesse-retenue/

[Mistral75]

Ce n'est pas 5%, le pourcentage est variable selon la vitesse réelle et la limitation.
http://www.legipermis.com/blog/2015/06/25/radar-exces-de-vitesse-tolerance-et-vitesse-retenue/

Si, avec un plancher :

- radar fixes : 5% avec un minimum de 5 km/h
- radars mobiles : 10% avec un minimum de 10 km/h.

[stratojs]

Nous sommes donc bien d'accord, jusqu'à preuve du contraire 5kmh à 50kmh ne représentent pas le même pourcentage que 5kmh à 90kmh...!