Améliorer les performances de LR

[sebs]

C'est ptet justement parce que ces indices ne sont plus assez significatifs/fiables après win7 que leur affichage a été supprimé.. va savoir, Charles 

[dominos]

Euh... où est-ce que j'ai prétendu le contraire ?

Ma réponse a été faite par rapport à Lightroom et à ses activités en tâche de fond.

Le vrai gros problème, dans ces situations, c'est que les utilisateurs ont tendance à sous-estimer la puissance de l'ordinateur qu'il faudrait réellement. Dans les formations ou les photographes que je croise, je vois surtout des machines sous-dimensionnées ou à bout de souffle, ce que je peux comprendre parfaitement, car ça coûte cher et on en peut pas se permettre de changer tous les ans. En formation, je fais toujours l'analogie avec le choix d'un sac photo : en général, on hésite toujours entre la version L et la version XL du même modèle puis, finalement, on prend le L parce que c'est moins cher et qu'on arrive à peu près à tout caser. Manque de bol, 6 mois plus tard, on s'achète un beau zoom (au lieu d'investir dans un bon ordi) et on se dit, mince, j'aurai du prévoir et m'acheter le sac XL. Ça nous est arrivé à tous.

Dire que les développeurs ne savent pas exploiter les ressources système correctement, c'est bien, mais ça ne règlera pourtant pas le problème et, après tout, ça n'est pas le mien, de problème. Mon problème à moi, c'est d'avoir face à moi des gens qui ont une expérience fluide et satisfaisante du logiciel et, donc, je leur donne quelques pistes pour le configurer correctement, et quelques conseils côté hardware.

Et là, pas de miracle : vous voulez un Lr performant, achetez la machine qu'il faut vraiment ! C'est trop cher ? Ok ! Mais regardez ce que vous avez dans votre sac photo et réfléchissez.

Comme d'habitude vous prenez le problème à l'envers THG !
Prenons-le à l'endroit (de votre côté : "j'ai plusieurs sacs photos. J'ai plusieurs etc...")

Avec DPP, quelque soit ma configuration, cela a toujours fonctionné...

Avec LR, si je vous avais écouté dans le passé, j'aurai doublé ma configuration sur PC.
Bizarrement, après une mise à jour logiciel LR c'était plus rapide.

Bref pour avoir une expérience fluide et logiciel, il faut que cela soit bien développé ou pas !

D'autres le font tranquillement et c'est fluide au niveau expérience utilisateur...

LR ajoute sans arrêt des fonctions sans jamais les tester correctement.

C'est dommage (entre-nous)

Amicalement.

[THG]

Comme d'habitude vous prenez le problème à l'envers THG !
Prenons-le à l'endroit (de votre côté : "j'ai plusieurs sacs photos. J'ai plusieurs etc...")

Avec DPP, quelque soit ma configuration, cela a toujours fonctionné...

Avec LR, si je vous avais écouté dans le passé, j'aurai doublé ma configuration sur PC.
Bizarrement, après une mise à jour logiciel LR c'était plus rapide.

Bref pour avoir une expérience fluide et logiciel, il faut que cela soit bien développé ou pas !

D'autres le font tranquillement et c'est fluide au niveau expérience utilisateur...

LR ajoute sans arrêt des fonctions sans jamais les tester correctement.

C'est dommage (entre-nous)

Amicalement.

Foutaises.

As usual.

[dominos]

Foutaises.

As usual.

As you want !

Merci pour "Foutaises" lorsque l'on vous parle avec politesse...

Remarquez, c'est vrai que balayer, c'est balayer.

Amicalement.

[OuiOuiPhoto]

Avec DPP, quelque soit ma configuration, cela a toujours fonctionné...

Oui mais avec DPP tu ne fais pas le quart de la moitié de ce que tu peux faire avec Lightroom. Si tu pense que oui c'est que tu es dans le cadre d'une sous utilisation de LR et a ce moment la il est juste préférable de ne pas l'utiliser de mon point de vue. L'avantage de LR étant que c'est un intégré.

Bref pour avoir une expérience fluide et logiciel, il faut que cela soit bien développé ou pas !

Désolé mais ca c'est inexact. Tu peux avoir des logiciels très bien développés qui ne seront pas fluides si la configuration n'est pas la bonne. Comme tu peux avoir des logiciels très fluide et particulièrement mal développés.  Je vois ca tous les jours dans mon taf.