> Chasseur d'Images 382 - Avril - Le nouveau numéro est arrivé !

Démarré par LaRedac, Mars 10, 2016, 11:11:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Verso92

#125
Mars 29, 2016, 20:05:13
Citation de: Fred_G le Mars 29, 2016, 19:46:23
J'ai bondi 2 fois en lisant ce fil...

La première là:
Et la seconde là:
Alors pour ne pas pourrir ce fil, j'aimerais bien que jmd2 ouvre un fil dans la section qui lui semblera la plus appropriée, dans lequel il exposera ses arguments, ses tests... Ainsi, chacun pourra vérifier si un smartphone fait effectivement de meilleures photos que du matériel argentique  ::)

C'est un de ses crédos, qu'il a déjà développé dans d'autres fils avec la logique de raisonnement qu'on lui connait par ailleurs... merci de ne pas le relancer !

Fred_G

#126
Mars 29, 2016, 20:10:54
C'est où? Je veux bien lire ce qui l'a amené à faire ce genre de conclusion...
The lunatic is on the grass.

Verso92

#127
Mars 29, 2016, 20:47:00
Citation de: Fred_G le Mars 29, 2016, 20:10:54
C'est où? Je veux bien lire ce qui l'a amené à faire ce genre de conclusion...

Les délires commencent à peu près ici (tu passes les objectifs carrés du début de fil, c'est anecdotique) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245811.msg5751605.html#msg5751605

Fred_G

#128
Mars 29, 2016, 21:04:13
Merci! L'entrée en matière est prometteuse  ;D
The lunatic is on the grass.

jmd2

#129
Mars 30, 2016, 13:06:18
Citation de: Fred_G le Mars 29, 2016, 19:46:23

j'aimerais bien que jmd2 ouvre un fil dans la section qui lui semblera la plus appropriée, dans lequel il exposera ses arguments, ses tests... Ainsi, chacun pourra vérifier si un smartphone fait effectivement de meilleures photos que du matériel argentique  ::)

il y a déjà eu un long fil sur ce sujet
dans la mesure où j'affirme que les reflex des années 60 et sans doute plus tardifs ne font pas mieux que les smartphones d'aujourd'hui, et que personne parmi mes contradicteurs n'a pu prouver le contraire (la charge de la preuve est à eux puisque j'affirme une non existence et eux une existence)
Mais si tu as des photos de cette époque, on est tous preneurs.

jmd2

#130
Mars 30, 2016, 13:08:39
concernant le fil en question, relire aussi ce que dit Chasseur d'Images concernant les fameux "objectifs carrés " (en faitt objectifs qui ne roulent pas)

on attend des preuves d'existence de "superbes" photo au reflex des 60ies...

mais il vaudrait mieux continuer ces sujets sur le fil en question, dont le lien est gentiment donné par Verso ci-dessus.

Fred_G

#131
Mars 30, 2016, 14:25:42
Je te laisse y poster des photos de Don McCullin, Philip Jones Griffiths ou Horst Faas faites pendant la guerre du Vietnam et m'expliquer en quoi elles auraient été meilleures si elles avaient été prises avec un smartphone tel que nous les connaissons, parce que je n'arrive pas à ne serait-ce qu'entre-apercevoir ce que tu affirmes.
The lunatic is on the grass.

cfa

#132
Mars 31, 2016, 08:46:44
Citation de: Fred_G le Mars 30, 2016, 14:25:42
Je te laisse y poster des photos de Don McCullin, Philip Jones Griffiths ou Horst Faas faites pendant la guerre du Vietnam et m'expliquer en quoi elles auraient été meilleures si elles avaient été prises avec un smartphone tel que nous les connaissons, parce que je n'arrive pas à ne serait-ce qu'entre-apercevoir ce que tu affirmes.

Personne n'a dit que leurs photos auraient été meilleures. Mais il est évident que si, à cette époque, ces grands reporters avaient eu un smartphone, ils s'en seraient servis aussi.
Je ne vois pas à quoi ça sert d'opposer ainsi des appareils aussi différents. C'est stupide. Un reflex peut faire des photos qu'un smartphone ne fera jamais et inversement. Guy-Michel Cogné l'a très intelligemment expliqué dans le dernier Chasseur d'images, mais encore faut-il le lire autrement qu'avec des œillères et des idées préconçues. Le meilleur appareil photo, c'est celui qu'on a avec soi. Tout est dit. Quand ça pète dans un aéroport, tout le monde a un smartphone avec lui, mais les reflex sont déjà dans les sacs ou partis en soute.
Opposer reflex et smartphone, c'est un débat d'attardés mentaux. C'est pas pareil, ça peut faire les mêmes photos ou pas, mais ce sont toujours des photos, c'est à dire des témoignages.

cfa

#133
Mars 31, 2016, 08:54:09
En plus, mais là je vais me faire lyncher...... Quand je vois les merdes que beaucoup de chassimiens font avec leur reflex, je me dis qu'un smartphone leur suffirait bien. On aura beau filer une caméra Ariflex à un chassimien  il pondra pas forcément du Chabrol !
;D ;D ;D

Crinquet80

#134
Mars 31, 2016, 09:53:32
Citation de: cfa le Mars 31, 2016, 08:54:09
En plus, mais là je vais me faire lyncher...... Quand je vois les merdes que beaucoup de chassimiens font avec leur reflex, je me dis qu'un smartphone leur suffirait bien. On aura beau filer une caméra Ariflex à un chassimien  il pondra pas forcément du Chabrol !
;D ;D ;D


Tu nous fais partager les tiennes ?  ;)

Toi , bien sur , tu ne photographies qu'avec un reflex !  ::)

Ce n'est pas impossible ! ???

Peu flatteur pour l'œuvre cinématographique de Chabrol  >:(

C'est interdit d'avoir envie de posséder un bel objet même si la personne n'a pas la virtuosité requise pour son utilisation ?  ???

Fred_G

#135
Mars 31, 2016, 10:53:39
Citation de: cfa le Mars 31, 2016, 08:46:44
Personne n'a dit que leurs photos auraient été meilleures.
Si. C'est très exactement ce que dit jmd2 et qui m'a fait réagir.

Pour le reste, je suis en tout point en phase avec ton intervention.
The lunatic is on the grass.

jmd2

#136
Mars 31, 2016, 20:15:20
Citation de: cfa le Mars 31, 2016, 08:46:44
Je ne vois pas à quoi ça sert d'opposer ainsi des appareils aussi différents. C'est stupide.

+1
il s'agit d'une polémique surgie au milieu d'un fil, car un forumeur disait que les smartphones ne sont pas des appareils photos. Auquel j'ai naturellement répondu qu'un matériel qui fait de "meilleures" photos qu'un reflex des années 60 méritait bien le nom d'appareil photo.
Et ensuite, ça a un peu dérapé.

jmd2

#137
Mars 31, 2016, 20:21:47
Citation de: Fred_G le Mars 31, 2016, 10:53:39
Si. C'est très exactement ce que dit jmd2 et qui m'a fait réagir.

tu as rêvé
je réaffirme que les photos au smartphone sont "meilleures" que celles des reflex des 60ies
il faut naturellement exclure des cas comme les photos au 600mm, ou la macro au rapport 1 ou bien la question de la profondeur dechamp
personne ici n'a pu apporter la preuve du contraire

et je me demande maintenant si les photos au smartphone ne sont pas "meilleures" que celles de n'importe quel reflex argentique même un pro des années 2000  ???

Fred_G

#138
Mars 31, 2016, 21:02:14
The lunatic is on the grass.

Xav49

#139
Avril 01, 2016, 09:00:57
Tout dépend ce que tu appelles MEILLEURES !

Plus piquées, avec plus de détails et de dynamique, oui, c'est sûr.
Maintenant il y a le cadrage et le rendu particulier des photos avec des minuscules capteurs et pour ça tu devrais potasser ce que dit Guy-Michel dans le dernier numéro mais que tu occultes complètement avec ton mot MEILLEUR qui ne veut rien dire pour une photo.

jmd2

#140
Avril 01, 2016, 14:43:20
Citation de: Xav49 le Avril 01, 2016, 09:00:57
Tout dépend ce que tu appelles MEILLEURES !

Plus piquées, avec plus de détails et de dynamique, oui, c'est sûr.
Maintenant il y a le cadrage et le rendu particulier des photos avec des minuscules capteurs et pour ça tu devrais potasser ce que dit Guy-Michel dans le dernier numéro mais que tu occultes complètement avec ton mot MEILLEUR qui ne veut rien dire pour une photo.


oui, tu as raison, il faut préciser le terme "meilleur", que je mets désormais entre " " comme tu as pu le constater.

une chambre grand format est également "meilleure" que n'importe quel reflex sur bien des points
(ici c'est encore une autre définition de "meilleure" )

jmd2

#141
Avril 02, 2016, 10:02:44
ah bon ?
au prix des modèles d'entrée de gamme, faut pas s'en priver. Mais la qualité photo...

M@kro

#142
Avril 02, 2016, 22:03:54
Même la dernière pub Samsung dit qu'on peut faire des photos comme un pro :D
https://www.youtube.com/watch?v=05rGqvvO_nc

dioptre

#143
Avril 02, 2016, 22:15:14
Citation de: jmd2 le Avril 02, 2016, 10:02:44
ah bon ?
au prix des modèles d'entrée de gamme, faut pas s'en priver. Mais la qualité photo...

Je n'en ai pas ! Aucune utilité.
J'ai un téléphone portable qui me permet, chose extraordinaire, de ...téléphoner.
Pour le reste il ne fait rien même pas le café.

off7

#144
Avril 03, 2016, 11:28:56
Citation de: jeanlucVF le Avril 03, 2016, 05:47:08
Ce n est pas une question de prix , encore une fois tu n as rien compris au film , tu ne peux meme pas imaginer qu il y a pas mal de gens qui , tout simplement , ne veulent pas de smartphone ....et ils sont bien plus nombreux que tu ne le penses

                 Oui... et ?

C'est dingue ce débat où on enfonce des portes ouvertes ! On s'en fout de savoir combien de gens possèdent un smartphone et combien n'en veulent pas. On s'en fout de savoir s'ils l'utilisent en plus ou à la place d'un appareil photo. Ca rime à quoi ces niaiseries sur fond de "j'en ai pas, j'en veux pas, donc ceux qui en ont sont des nuls" ?  Tu sais qu'il y a aussi des gens qui ne veulent pas d'un reflex et, pour reprendre ton expression, ils sont plus nombreux que tu le penses!  :D

Avant de pérorer contre les smartphones, tu aurais du ouvrir le dernier CI, ce que tu n'as manifestement pas fait. Tu y aurais vu plein de photos vraiment très bonnes et très intéressantes. Tu y aurais lu plein de choses sensées sur les possibilités et les limites de ces petits appareils. Et puis tu aurais vu que CI ne fait pas dans la dentelle quand il classe les smartphones en disant qu'il n'en trouve que trois qui méritent le label photo.

Tu penses ce que tu veux des téléphones photo. Tu es libre de ne pas en avoir. Mais à quoi ca te sert de baver sur ces appareils? Bien sûr qu'ils sont moins bons qu'un Hasselblad. Ca, tout le monde s'en serait douté. N'empêche qu'on commence à voir de chouettes photos faites avec, parce qu'ils sont petits et que ceux qui en ont un l'ont toujours avec eux alors que ceux qui n'en ont pas n'ont pas toujours un Nikon dans la poche.

On a le droit de faire une photo au smartphone sans être un paria. Personnellement je possède une vieille folding avec laquelle je m'amuse parfois, un reflex plein format, un bride et trois compacts, mais aussi un iPhone (désolé si le mot t'arrache les yeux) et je me sers de tous selon le cas, selon le sujet, selon l'humeur et je n'ai pas honte. Pour moi, le smartphone c'est un peu comme le petit Rollei que je trimballais toujours: il n'était pas follichon mais il m'a fait de bonnes photos que je n'aurais pas eu autrement. 
C'est comme pour la bouffe: j'aimerais avoir table ouverte chez Bocuse mais y'a des fois où je me satisfait d'un sandwich jambon-beurre et quand il est bien fait je trouve même ca très bon.

off7

#145
Avril 03, 2016, 11:31:55

On a lu les mêmes choses contre la photo numérique il y a 15 ans.

Je serais curieux de savoir qui, parmi ceux qui criaient le numérique c'est de la merde, achète encore des films!
:D :D :D :D :D

dioptre

#146
Avril 03, 2016, 11:59:52
C'est marrant ça !
Parce qu'on dit qu'on n'a pas de smartphone on penserait que ceux qui en ontsont des ... ( met ce que tu veux).

Je récuse simplement qu'on dise que tout le monde en a, sous-entendu ceux qui n'en ont pas sont des attardés qui refusent le progrès.
Cette idée est très explicite dans le paragraphe :
CitationJe serais curieux de savoir qui, parmi ceux qui criaient le numérique c'est de la merde, achète encore des films!

Je pratique la photo numérique depuis une quinzaine d'années et il est vrai qu'au début la photo numérique c'était de la m...
Ma chambre même au (petit) format 6x9 faisait mieux.
Actuellement je bosse au 5DSr.
Mon avis a évolué avec l'évolution du matériel.

Maintenant l'utilisation des smartphones ( le pourquoi et le comment) comme appareils photo il y aurait beaucoup à dire. Mais ce n'est pas le sujet.

jmd2

#147
Avril 03, 2016, 14:02:19
Citation de: jeanlucVF le Avril 03, 2016, 05:47:08
Ce n est pas une question de prix , encore une fois tu n as rien compris au film , tu ne peux meme pas imaginer qu il y a pas mal de gens qui , tout simplement , ne veulent pas de smartphone ....et ils sont bien plus nombreux que tu ne le penses

tu oublies qu'un smartphone fait de "meilleures" photos que ton reflex argentique, et que ton reflex numérique d'il y a 10 ans environ
(excluons l'AF de course et le téléobjectif)

Verso92

#148
Avril 03, 2016, 14:20:28 Dernière édition: Avril 03, 2016, 14:31:45 par Verso92
Citation de: jmd2 le Avril 03, 2016, 14:02:19
tu oublies qu'un smartphone fait de "meilleures" photos que ton reflex argentique, et que ton reflex numérique d'il y a 10 ans environ
(excluons l'AF de course et le téléobjectif)

Et c'est reparti pour les âneries habituelles...  :-(

swkitt

#149
Avril 03, 2016, 16:06:00
Citation de: jmd2 le Avril 03, 2016, 14:02:19
tu oublies qu'un smartphone fait de "meilleures" photos que ton reflex argentique, et que ton reflex numérique d'il y a 10 ans environ
(excluons l'AF de course et le téléobjectif)

Oui, et que Doisneau aussi, qui faisait sa MAP à la main.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur