Voile léger

bleu73 · Mars 13, 2016, 10:57:03

Pour avis

amonre · Mars 13, 2016, 11:47:53

Belle lumière quoique un peu trop forte à mon goût (on est a la limite du cramé à certains endroits) mais je n'aime pas la main coupée en avant plan

jmk · Mars 13, 2016, 19:04:41

La source de lumière est placée trop bas (les ombres remontent), les HL sont trop fort, la colorimétrie semble à l'ouest également.

bleu73 · Mars 13, 2016, 19:37:47

Bon, on va faire simple :
1/ je galère avec le post traitement et j'ai pas les moyens de toshop (avec leur abonnement, ils peuvent aller se faire têter les yeux)
3/ j'utilise Gimp, avec deux calques dupliqués, le supérieur flouté pour la peau puis fusionné en mode "écran" sur le second. Alors ça crée un résultat lumineux. Mais j'ai l'impression qu'il fait un peu comme il veut le bestiau et que ça part en live dans le gamma.

Donc, voici un "brut de raw", alors si une bonne âme pouvait me donner une méthode ou, à tout le moins, une piste de ce vers quoi je dois aller. (je viens de me relire, ça fait un peu mystique comme phrase, cool, ne m'enfoncez pas ! lol)

jmk · Mars 13, 2016, 19:51:02

Petit conseil, laisse tomber photoshop ou gimp, et utilise LR ou un autre logiciel RAW. (LR se trouve en licence sans abonnement)
Tu shootes en RAW alors développe ton fichier, les logiciels bitmap c'est pour la retouche

tanguy29 · Mars 13, 2016, 20:01:52

Citation de: jmk le Mars 13, 2016, 19:51:02
Petit conseil, laisse tomber photoshop ou gimp, et utilise LR ou un autre logiciel RAW. (LR se trouve en licence sans abonnement)
Tu shootes en RAW alors développe ton fichier, les logiciels bitmap c'est pour la retouche

+1
La retouche vient plus tard.
Et malheureusement The Gimp n'est vraiment pas l'idéal pour le traitement photo.

Si on tient compte du nom de ton image, tu as une forte dérive magenta sur ton fond.

jmk · Mars 13, 2016, 20:16:24

"Maigre" proposition faite dans LR à partir de ton JPEG

Ca ne règle pas le problème du placement de source et de l'exposition du fichier

Laure-Anh · Mars 13, 2016, 20:30:43

Question qui me titille en visionnant la photo "brute" de RAW :
d'où vient cette importante différence entre le visage et le reste du corps (en présence d'une source placée à grande distance) ?

jmk · Mars 13, 2016, 20:37:45

Citation de: Laure-Anh le Mars 13, 2016, 20:30:43
Question qui me titille en visionnant la photo "brute" de RAW :
d'où vient cette importante différence entre le visage et le reste du corps (en présence d'une source placée à grande distance) ?

La source est placée trop bas, le point chaud tape sur le haut de la poitrine

bleu73 · Mars 13, 2016, 21:23:59

Oui, le modèle a naturellement les contours des yeux sombres et avec un éclairage d'en haut, cela assombrissait encore plus les yeux. D'où le choix de descendre la source. Au vu de ce que vous dites, j'aurai peut-être pu mettre un écran blanc par dessous pour déboucher le regard.

Laure-Anh · Mars 13, 2016, 21:59:53

Citation de: jmk le Mars 13, 2016, 20:37:45
La source est placée trop bas, le point chaud tape sur le haut de la poitrine

Ce serait dû à la différence de répartition de lumière entre le centre et le bord supérieur du modeleur qui semble être une BAL de taille pas si petite que ça. Ca craint comme modeleur.
Merci pour ton explication, jmk.

Franciscus Corvinus · Mars 13, 2016, 23:42:32

Citation de: tanguy29 le Mars 13, 2016, 20:01:52
Et malheureusement The Gimp n'est vraiment pas l'idéal pour le traitement photo.

Absolument pas d'accord, tant qu'on n'a pas besoin de CMYK ou des outils genre fluidité. Il faut savoir utiliser les outils qu'on a.

Pour ton probleme, regarde les tutos sur la séparation de fréquence. Ca se fait aussi bien dans Gimp que dans Photoshop.

Mais comme ont dit les autres, ca vient apres le "développement" dans un outil spécialisé. Tu as Darktable ou digiKam en libre, qui sont tres capables.