Clair obscur

Démarré par Tomzé, Mars 21, 2016, 14:55:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Tomzé

Mars 21, 2016, 14:55:45
J'aimerai avoir votre avis sur ce portrait
Tout a été fait, sauf par moi.

onaivalf2

#1
Mars 21, 2016, 15:07:17
La lumière me plairait bien sans le rendu curieux du visage.

JamesBond

#2
Mars 21, 2016, 15:09:08
Ce que j'en pense ?
S'il s'agit de la même demoiselle à la chevelure flamboyante que sur l'autre fil, il est dommage de la voir ici en N&B.
Et peut-être qu'en couleur, ce « clair-obscur » aurait mieux fonctionné, car ici je n'en vois pas vraiment.
Capter la lumière infinie

Georges G.

#3
Mars 21, 2016, 15:17:35
Selon moi son cote droit a trop ete debouche...

J-L Vertut

#4
Mars 21, 2016, 15:23:39
Citation de: Georges G. le Mars 21, 2016, 15:17:35
Selon moi son cote droit a trop ete debouche...

+ 1

de même, pour moi, le traitement du n&b est trop mou pour l'expression et l'ambiance de cette image
... et je joue mon joker pour le virage sépia

tanguy29

#5
Mars 21, 2016, 18:00:08
Ce n'est pas un clair-obscur.
Image plutôt agréable au demeurant, dommage que le bas du visage et la poitrine accroche plus la lumière que le regard.

Franciscus Corvinus

#6
Mars 21, 2016, 20:04:44
Aspect curieux de la partie gauche du visage qui, sur mon écran, n'a aucun relief ni aucune texture. C'est tout plat, et ca donne une impression vraiment bizarre. Je pense que le probleme vient de la position de la source qui est trop proche de toi (a faire tourner pour que soit plus sur son coté donc) et trop basse.

onaivalf2

#7
Mars 21, 2016, 23:36:26
Je reviens sur cette image, le rendu du visage me fait penser à une retouche sélective avec de la clarté négative.

bleu73

#8
Mars 22, 2016, 07:16:54
Citation de: JamesBond le Mars 21, 2016, 15:09:08
Ce que j'en pense ?
S'il s'agit de la même demoiselle à la chevelure flamboyante que sur l'autre fil, il est dommage de la voir ici en N&B.
Et peut-être qu'en couleur, ce « clair-obscur » aurait mieux fonctionné, car ici je n'en vois pas vraiment.
+1, et l'éclairage aurait mérité d'être rehaussé pour ne pas avoir l'ombre du nez à l'horizontale, ce qui manque de naturel.

jmk

#9
Mars 22, 2016, 08:16:24
La source de lumière est placée trop bas, les ombres remontent.
J'aime bien le NB et le virage.

jmk

#10
Mars 23, 2016, 08:07:02
Citation de: LMC-60 le Mars 23, 2016, 07:33:48
Désolé je vous cite mais cela est pour exemple car il n'y a pas que vous qui le dite.
...........................................................
Bonjour a vous tous.

Juste des questions, je lis à droite ou à gauche que l'éclairage est trop haut qu'il est trop bas ou encore trop en avant ou arrière, trop de tout ou pas assez de tout.

Voici y a-t-il un style d'éclairage très particulier pour la réalisation un portrait comme celui-ci ?

Si oui cela ne revient-il pas a ce que tout le monde réalise le même genre d'image avec les ombres bien comme ci ou comme ça ?

En photographie (et pas que) on "imite" (on reproduit) ce qui se fait naturellement (lumière naturelle). Il suffit d'observer et voir que la lumière ne vient pas d'en bas ! (le soleil ne nous éclaire pas par le bas)

Donc, une fois qu'on a cerné cela, il y a une multitude de placement possible et une multitude de modeleur (bol, softbox, etc) pour bâtir un éclairage et voir même trouver son style (sa patte) !

hetocy

#11
Mars 23, 2016, 08:14:51
C'est typiquement le genre d'image que j'aurais pu poster.
Peut-être avec un traitement légèrement différent, un peu plus contrasté sans doute mais l'intérêt d'un forum est de donner à chacun l'occasion de proposer sa propre sensibilité .

tetim

#12
Mars 23, 2016, 08:47:53
""En photographie (et pas que) on "imite" (on reproduit) ce qui se fait naturellement (lumière naturelle).""

Ah bon...? Premières nouvelles...Terriblement réducteur...

Cordialement

jmk

#13
Mars 23, 2016, 09:22:38
Citation de: tetim le Mars 23, 2016, 08:47:53
""En photographie (et pas que) on "imite" (on reproduit) ce qui se fait naturellement (lumière naturelle).""

Ah bon...? Premières nouvelles...Terriblement réducteur...

Cordialement

Je ne tenais pas à être "réducteur", mais ça me semble être une bonne base pour démarrer dans l'éclairage de portrait.

tanguy29

#14
Mars 23, 2016, 11:02:56
Citation de: LMC-60 le Mars 23, 2016, 07:33:48
Désolé je vous cite mais cela est pour exemple car il n'y a pas que vous qui le dite.
...........................................................
Bonjour a vous tous.

Juste des questions, je lis à droite ou à gauche que l'éclairage est trop haut qu'il est trop bas ou encore trop en avant ou arrière, trop de tout ou pas assez de tout.

Voici y a-t-il un style d'éclairage très particulier pour la réalisation un portrait comme celui-ci ?

Si oui cela ne revient-il pas a ce que tout le monde réalise le même genre d'image avec les ombres bien comme ci ou comme ça ?
L'éclairage par au-dessus est une convention en portrait, comme le dit jmk c'est à l'image de ce que fait le soleil sur les visages que nous croisons au quotidien.
Si l'éclairage vient par-dessous ça interpelle. Il n'est sûrement pas interdit de le faire, mais il faut avoir une bonne raison.

Kamis

#15
Mars 23, 2016, 11:59:31
Citation de: tetim le Mars 23, 2016, 08:47:53
""En photographie (et pas que) on "imite" (on reproduit) ce qui se fait naturellement (lumière naturelle).""

Ah bon...? Premières nouvelles...Terriblement réducteur...

Cordialement

+1000

chaosphere

#16
Mars 23, 2016, 13:51:35
je suis d'accord avec Tetim... Dès lors, la photographie au flash en extérieur ne devrait même pas exister ? Quid des portraits à 3 voir 4 sources...

Citationmais il faut avoir une bonne raison.
ah bon ? Sinon c'est raté ?  :D :D

jmk

#17
Mars 23, 2016, 14:00:54 Dernière édition: Mars 23, 2016, 14:07:02 par jmk
Citation de: chaosphere le Mars 23, 2016, 13:51:35
je suis d'accord avec Tetim... Dès lors, la photographie au flash en extérieur ne devrait même pas exister ? Quid des portraits à 3 voir 4 sources...
ah bon ? Sinon c'est raté ?  :D :D

Personne n'a dit ça !
J'utilise le flash en extérieur ou quelques fois plusieurs sources en portrait ;)

On aura toujours "une" keylight et des ombres qui tombent .... sauf photo d'horreur et autre cas très particulier :)

Personne n'interdit d'éclairer par le bas même extérieur, on voit le résultat  ;)

Mon coms faisait écho à la photo postée (mono source)

Goelo

#18
Mars 23, 2016, 14:13:09
erreur de fil...  :P

chaosphere

#19
Mars 23, 2016, 14:26:36
La photographie de propagande de guerre (US par ex) usait beaucoup des éclairages par le bas par exemple (vraiment en contre plongée). Et ça ne faisait pas film d'horreur. Si l'on recherche à tout prix un résultat de lumière "naturelle" ok je comprend que les sources doivent être placées en haut. Et encore... Là on dirait que c'est une lumière qui pénètre dans un grenier avec une fenêtre petite et basse (typique des greniers).

jmk

#20
Mars 23, 2016, 14:33:45
Citation de: chaosphere le Mars 23, 2016, 14:26:36
Là on dirait que c'est une lumière qui pénètre dans un grenier avec une fenêtre petite et basse (typique des greniers).

On peut tout imaginer :) 

Avec le "contexte", on imagine encore mieux ;)

chaosphere

#21
Mars 23, 2016, 14:35:01
il n'y a donc pas de règles CQFD  ;)

tanguy29

#22
Mars 23, 2016, 15:10:15
Citation de: chaosphere le Mars 23, 2016, 13:51:35
ah bon ? Sinon c'est raté ?  :D :D
Oui. En fait il faut toujours une bonne raison au placement de sa source.
Je suis sûr que si je te demandais d'expliquer et de justifier ton set sur chacune de tes images, tu en serais capable.

Citation de: chaosphere le Mars 23, 2016, 14:26:36
La photographie de propagande de guerre (US par ex) usait beaucoup des éclairages par le bas par exemple (vraiment en contre plongée).
Je suis preneur d'exemple si tu as.

chaosphere

#23
Mars 23, 2016, 15:21:52
Alfred Palmer, Howard R. Hollem  ;)
C'est d'ailleurs une belle claque visuelle.

Georges G.

#24
Mars 23, 2016, 18:11:13
Naturelle ne veut pas dire soleil, en lumiere naturelle, pour moi c est utilise la lumiere disponible au moment, quelquel soit.
Tous les set up aux flash peuvent se retrouver dans des conditions ordinaires, d ailleurs c est souvent en observant, dans sa vie de tous les jours, les effets des lumieres ambiantes que l on trouve des nouveaux set up aux flashs.

Edouard de Blay

#25
Mars 24, 2016, 14:06:16
Citation
............................. ............................. .
Bonjour a vous tous.

Juste des questions, je lis à droite ou à gauche que l'éclairage est trop haut qu'il est trop bas ou encore trop en avant ou arrière, trop de tout ou pas assez de tout.


Regarde les peintures de Vermeer, le placement de la fenetre par rapport aux épaules, ca donnera une idée du placement
Cordialement, Mister Pola

Franciscus Corvinus

#26
Mars 24, 2016, 23:55:28
Citation de: LMC-60 le Mars 23, 2016, 07:33:48
Désolé je vous cite mais cela est pour exemple car il n'y a pas que vous qui le dite.
...........................................................
Bonjour a vous tous.

Juste des questions, je lis à droite ou à gauche que l'éclairage est trop haut qu'il est trop bas ou encore trop en avant ou arrière, trop de tout ou pas assez de tout.

Voici y a-t-il un style d'éclairage très particulier pour la réalisation un portrait comme celui-ci ?

Si oui cela ne revient-il pas a ce que tout le monde réalise le même genre d'image avec les ombres bien comme ci ou comme ça ?
L'idée d'éclairer le visage par en haut n'est pas juste une question de convention abritraire décidée pour faire chier les photographes (et le peintres). Si on a finit par tomber souvent sur un certain type de lumiere, c'est bien parce qu'il a des avantages bien particuliers. Si tu regardes bien la photo tu verras que l'éclairage rend visible des aspects du visage qui ne sont pas tres seyants (le sillon au milieu du bout du nez, la tache de lumiere au bout de la commissure des levres, etc.).

J-L Vertut

#27
Mars 25, 2016, 10:20:02
et pour en rajouter une couche,
tout est bien entendu permis en éclairage de visage, mais chaque choix doit être sous-tendu par une intention ferme
nos yeux humains sont habitués (depuis la nuit des temps ;) ) aux visages éclairés par le soleil
il faut donc une excellente raison, parfaitement maitrisée, pour le proposer sous un autre éclairage :
c'est le prix à payer pour l'innovation :)

avec un (gros) bémol quand même,
depuis le Caravage (XVIème siècle) puis Rembrandt (XVIIème), tous les angles d'éclairage ont été essayés puis codifiés :
(cf les connotations du terme "clair-obscur" en histoire de l'art)
aujourd'hui, l'innovation est dans l'intention bien plus que dans l'innovation :)

ohmface

#28
Mars 25, 2016, 12:10:27
La problème de l'éclairage par le bas et latteral, c'est que l'ombre du nez n'est pas jolie. Ca forme une espèce de losange qui n'est pas du meilleur effet à mon avis
Plutôt mort que libre !

Olivier Chauvignat

#29
Mars 25, 2016, 14:03:56
Citation de: tetim le Mars 23, 2016, 08:47:53
""En photographie (et pas que) on "imite" (on reproduit) ce qui se fait naturellement (lumière naturelle).""

Ah bon...? Premières nouvelles...Terriblement réducteur...

Cordialement

Disons que avant de se lancer dans des éclairages en source basse ou en contre plongée, il vaut mieux avoir la compréhension que peut apporter la lumière dite "naturelle" (par analogie à la lumière de notre soleil), de haut en bas.

Eclairer en source basse est une bonne chose... si c'est bien fait (et si ca ne donne pas une lecture des ombres gênante et perturbante, notamment)
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#30
Mars 25, 2016, 14:06:21
Citation de: chaosphere le Mars 23, 2016, 14:26:36
La photographie de propagande de guerre (US par ex) usait beaucoup des éclairages par le bas par exemple (vraiment en contre plongée). Et ça ne faisait pas film d'horreur. Si l'on recherche à tout prix un résultat de lumière "naturelle" ok je comprend que les sources doivent être placées en haut. Et encore... Là on dirait que c'est une lumière qui pénètre dans un grenier avec une fenêtre petite et basse (typique des greniers).

Le problème n'est pas que l'on "ne peut pas le faire" Mattias. C'est plus "qui le fait" et "comment c'est fait" ;)
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#31
Mars 25, 2016, 14:07:57
Citation de: J-L Vertut le Mars 25, 2016, 10:20:02
et pour en rajouter une couche,
tout est bien entendu permis en éclairage de visage, mais chaque choix doit être sous-tendu par une intention ferme
nos yeux humains sont habitués (depuis la nuit des temps ;) ) aux visages éclairés par le soleil
il faut donc une excellente raison, parfaitement maitrisée, pour le proposer sous un autre éclairage :
c'est le prix à payer pour l'innovation :)

avec un (gros) bémol quand même,
depuis le Caravage (XVIème siècle) puis Rembrandt (XVIIème), tous les angles d'éclairage ont été essayés puis codifiés :
(cf les connotations du terme "clair-obscur" en histoire de l'art)
aujourd'hui, l'innovation est dans l'intention bien plus que dans l'innovation :)

Excellent ;)
Photo Workshops

tanguy29

#32
Mars 25, 2016, 18:18:58
Citation de: J-L Vertut le Mars 25, 2016, 10:20:02
et pour en rajouter une couche,
tout est bien entendu permis en éclairage de visage, mais chaque choix doit être sous-tendu par une intention ferme
nos yeux humains sont habitués (depuis la nuit des temps ;) ) aux visages éclairés par le soleil
il faut donc une excellente raison, parfaitement maitrisée, pour le proposer sous un autre éclairage :
c'est le prix à payer pour l'innovation :)
Et oui !
Et ça devrait être le cas de chaque choix technique.

Olivier Chauvignat

#33
Mars 25, 2016, 18:35:23
et juste pour ceux que ca intéresse :

https://fr.pinterest.com/pin/359936195195228361/
Photo Workshops

jmk

#34
Mars 25, 2016, 19:37:30
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur