Grand Angle pour paysages

[Jean-tech]

J'ai lu sur ce forum que le Ais 28 2.8 est très performant à courte et moyenne distance mais pas à l'infinie, et donc n'est pas bien adapté aux paysages.

Y-a-t-il des GA Nikon qui assure aussi à longue distance? Et est-ce que le Micro 60mm 2.8 AFD est bon à l'infinie?
Merci pour vos informations   

[Verso92]

J'ai lu sur ce forum que le Ais 28 2.8 est très performant à courte et moyenne distance mais pas à l'infinie, et donc n'est pas bien adapté aux paysages.

On lit souvent n'importe quoi sur les forums...
(le vrai "problème" du f/2.8 28 Ais, c'est que c'est un GA de conception argentique, qui aurait du mal à donner des images homogènes sur tout le champ, comme la plupart des GA qui lui sont contemporains)

Y-a-t-il des GA Nikon qui assure aussi à longue distance?

Oui.

Et est-ce que le Micro 60mm 2.8 AFD est bon à l'infinie?

Oui.

[Jean-tech]

Verso as tu une recommandation de GA pour paysage pas besoin d'une grande ouverture?

Merci.

[Verso92]

Verso as tu une recommandation de GA pour paysage pas besoin d'une grande ouverture?

Naturellement, il faut aller vers les GA modernes.
Apparemment, le tout dernier f/1.8 24 a l'air bien né. Le f/1.8 28 peut être un bon choix, également (liste non exhaustive).

[Krisor]

J'ai lu sur ce forum que le Ais 28 2.8 est très performant à courte et moyenne distance mais pas à l'infinie, et donc n'est pas bien adapté aux paysages.

Y-a-t-il des GA Nikon qui assure aussi à longue distance? Et est-ce que le Micro 60mm 2.8 AFD est bon à l'infinie?
Merci pour vos informations   

Pas trop compris la question du 60 2.8 qui de plus n'est pas du tout grand angle...

[seba]

Pas trop compris la question du 60 2.8 qui de plus n'est pas du tout grand angle...

Par rapport à un téléobjectif, oui.

[Mesli]

Bonjour,

Intervenant peu, je profite de ce fil pour avoir vos retours sur un ultra grand angle (max 20mm) pour un D810. Crapahutant pas mal (rando montagne notamment) et souhaitant alléger mon sac, je me tournerai plutôt vers une focale fixe (donc pas de 14-24).

Mes impératifs : avoir la possibilité de mettre mon porte-filtres Lee et un piqué qui rende honneur au D810 (j'ai aujourd'hui toujours mon 17-35 f2.8 qui souffre vraiment).

Au delà du Nikon AFS 20mm 1.8, que prendriez vous ?
Merci !

[Krisor]

Au delà du Nikon AFS 20mm 1.8, que prendriez vous ?
Merci !

Ben un AF-s 20 1.8 ! 
A moins que ce ne soit une question de budget (dans ce cas peut-être l'afd 20 2.8 mais sur d810, j'ai quand même quelques doutes !)...

[GAA]

Bonjour,

Intervenant peu, je profite de ce fil pour avoir vos retours sur un ultra grand angle (max 20mm) pour un D810. Crapahutant pas mal (rando montagne notamment) et souhaitant alléger mon sac, je me tournerai plutôt vers une focale fixe (donc pas de 14-24).

Mes impératifs : avoir la possibilité de mettre mon porte-filtres Lee et un piqué qui rende honneur au D810 (j'ai aujourd'hui toujours mon 17-35 f2.8 qui souffre vraiment).

Au delà du Nikon AFS 20mm 1.8, que prendriez vous ?
Merci !

pas d'autre alternative que le 20/1.8 chez nikon en tout cas (les autres je ne connais pas mais ils ne me tentent pas non plus)
j'ai abandonné mon adoré 20 AFD qui passait encore honorablement à mon goût sur 12MPx, mais le passage aux fortes résolutions des D8x0 l'a malheureusement mis hors-jeu
le 20/1.8 sans être parfait est très bon et question poids/encombrement/perfs honorables sur 36MPx je ne vois pas beaucoup mieux

[Mesli]

pas d'autre alternative que le 20/1.8 chez nikon en tout cas (les autres je ne connais pas mais ils ne me tentent pas non plus)
j'ai abandonné mon adoré 20 AFD qui passait encore honorablement à mon goût sur 12MPx, mais le passage aux fortes résolutions des D8x0 l'a malheureusement mis hors-jeu
le 20/1.8 sans être parfait est très bon et question poids/encombrement/perfs honorables sur 36MPx je ne vois pas beaucoup mieux

Merci pour vos retours, c'est bien ce que je me disais... J'espérais beaucoup du Sigma 20 Art mais il a un pare-soleil fixe..

Je vais devoir me faire une raison (vais me refaire le fil sur le 20mm histoire de..)

[GAA]

Merci pour vos retours, c'est bien ce que je me disais... J'espérais beaucoup du Sigma 20 Art mais il a un pare-soleil fixe..

Je vais devoir me faire une raison (vais me refaire le fil sur le 20mm histoire de..)

ce n'est pas vraiment catastrophique, pour ma part j'étais très heureux de pouvoir retrouver un vrai GA fixe qui passe très honorablement sur les 36MPx en n'aimant pas du tout le rendu trop dur des sigma

[Jean-Claude]

Je serais vraiment intéressé par des images prouvant que le 28 2,8 AIS ne baisse pas sensiblement à l'infini.

Et Celà n'a rien à voir avec la modernité, le 35 1,4G à un comportement similaire.

Après une majorité de testeurs ne supportent pas que l'on perle de performances vraie aux grandes distances, certains fabricants non plus d'ailleurs.

Bon j'arrête avec le n'importe quoi 

[Verso92]

Je serais vraiment intéressé par des images prouvant que le 28 2,8 AIS ne baisse pas sensiblement à l'infini.

Et Celà n'a rien à voir avec la modernité, le 35 1,4G à un comportement similaire.

Après une majorité de testeurs ne supportent pas que l'on perle de performances vraie aux grandes distances, certains fabricants non plus d'ailleurs.

Bon j'arrête avec le n'importe quoi 

Je les avais postées, à l'époque...

[seba]

Je les avais postées, à l'époque...

Oui, je m'en souviens. Il n'y avait rien de spécial à signaler.
Le dispositif CRC n'est pas fait pour augmenter les performances de près, mais pour optimiser les performances aussi bien de près que de loin.
Nikon signale que malgré le CRC, la coma augmente pour les mises au point rapprochées.
Le CRC est très efficace pour la planéité de champ et l'astigmatisme.

[Mesli]

ce n'est pas vraiment catastrophique, pour ma part j'étais très heureux de pouvoir retrouver un vrai GA fixe qui passe très honorablement sur les 36MPx en n'aimant pas du tout le rendu trop dur des sigma

Oui non c'est pas catastrophique, mais je trouve ce 20mm moins bien construit qu'un Sigma ART (qui m'impressionne vraiment avec cette série, le 35 étant un vrai bijou avec lequel on ne se pose pas la question de la performance selon le diaph utilisé).

Sinon quid des distagons 18 et 21 ? Certains les utilisent ils ?

[Thomas73]

Oui non c'est pas catastrophique, mais je trouve ce 20mm moins bien construit qu'un Sigma ART (qui m'impressionne vraiment avec cette série, le 35 étant un vrai bijou avec lequel on ne se pose pas la question de la performance selon le diaph utilisé).

Sinon quid des distagons 18 et 21 ? Certains les utilisent ils ?

Je ne les possède pas mais le Zeiss 21/2.8 est réputé pour être excellent (au moins aussi bon que le 14-24 à 21, avec en plus la signature 'Zeiss'...). Le 18 est réputé un peu moins bon (mais à voir si la dernière version, dans la série 'Milvus', a été améliorée... A priori non, car la formule optique est restée la même officiellement...).

[Mesli]

Je ne les possède pas mais le Zeiss 21/2.8 est réputé pour être excellent (au moins aussi bon que le 14-24 à 21, avec en plus la signature 'Zeiss'...). Le 18 est réputé un peu moins bon (mais à voir si la dernière version, dans la série 'Milvus', a été améliorée... A priori non, car la formule optique est restée la même officiellement...).

Merci pour ton retour.
1 ère vérification faite sur DxO (même si ca ne fait pas tout, c'est un des éléments à prendre en compte). Le Nikon s'en sort vraiment beaucoup mieux. Considérant, le manque d'AF et le prix (x2), le Zeiss n'est pas forcément une bonne option de prime abord.

[55micro]

Considérant, le manque d'AF

En paysage et à cette focale, cela ne me semble pas un argument. Le prix par contre... 

[Bernard2]

En paysage et à cette focale, cela ne me semble pas un argument. Le prix par contre... 

De manière générale oui mais en faisant un peu de stacking par exemple l'AF est utile en LV (et le sera encore plus avec les écrans tactiles). Et aussi le diamètre important du filtre qui s'ajoutera au prix.

[kochka]

ne pas oublier qu'un GA un peu extrême reporte à l'horizon les détails bien visibles à l'œil nu, et que la concaténation de deux ou trois images peut être préférable.

[Mesli]

De manière générale oui mais en faisant un peu de stacking par exemple l'AF est utile en LV (et le sera encore plus avec les écrans tactiles). Et aussi le diamètre important du filtre qui s'ajoutera au prix.

Effectivement, pour du "focus stacking" il vaut mieux avoir un AF..
Au prix du Distagon 21mm vs le Nikon 20mm sur un D810, je pense que la question ne se pose pas (pourquoi mettre 2x plus cher pour un produit moins bon que le nikon au dela de la qualité de construction).

Du coup, merci à tous je vais m'orienter vers le 20mm et revendre mon bon vieux 17-35 (si je trouve preneur..)

[Jean-Claude]

Je les avais postées, à l'époque...

Ben oui, mais Celà fait de longues années que j'ai un 28 2,8 AIS et j'ai aussi posté des images ici à l'époque prouvant qu'il casse la baraque à courte distance et baisse pas mal au lointain.
La différence saute d'autant plus aux yeux que de près il arrache comme un Micro Nikkor

Indépendamment Björn Rorslett qui n'est pas le dernier manchot en appréciations d'objectif à le même avis

http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html

[Jean-tech]

En démarrant ce fil j'ai demandé quels objectifs seraient bons pour les paysages comparé au 28 2.8 Ais.  Verso à donné une réponse à cette question puis nous sommes partis dans d'autres débats qui sont surement intéressants mais qui ne m'aident pas.

Verso à proposé les AFS 1.8 28mm et 24mm existent-t-ils d'autres idées comme par exemple le 24 -70 2.8 ou des solutions plus économiques en focale fixe car je n'ai pas besoin d'une ouverture de 1.8 ?    

Merci à tous  

[Jean-Claude]

Oui, je m'en souviens. Il n'y avait rien de spécial à signaler.
Le dispositif CRC n'est pas fait pour augmenter les performances de près, mais pour optimiser les performances aussi bien de près que de loin.
Nikon signale que malgré le CRC, la coma augmente pour les mises au point rapprochées.
Le CRC est très efficace pour la planéité de champ et l'astigmatisme.

Tu es pénible Seba de systématiquement prendre la place et faire la leçon aux constructeurs d'objectifs. Ils optimisent comme ils veulent, et il n'y a pas non plus de raison de mettre en doute ce qu'il disent, A l'époque NIkon dans sa com avait bien mis l'accent sur les performances améliorées de près sur ce 28 2,8 AIS

[Jean-tech]

Ben oui, mais Celà fait de longues années que j'ai un 28 2,8 AIS et j'ai aussi posté des images ici à l'époque prouvant qu'il casse la baraque à courte distance et baisse pas mal au lointain.
La différence saute d'autant plus aux yeux que de près il arrache comme un Micro Nikkor

Indépendamment Björn Rorslett qui n'est pas le dernier manchot en appréciations d'objectif à le même avis

http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html

Merci Jean-Claude je n'avais pas vu ce poste toute à l'heure

[Jean-Claude]

Pour moi le Nikkor 28mm qui casse la baraque aux grandes distances est le 28 1,4 AFD

La aussi j'ai montré ici des dizaines de crop en le comparant aussi au 28mm 2,8 AIS

[seba]

Tu es pénible Seba de systématiquement prendre la place et faire la leçon aux constructeurs d'objectifs. Ils optimisent comme ils veulent, et il n'y a pas non plus de raison de mettre en doute ce qu'il disent, A l'époque NIkon dans sa com avait bien mis l'accent sur les performances améliorées de près sur ce 28 2,8 AIS

J'ai recopié exactement ce que Nikon écrit à propos de ce 28/2,8 AIS.
Performances améliorées de près oui, par rapport au précédent modèle, pas par rapport aux distances lointaines (et si tu as compris de travers je n'y peux rien).

The close-range correction enables extremely good results in terms of the flat nature of the image plane and astigmatism, from infinity to the minimum focus distance. Unfortunately, as I mentioned in Tale 28 covering the Ai AF Nikkor 28mm f/1.4D, all aberration cannot be compensated by making a single interval flexible. As the shooting (focus) distance decreases, coma gradually occurs, causing contrast at frame peripheries to drop.

[55micro]

En démarrant ce fil j'ai demandé quels objectifs seraient bons pour les paysages comparé au 28 2.8 Ais.  Verso à donné une réponse à cette question puis nous sommes partis dans d'autres débats qui sont surement intéressants mais qui ne m'aident pas.

Verso à proposé les AFS 1.8 28mm et 24mm existent-t-ils d'autres idées comme par exemple le 24 -70 2.8 ou des solutions plus économiques en focale fixe car je n'ai pas besoin d'une ouverture de 1.8 ?    

Merci à tous  

Et le 18-35 AF-S?

[Jean-tech]

Pour moi le Nikkor 28mm qui casse la baraque aux grandes distances est le 28 1,4 AFD

La aussi j'ai montré ici des dizaines de crop en le comparant aussi au 28mm 2,8 AIS

Tu peut m'indiquer ou stp?

[Jean-tech]

Et le 18-35 AF-S?

Pourquoi pas? Il parait que certains zooms font mieux que leurs équivalents en fixe. Mais mon budget n'est pas énorme.

[55micro]

Pourquoi pas? Il parait que certains zooms font mieux que leurs équivalents en fixe. Mais mon budget n'est pas énorme.

Il vaut 700€, le même prix que le 28. Le 24 est à 800.

[GAA]

Peut-être, mais comme le vénérable 28mm f/1.4 n'est plus produit et presque introuvable en occasion (et pour cause !), souvent à un prix prohibitif (bien plus cher que le 24mm 1.4G neuf), ce n'est sans doute pas un commentaire qui permettra de faire un choix pertinent dans la gamme existante. 

il y en avait un d'occase il n'y a pas longtemps à la BN, dans les 1200€ si je me souviens bien donc bien moins cher que le 24/1.4 mais je ne sais pas non  plus dans quel état
c'est vrai qu'il est assez rare d'en voir passer

[Jean-Claude]

Le 24 1,4 est d'après mes essais assez proche du 28 1,4 avec les coins un peu meilleurs à 1,4 que le 28 et un contraste un oeu meilleur.
Je n'ai par contre pas eu l'occasion de les comparer à grande distance et 5,6

Les 35 1,4 est exceptionnel en bokeh  pleine ouverture aux distances moyennes et de nuit, même s'il n'est pas terrible à grande distance

Le 35 1,8 actuel que m'a prêté u  jour un commercial Nikon ne m'a pas étonné plus que ça, les autres nouveaux je ne les connais pas.

[GAA]

Le 24 1,4 est d'après mes essais assez proche du 28 1,4 avec les coins un peu meilleurs à 1,4 que le 28 et un contraste un oeu meilleur.

le 24 est meilleur de nuit que le 28

Les 35 1,4 est exceptionnel en bokeh  pleine ouverture aux distances moyennes et de nuit, même s'il n'est pas terrible à grande distance

entièrement d'accord

[Verso92]

Ben oui, mais Celà fait de longues années que j'ai un 28 2,8 AIS et j'ai aussi posté des images ici à l'époque prouvant qu'il casse la baraque à courte distance et baisse pas mal au lointain.

Pourtant, j'avais montré le contraire ici même...

[F100]

... comme l'a mentionné Jean-tech, prends-toi l'Af-S 18-35!
léger, piqué, polyvalent (dans ton cas), zooming interne, IF, filtres possibles, abordable... tu en seras enchanté!

[seba]

J'ai recopié exactement ce que Nikon écrit à propos de ce 28/2,8 AIS.
Performances améliorées de près oui, par rapport au précédent modèle, pas par rapport aux distances lointaines (et si tu as compris de travers je n'y peux rien).

Voilà ce qui est d'ailleurs écrit dans dans le petit mode d'emploi qui est livré avec l'objectif.

Adoptant le dispositif Nikon de correction pour prises de vues rapprochées, cet objectif est très performant même pour les gros plans.

Avec Jean-Claude on se marre bien : la projection Panini n'existe pas, les objectifs à AF externe sont à système actif infrarouge, maintenant voilà qu'il fait la leçon au constructeur d'objectif.

[Jean-tech]

... comme l'a mentionné Jean-tech, prends-toi l'Af-S 18-35!
léger, piqué, polyvalent (dans ton cas), zooming interne, IF, filtres possibles, abordable... tu en seras enchanté!

Merci

[ELWOOD]

AIS 28mm F2
à
F8 160 iso 1/200°
D600

[ELWOOD]

Idem
F2 1/2000°

Les 2 photos réduites à qualité 12%
Origine direct boitier

[MBe]

La différence est bien visible, Merci.

A noter : il y a des aplats sur le ciel /nuages dans les 2 cas, peut être la compression, mais possible de rattraper en raw cet effet.

En très grand angle, il y a également pour le paysage le 16/35, et le fish eye (defishage) à considérer, ce dernier étant très léger et qualitatif.

[ELWOOD]

Le récent G 18-35 actuel et super
la distorsion se corrige aisément
il est léger et compétitif 

[Jean-tech]

Idem
F2 1/2000°

Les 2 photos réduites à qualité 12%
Origine direct boitier

Dommage la compression cache les qualités de ses photo's.