Grand Angle pour paysages

Démarré par Jean-tech, Mars 24, 2016, 07:48:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Jean-tech

Mars 24, 2016, 07:48:07
J'ai lu sur ce forum que le Ais 28 2.8 est très performant à courte et moyenne distance mais pas à l'infinie, et donc n'est pas bien adapté aux paysages.

Y-a-t-il des GA Nikon qui assure aussi à longue distance? Et est-ce que le Micro 60mm 2.8 AFD est bon à l'infinie?
Merci pour vos informations   
A la recherche de la qualité

Verso92

#1
Mars 24, 2016, 07:52:54
Citation de: Jean-tech le Mars 24, 2016, 07:48:07
J'ai lu sur ce forum que le Ais 28 2.8 est très performant à courte et moyenne distance mais pas à l'infinie, et donc n'est pas bien adapté aux paysages.

On lit souvent n'importe quoi sur les forums...
(le vrai "problème" du f/2.8 28 Ais, c'est que c'est un GA de conception argentique, qui aurait du mal à donner des images homogènes sur tout le champ, comme la plupart des GA qui lui sont contemporains)
Citation de: Jean-tech le Mars 24, 2016, 07:48:07
Y-a-t-il des GA Nikon qui assure aussi à longue distance?

Oui.
Citation de: Jean-tech le Mars 24, 2016, 07:48:07
Et est-ce que le Micro 60mm 2.8 AFD est bon à l'infinie?

Oui.

Jean-tech

#2
Mars 24, 2016, 08:09:00
Verso as tu une recommandation de GA pour paysage pas besoin d'une grande ouverture?

Merci.
A la recherche de la qualité

Verso92

#3
Mars 24, 2016, 08:18:22
Citation de: Jean-tech le Mars 24, 2016, 08:09:00
Verso as tu une recommandation de GA pour paysage pas besoin d'une grande ouverture?

Naturellement, il faut aller vers les GA modernes.
Apparemment, le tout dernier f/1.8 24 a l'air bien né. Le f/1.8 28 peut être un bon choix, également (liste non exhaustive).

Krisor

#4
Mars 24, 2016, 12:21:24
Citation de: Jean-tech le Mars 24, 2016, 07:48:07
J'ai lu sur ce forum que le Ais 28 2.8 est très performant à courte et moyenne distance mais pas à l'infinie, et donc n'est pas bien adapté aux paysages.

Y-a-t-il des GA Nikon qui assure aussi à longue distance? Et est-ce que le Micro 60mm 2.8 AFD est bon à l'infinie?
Merci pour vos informations   

Pas trop compris la question du 60 2.8 qui de plus n'est pas du tout grand angle... ::)

seba

#5
Mars 24, 2016, 13:04:10
Citation de: Krisor le Mars 24, 2016, 12:21:24
Pas trop compris la question du 60 2.8 qui de plus n'est pas du tout grand angle... ::)

Par rapport à un téléobjectif, oui.

Mesli

#6
Mars 24, 2016, 16:31:38
Bonjour,

Intervenant peu, je profite de ce fil pour avoir vos retours sur un ultra grand angle (max 20mm) pour un D810. Crapahutant pas mal (rando montagne notamment) et souhaitant alléger mon sac, je me tournerai plutôt vers une focale fixe (donc pas de 14-24).

Mes impératifs : avoir la possibilité de mettre mon porte-filtres Lee et un piqué qui rende honneur au D810 (j'ai aujourd'hui toujours mon 17-35 f2.8 qui souffre vraiment).

Au delà du Nikon AFS 20mm 1.8, que prendriez vous ?
Merci !

Krisor

#7
Mars 24, 2016, 18:42:13
Citation de: Mesli le Mars 24, 2016, 16:31:38

Au delà du Nikon AFS 20mm 1.8, que prendriez vous ?
Merci !

Ben un AF-s 20 1.8 !  ;D
A moins que ce ne soit une question de budget (dans ce cas peut-être l'afd 20 2.8 mais sur d810, j'ai quand même quelques doutes !)...

GAA

#8
Mars 24, 2016, 21:27:14
Citation de: Mesli le Mars 24, 2016, 16:31:38
Bonjour,

Intervenant peu, je profite de ce fil pour avoir vos retours sur un ultra grand angle (max 20mm) pour un D810. Crapahutant pas mal (rando montagne notamment) et souhaitant alléger mon sac, je me tournerai plutôt vers une focale fixe (donc pas de 14-24).

Mes impératifs : avoir la possibilité de mettre mon porte-filtres Lee et un piqué qui rende honneur au D810 (j'ai aujourd'hui toujours mon 17-35 f2.8 qui souffre vraiment).

Au delà du Nikon AFS 20mm 1.8, que prendriez vous ?
Merci !

pas d'autre alternative que le 20/1.8 chez nikon en tout cas (les autres je ne connais pas mais ils ne me tentent pas non plus)
j'ai abandonné mon adoré 20 AFD qui passait encore honorablement à mon goût sur 12MPx, mais le passage aux fortes résolutions des D8x0 l'a malheureusement mis hors-jeu
le 20/1.8 sans être parfait est très bon et question poids/encombrement/perfs honorables sur 36MPx je ne vois pas beaucoup mieux

Mesli

#9
Mars 24, 2016, 22:26:37
Citation de: GAA le Mars 24, 2016, 21:27:14
pas d'autre alternative que le 20/1.8 chez nikon en tout cas (les autres je ne connais pas mais ils ne me tentent pas non plus)
j'ai abandonné mon adoré 20 AFD qui passait encore honorablement à mon goût sur 12MPx, mais le passage aux fortes résolutions des D8x0 l'a malheureusement mis hors-jeu
le 20/1.8 sans être parfait est très bon et question poids/encombrement/perfs honorables sur 36MPx je ne vois pas beaucoup mieux

Merci pour vos retours, c'est bien ce que je me disais... J'espérais beaucoup du Sigma 20 Art mais il a un pare-soleil fixe..

Je vais devoir me faire une raison (vais me refaire le fil sur le 20mm histoire de..)

GAA

#10
Mars 24, 2016, 23:15:39
Citation de: Mesli le Mars 24, 2016, 22:26:37
Merci pour vos retours, c'est bien ce que je me disais... J'espérais beaucoup du Sigma 20 Art mais il a un pare-soleil fixe..

Je vais devoir me faire une raison (vais me refaire le fil sur le 20mm histoire de..)

ce n'est pas vraiment catastrophique, pour ma part j'étais très heureux de pouvoir retrouver un vrai GA fixe qui passe très honorablement sur les 36MPx en n'aimant pas du tout le rendu trop dur des sigma

Jean-Claude

#11
Mars 25, 2016, 04:51:30
Je serais vraiment intéressé par des images prouvant que le 28 2,8 AIS ne baisse pas sensiblement à l'infini.

Et Celà n'a rien à voir avec la modernité, le 35 1,4G à un comportement similaire.

Après une majorité de testeurs ne supportent pas que l'on perle de performances vraie aux grandes distances, certains fabricants non plus d'ailleurs.

Bon j'arrête avec le n'importe quoi  :D

Verso92

#12
Mars 25, 2016, 07:28:31
Citation de: Jean-Claude le Mars 25, 2016, 04:51:30
Je serais vraiment intéressé par des images prouvant que le 28 2,8 AIS ne baisse pas sensiblement à l'infini.

Et Celà n'a rien à voir avec la modernité, le 35 1,4G à un comportement similaire.

Après une majorité de testeurs ne supportent pas que l'on perle de performances vraie aux grandes distances, certains fabricants non plus d'ailleurs.

Bon j'arrête avec le n'importe quoi  :D

Je les avais postées, à l'époque...

seba

#13
Mars 25, 2016, 08:42:03 Dernière édition: Mars 25, 2016, 08:49:23 par seba
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2016, 07:28:31
Je les avais postées, à l'époque...

Oui, je m'en souviens. Il n'y avait rien de spécial à signaler.
Le dispositif CRC n'est pas fait pour augmenter les performances de près, mais pour optimiser les performances aussi bien de près que de loin.
Nikon signale que malgré le CRC, la coma augmente pour les mises au point rapprochées.
Le CRC est très efficace pour la planéité de champ et l'astigmatisme.

Mesli

#14
Mars 25, 2016, 10:43:00
Citation de: GAA le Mars 24, 2016, 23:15:39
ce n'est pas vraiment catastrophique, pour ma part j'étais très heureux de pouvoir retrouver un vrai GA fixe qui passe très honorablement sur les 36MPx en n'aimant pas du tout le rendu trop dur des sigma

Oui non c'est pas catastrophique, mais je trouve ce 20mm moins bien construit qu'un Sigma ART (qui m'impressionne vraiment avec cette série, le 35 étant un vrai bijou avec lequel on ne se pose pas la question de la performance selon le diaph utilisé).

Sinon quid des distagons 18 et 21 ? Certains les utilisent ils ?

Thomas73

#15
Mars 25, 2016, 11:01:14
Citation de: Mesli le Mars 25, 2016, 10:43:00
Oui non c'est pas catastrophique, mais je trouve ce 20mm moins bien construit qu'un Sigma ART (qui m'impressionne vraiment avec cette série, le 35 étant un vrai bijou avec lequel on ne se pose pas la question de la performance selon le diaph utilisé).

Sinon quid des distagons 18 et 21 ? Certains les utilisent ils ?

Je ne les possède pas mais le Zeiss 21/2.8 est réputé pour être excellent (au moins aussi bon que le 14-24 à 21, avec en plus la signature 'Zeiss'...). Le 18 est réputé un peu moins bon (mais à voir si la dernière version, dans la série 'Milvus', a été améliorée... A priori non, car la formule optique est restée la même officiellement...).

Mesli

#16
Mars 25, 2016, 11:18:12
Citation de: Thomas73 le Mars 25, 2016, 11:01:14
Je ne les possède pas mais le Zeiss 21/2.8 est réputé pour être excellent (au moins aussi bon que le 14-24 à 21, avec en plus la signature 'Zeiss'...). Le 18 est réputé un peu moins bon (mais à voir si la dernière version, dans la série 'Milvus', a été améliorée... A priori non, car la formule optique est restée la même officiellement...).

Merci pour ton retour.
1 ère vérification faite sur DxO (même si ca ne fait pas tout, c'est un des éléments à prendre en compte). Le Nikon s'en sort vraiment beaucoup mieux. Considérant, le manque d'AF et le prix (x2), le Zeiss n'est pas forcément une bonne option de prime abord.

55micro

#17
Mars 25, 2016, 12:30:00
Citation de: Mesli le Mars 25, 2016, 11:18:12
Considérant, le manque d'AF

En paysage et à cette focale, cela ne me semble pas un argument. Le prix par contre...  ;D
Choisir c'est renoncer.

Bernard2

#18
Mars 25, 2016, 13:12:15
Citation de: 55micro le Mars 25, 2016, 12:30:00
En paysage et à cette focale, cela ne me semble pas un argument. Le prix par contre...  ;D
De manière générale oui mais en faisant un peu de stacking par exemple l'AF est utile en LV (et le sera encore plus avec les écrans tactiles). Et aussi le diamètre important du filtre qui s'ajoutera au prix.

kochka

#19
Mars 25, 2016, 14:04:23
ne pas oublier qu'un GA un peu extrême reporte à l'horizon les détails bien visibles à l'œil nu, et que la concaténation de deux ou trois images peut être préférable.
Technophile Père Siffleur

Mesli

#20
Mars 25, 2016, 14:22:40
Citation de: Bernard2 le Mars 25, 2016, 13:12:15
De manière générale oui mais en faisant un peu de stacking par exemple l'AF est utile en LV (et le sera encore plus avec les écrans tactiles). Et aussi le diamètre important du filtre qui s'ajoutera au prix.


Effectivement, pour du "focus stacking" il vaut mieux avoir un AF..
Au prix du Distagon 21mm vs le Nikon 20mm sur un D810, je pense que la question ne se pose pas (pourquoi mettre 2x plus cher pour un produit moins bon que le nikon au dela de la qualité de construction).

Du coup, merci à tous je vais m'orienter vers le 20mm et revendre mon bon vieux 17-35 (si je trouve preneur..)

Jean-Claude

#21
Mars 25, 2016, 18:33:46
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2016, 07:28:31
Je les avais postées, à l'époque...

Ben oui, mais Celà fait de longues années que j'ai un 28 2,8 AIS et j'ai aussi posté des images ici à l'époque prouvant qu'il casse la baraque à courte distance et baisse pas mal au lointain.
La différence saute d'autant plus aux yeux que de près il arrache comme un Micro Nikkor

Indépendamment Björn Rorslett qui n'est pas le dernier manchot en appréciations d'objectif à le même avis

http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html

Jean-tech

#22
Mars 25, 2016, 18:40:30
En démarrant ce fil j'ai demandé quels objectifs seraient bons pour les paysages comparé au 28 2.8 Ais.  Verso à donné une réponse à cette question puis nous sommes partis dans d'autres débats qui sont surement intéressants mais qui ne m'aident pas.

Verso à proposé les AFS 1.8 28mm et 24mm existent-t-ils d'autres idées comme par exemple le 24 -70 2.8 ou des solutions plus économiques en focale fixe car je n'ai pas besoin d'une ouverture de 1.8 ?    

Merci à tous  

A la recherche de la qualité

Jean-Claude

#23
Mars 25, 2016, 18:43:33
Citation de: seba le Mars 25, 2016, 08:42:03
Oui, je m'en souviens. Il n'y avait rien de spécial à signaler.
Le dispositif CRC n'est pas fait pour augmenter les performances de près, mais pour optimiser les performances aussi bien de près que de loin.
Nikon signale que malgré le CRC, la coma augmente pour les mises au point rapprochées.
Le CRC est très efficace pour la planéité de champ et l'astigmatisme.

Tu es pénible Seba de systématiquement prendre la place et faire la leçon aux constructeurs d'objectifs. Ils optimisent comme ils veulent, et il n'y a pas non plus de raison de mettre en doute ce qu'il disent, A l'époque NIkon dans sa com avait bien mis l'accent sur les performances améliorées de près sur ce 28 2,8 AIS

Jean-tech

#24
Mars 25, 2016, 18:44:47
Citation de: Jean-Claude le Mars 25, 2016, 18:33:46
Ben oui, mais Celà fait de longues années que j'ai un 28 2,8 AIS et j'ai aussi posté des images ici à l'époque prouvant qu'il casse la baraque à courte distance et baisse pas mal au lointain.
La différence saute d'autant plus aux yeux que de près il arrache comme un Micro Nikkor

Indépendamment Björn Rorslett qui n'est pas le dernier manchot en appréciations d'objectif à le même avis

http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html

Merci Jean-Claude je n'avais pas vu ce poste toute à l'heure
A la recherche de la qualité
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur