> Nik Software (plug in Photoshop-Lightroom-Aperture) devient gratuit

Verso92 · Mars 30, 2016, 21:28:24

Citation de: lost in translation le Mars 30, 2016, 13:50:06
Surtout si on lit ce qui suit - tiré du site Google Nik Collection que chacun peut consulter...

"Plus économique que jamais. À présent, vous n'avez plus à choisir entre les plug-ins : l'ensemble complet vous est proposé à un prix très abordable. Profitez d'un essai gratuit de 15 jours pour découvrir l'intégralité de Nik Collection."

Il est bien question de période d'essai et de prix...

Oui : j'ai été perturbé, également, en lisant ces infos contradictoires sur la page... j'imagine que c'est un problème de MàJ, mais ça m'a mis le doute.

Samoreen · Mars 30, 2016, 21:56:30

Citation de: lost in translation le Mars 30, 2016, 18:59:53
Tout cela demande incontestablement des éclaircissements de la part de Google !!

Les éclaircissements sont évidents: ils n'ont même pas pris la peine de mettre à jour une page qui n'a pas bougé depuis des siècles. Ils ont juste ajouté un bandeau pour annoncer la gratuité. Ce qui, à mon sens, confirme bien qu'ils n'ont plus du tout l'intention de s'occuper de quoi que ce soit concernant ce produit (ce qui était d'ailleurs très probablement le plan de départ, vu que ce qui les intéressait, c'était Snapseed et pas la suite Nik).

Christophe Mely · Mars 30, 2016, 22:03:13

Citation de: lost in translation le Mars 30, 2016, 20:55:28
Mais je l'ai déjà précisé quelques petits posts plus haut (5) : avant de vous la jouer hautain et suspicieux, resituez-vous au moins un tant soit peu dans la conversation...

Oulah ! Quelle hargne subite et incompréhensible !...j'ai simplement demandé une précision; il ne faut pas vous fâcher comme ça, c'est mauvais pour la tension

lost in translation · Mars 31, 2016, 17:41:10

Citation de: Samoreen le Mars 30, 2016, 21:56:30
Les éclaircissements sont évidents: ils n'ont même pas pris la peine de mettre à jour une page qui n'a pas bougé depuis des siècles. Ils ont juste ajouté un bandeau pour annoncer la gratuité. Ce qui, à mon sens, confirme bien qu'ils n'ont plus du tout l'intention de s'occuper de quoi que ce soit concernant ce produit (ce qui était d'ailleurs très probablement le plan de départ, vu que ce qui les intéressait, c'était Snapseed et pas la suite Nik).

C'est ce que je souhaite à tous ceux qui n'ont pas la suite !

lost in translation · Mars 31, 2016, 17:42:18

Citation de: CMely le Mars 30, 2016, 22:03:13
Oulah ! Quelle hargne subite et incompréhensible !...j'ai simplement demandé une précision; il ne faut pas vous fâcher comme ça, c'est mauvais pour la tension

J'ai visiblement (très) mal interprété votre post : toutes mes excuses !

Recto38 · Mars 31, 2016, 18:15:52

Citation de: Samoreen le Mars 30, 2016, 21:56:30
Les éclaircissements sont évidents: ils n'ont même pas pris la peine de mettre à jour une page qui n'a pas bougé depuis des siècles. Ils ont juste ajouté un bandeau pour annoncer la gratuité. Ce qui, à mon sens, confirme bien qu'ils n'ont plus du tout l'intention de s'occuper de quoi que ce soit concernant ce produit (ce qui était d'ailleurs très probablement le plan de départ, vu que ce qui les intéressait, c'était Snapseed et pas la suite Nik).

Ben, il faudrait qu'ils vendent cette suite Nik à Adobe, enfin surtout la techno "U-Point", afin qu'ils nous l'intègrent en natif dans LR, car c'était bien sympa et intuitif à utiliser sous Capture NX2. Cela éviterai également au passage la rupture du flux RAW.

lost in translation · Mars 31, 2016, 18:33:53

Citation de: Recto38 le Mars 31, 2016, 18:15:52
Ben, il faudrait qu'ils vendent cette suite Nik à Adobe, enfin surtout la techno "U-Point", afin qu'ils nous l'intègrent en natif dans LR, car c'était bien sympa et intuitif...

+1000.

Si on peut encore rêver à quelque chose en matière de logiciel photo, c'est bien à ça : intégrer les géniaux "U-Points" à l'excellent Lightroom !!

En conservant les "Picture Control" de Nikon mais, là, je deviens très exigeant...

Samoreen · Mars 31, 2016, 18:34:07

Citation de: Recto38 le Mars 31, 2016, 18:15:52
Cela éviterai également au passage la rupture du flux RAW.

Ça, non. Ces plugins ne peuvent travailler que sur des bitmaps. Dans PS, c'est automatique puisque l'image de base passée au filtre est déjà une bitmap. Dans un dématriceur, ça passera toujours par un TIFF ou un JPEG intermédiaire.

Christophe Mely · Mars 31, 2016, 18:37:34

Citation de: lost in translation le Mars 31, 2016, 17:42:18
J'ai visiblement (très) mal interprété votre post : toutes mes excuses !

Yapadmal !

! ça n'est pas toujours évident de décoder correctement les intentions des uns ou des autres sur un forum

lost in translation · Mars 31, 2016, 18:39:08

Citation de: CMely le Mars 31, 2016, 18:37:34
Yapadmal ! ! ça n'est pas toujours évident de décoder correctement les intentions des uns ou des autres sur un forum

Et je suis parfois très c...

Comtois91 · Mars 31, 2016, 19:43:55

Citation de: Samoreen le Mars 31, 2016, 18:34:07
Ça, non. Ces plugins ne peuvent travailler que sur des bitmaps. Dans PS, c'est automatique puisque l'image de base passée au filtre est déjà une bitmap. Dans un dématriceur, ça passera toujours par un TIFF ou un JPEG intermédiaire.

Sauf que quand on les intégrait à NX2, c'était totalement transparent et s'appliquait aux nef.

Christophe Mely · Mars 31, 2016, 20:00:17

Citation de: lost in translation le Mars 31, 2016, 18:39:08
Et je suis parfois très c...

...que celui qui n'a jamais péché...

Recto38 · Mars 31, 2016, 22:59:11

Citation de: Comtois91 le Mars 31, 2016, 19:43:55
Sauf que quand on les intégrait à NX2, c'était totalement transparent et s'appliquait aux nef.

Exact, U-Point et les filtres du plungin Color Efex Pro pour Capture NX2 totalement réversible et directement sur le NEF.
Franchement, coté gestion des fichiers (XMP, TIFF intermédiaires....) quand on passe de NX2 à LR, ça ne fait pas vraiment rêver !

THG · Avril 01, 2016, 07:54:41

Citation de: Recto38 le Mars 31, 2016, 22:59:11
Exact, U-Point et les filtres du plungin Color Efex Pro pour Capture NX2 totalement réversible et directement sur le NEF.
Franchement, coté gestion des fichiers (XMP, TIFF intermédiaires....) quand on passe de NX2 à LR, ça ne fait pas vraiment rêver !

Moi c'est le côté figé au début des années 2000 et le "workflow" de NX2 qui ne me font pas rêver.

Quant aux U-Points, je pense que leur réputation, si elle est justifiée sur certains aspects, est également très surfaite dans d'autres. En effet, a-t-on besoin d'un tel niveau de précision dans le cadre du développement d'images ? J'ai souvent constaté que cette précision et la technicité des U-Points exerçait une certaine fascination, parfois au détriment du travail lui-même et du résultat. De plus, leur utilisation peut vite devenir complexe (les U-Points négatifs, le chaînage, l'ajustement de la zone d'efficacité, etc.) au point qu'on ne gagne pas plus de temps que de faire le même travail avec un calque et un pinceau dans Photoshop, ou directement dans Lightroom, avec un autre gros avantage : le pinceau est un outil de dessin et, donc, sa manipulation est très naturelle et très en phase avec les techniques de retouche, alors que le U-Point a une approche très chirurgicale, que je trouve décalée par rapport à l'approche "photographique".

Après, bien sûr, c'est une question de goût personnel. Il y a quelques années, un éditeur de logiciels m'avait demandé de faire une présentation d'outils de retouche locale, et apparemment tout le monde avait bien compris l'approche fondamentale des deux outils : le U-Point est plus précis et le pinceau plus naturel.

syblon · Avril 01, 2016, 08:32:12

Je connais mal ces outils et notamment les U-Point : quelles sont les différences fondamentales entre le U-Point et le filtre radial de Lightroom?

jdm · Avril 01, 2016, 08:52:27

Citation de: syblon le Avril 01, 2016, 08:32:12
Je connais mal ces outils et notamment les U-Point : quelles sont les différences fondamentales entre le U-Point et le filtre radial de Lightroom?

Le truc fondamental du U-Point c'est que le point d'ancrage (là où tu choisis de le déposer) détermine le critère (couleur luminosité) de la zone qui va être sélectionnée

THG · Avril 01, 2016, 08:55:16

Citation de: syblon le Avril 01, 2016, 08:32:12
Je connais mal ces outils et notamment les U-Point : quelles sont les différences fondamentales entre le U-Point et le filtre radial de Lightroom?

Il n'y a aucun rapport entre les deux.

Le U-Point est un système d'analyse locale et ponctuelle de l'image, qui tient compte non seulement des canaux RVB, mais également des informations de luminosité, contraste et textures du point survolé. En gros, la correction ne s'appliquera que sur une portion d'image qui présente les mêmes caractéristiques que le point survolé et analysé, dans les limites d'un diamètre établi par l'utilisateur.

jdm · Avril 01, 2016, 09:19:31

"Analyse de la texture"... J'aimerais y croire mais je crois que tu lui prêtes un peu trop d'intelligence!

THG · Avril 01, 2016, 09:22:28

Citation de: jdm le Avril 01, 2016, 09:19:31

"Analyse de la texture"... J'aimerais y croire mais je crois que tu lui prêtes un peu trop d'intelligence!

Voilà, extrait d'une doc Nikon d'ailleurs :

jdm · Avril 01, 2016, 09:33:43

En effet! Merci

THG · Avril 01, 2016, 09:35:53

Et quand on pense que cette technologie va sombrer dans l'oubli...

jdm · Avril 01, 2016, 09:40:05

Citation de: THG le Avril 01, 2016, 09:35:53
Et quand on pense que cette technologie va sombrer dans l'oubli...

J'avoue que je l'ai pas mal utilisée dans PS, mais avant LR, et visiblement l'oubli est déjà bien commencé...

patrice · Avril 01, 2016, 11:00:14

Citation de: THG le Avril 01, 2016, 07:54:41
Moi c'est le côté figé au début des années 2000 et le "workflow" de NX2 qui ne me font pas rêver.

Il y a des rigolos quand même, essayez de faire tourner CNX2 sur un ordi du début des années 2000.

Haa la grosse tarte à la crème marketing du "workflow", très à la mode dans l'industrie justement dans les années 2000.

Pourtant de ce coté là pour la photo, rien de mystérieux: on trie, on classe, on annote, on fait un développement rapide pour la plupart, fin pour certaines, l'intégration est loin d'être une nécessité, quand au développement on fait à peu près la même chose quelque soit l'application avec parfois des petits plus ici et là comme les U-points dans CNX2 par exemple.

En ce qui me concerne, pour revenir aux U-points je reprends en ce moment de vieilles diapos après reproduction , CNX2 et ses U points font des miracles pour retrouver par exemple un visage et je suis content de savoir que cette technologie reste disponible, même figée en l'état.

Recto38 · Avril 01, 2016, 12:03:10

Pour les inconditionnels des U-Point et leur précision de sélection sans se faire ch.... avec pinceau, masque de sélection..., je conseil d'aller jeter un œil du coté des masques de luminosité de Photoshop.
La lourdeur de leur mise en place a été superbement automatisé par les scripts et le panneau de contrôle de Tony Kuyper !

voxpopuli · Avril 01, 2016, 14:39:32

Citation de: Recto38 le Avril 01, 2016, 12:03:10
Pour les inconditionnels des U-Point et leur précision de sélection sans se faire ch.... avec pinceau, masque de sélection..., je conseil d'aller jeter un œil du coté des masques de luminosité de Photoshop.
La lourdeur de leur mise en place a été superbement automatisé par les scripts et le panneau de contrôle de Tony Kuyper !

Je n'ai trouvé que l'explication de 2006. On doit effet effetivement arriver au même résultats agec les masques mais c'est peut être un peu plus long qu'avec le U-points.

Pour ma part je trouve que la manipulation des U-points se marie bien avec l'utilisation de la souris. Je clique, j'etends le perimetre... Et le pinceau est plus intuitif avec la tablette et le stylet.